ΕΣ/ΠΡΩΤΟ ΤΜΗΜΑ/468/2024

Με την υπό κρίση αίτηση, η οποία ασκείται κατόπιν του .... εγγράφου του Διοικητή της Αεροπορικής Υποστήριξης του Γενικού Επιτελείου Αεροπορίας, ζητείται, κατ’ εφαρμογή των διατάξεων του άρθρου 68 του κυρωθέντος με το άρθρο πρώτο του ν. 4129/2013 (ΦΕΚ Α΄ 52) Κώδικα Νόμων για το Ελεγκτικό Συνέδριο, να καταλογιστεί εις βάρος του Ιωάννη Πέτση του Αποστόλου, τέως Σμηνίτη Π.Α., το ποσό των διακοσίων εβδομήντα εννέα ευρώ (279 ευρώ), προς αποκατάσταση ισόποσης θετικής ζημίας που ο ανωτέρω φέρεται ότι προξένησε υπαιτίως σε βαθμό βαριάς αμέλειας στο Ελληνικό Δημόσιο κατά την εκτέλεση των υπηρεσιακών του καθηκόντων λόγω απώλειας μίας τηλεόρασης LG LED 32 ιντσών Flat Model 32LS5600. 

Με την υπό κρίση αίτηση, ζητείται ο καταλογισμός του καθ’ ου υπαλλήλου του Δήμου Αθηναίων, οδηγού της Διεύθυνσης Καθαριότητας, Ανακύκλωσης και Συντήρησης Μηχανολογικού Εξοπλισμού αυτού, με το συνολικό ποσό των 81.340,25 ευρώ για την αποκατάσταση ισόποσης ζημίας, την οποία ο ίδιος φέρεται ότι προξένησε στον ανωτέρω Δήμο από αποκλειστική του υπαιτιότητα σε βαθμό βαρείας αμέλειας κατά την εκτέλεση των καθηκόντων του, ως οδηγός απορριμματοφόρου αυτοκινήτου. Η αίτηση αυτή, για την οποία δεν απαιτείται η καταβολή παραβόλου (βλ. άρθρο 308 παρ. 3 του ν. 4700/2020, Α΄ 127), έχει ασκηθεί νομοτύπως, και πρέπει να ερευνηθεί περαιτέρω ως προς τη βασιμότητά της.

Με την υπό κρίση αίτηση, η οποία ασκείται κατόπιν του .... εγγράφου του Διοικητή της 13ης Διοίκησης Ειδικών Επιχειρήσεων (ΔΕΕ) «Ιερός Λόχος» του Ελληνικού Στρατού, ζητείται κατ’ άρθρο 68 του κυρωθέντος με το άρθρο πρώτο του ν. 4129/2013 (Α΄ 52) Κώδικα Νόμων για το Ελεγκτικό Συνέδριο, ο υπέρ του Ελληνικού Δημοσίου εις ολόκληρον καταλογισμός των ..του Γεωργίου και…, οι οποίοι υπηρετούσαν κατά τον κρίσιμο χρόνο στο φυλάκιο Δεκελείας του 13ου Λόχου Διαβιβάσεων ως Αρχιφύλακας και σκοπός, αντιστοίχως, με το ποσό των 6.419,22 ευρώ, το οποίο αντιστοιχεί στη ζημιά που προκλήθηκε στο υπ’ αριθμ. ΕΣ 210677 όχημα Jeep MS 290 GD ¼ t, συνεπεία ανατροπής αυτού λόγω της σύμφωνα με την υπό κρίση αίτηση βαρείας αμέλειας που επέδειξαν οι ανωτέρω κατά την άσκηση των υπηρεσιακών καθηκόντων τους. 

Η απόφαση αφορά την εν μέρει αποδοχή αίτησης του Γενικού Επιτρόπου της Επικρατείας προς καταλογισμό σε βάρος Πυράρχου του Πυροσβεστικού Σταθμού Ηρακλείου, για ποσό 7.998,25 ευρώ που κατέβαλε το Ελληνικό Δημόσιο σε ιδιώτη μοτοσικλετιστή ως χρηματική ικανοποίηση λόγω ηθικής βλάβης, συνεπεία τροχαίου ατυχήματος του 2010. Το Δικαστήριο έκρινε ότι ο καθ' ου ήταν αποκλειστικά υπαίτιος του ατυχήματος λόγω βαρείας αμέλειας, καθώς προέβη σε αιφνιδιαστικό ελιγμό με υπηρεσιακό όχημα φράσσοντας την πορεία του μοτοποδηλάτου. Επίσης, απέρριψε την εφαρμογή των ευεργετικών διατάξεων του ν. 976/1979, καθώς ο Πύραρχος παρέλειψε υπαιτίως να δηλώσει εγγράφως το ατύχημα στην υπηρεσία του εντός τριών ημερών. Λαμβάνοντας όμως υπόψη τις περιορισμένες οικονομικές δυνατότητες και την αναπηρία 90% του καθ' ου, το Τμήμα αποφάσισε να τον καταλογίσει μόνο με μέρος του ποσού, ήτοι 2.000 ευρώ.

Η απόφαση 1016/2022 του Ελεγκτικού Συνεδρίου (Μείζονα Ολομέλεια) αναιρεί απόφαση του IV Τμήματος, η οποία καταλόγιζε την αναιρεσείουσα, ως πρόεδρο επιτροπής παραλαβής του νομαρχιακού διαμερίσματος Καβάλας, με ποσό 13.495,00 ευρώ πλέον προσαυξήσεων λόγω ελλείμματος. Το Δικαστήριο απέρριψε την εφαρμογή των απαλλακτικών ρυθμίσεων του ν. 4735/2020 αλλά δέχθηκε ότι το Τμήμα εσφαλμένα υπήγαγε τη συμπεριφορά της αναιρεσείουσας στην έννοια της βαρείας αμέλειας αντί της ελαφράς αμέλειας, δεδομένης της έλλειψης κατευθύνσεων. Εφαρμόζοντας την αρχή της αναλογικότητας, η Ολομέλεια απαλλάσσει την αναιρεσείουσα από τις προσαυξήσεις εκπρόθεσμης καταβολής (12.415,40 ευρώ) και περιορίζει το ποσό του καταλογισμού στο 10% του ελλείμματος, δηλαδή στα 1.349,50 ευρώ.

Το Ελεγκτικό Συνέδριο εξέδωσε απόφαση σχετικά με την ενδικοφανή προσφυγή μιας επιχείρησης κατά της επιβολής προστίμου ύψους 30.000 ευρώ από τη ΔΟΥ Πύργου. Το πρόστιμο είχε επιβληθεί λόγω μη προσκόμισης αρχείων ΦΗΜ μετά από πρόσκληση του άρθρου 14 ΚΦΔ. Η επιχείρηση επεσήμανε λόγους ανωτέρας βίας λόγω απώλειας του μηχανισμού κατά τη μεταφορά της, αλλά η απόφαση απορρίπτει τους ισχυρισμούς της, καθώς δεν αποδείχθηκε η έγκαιρη υποβολή δήλωσης απώλειας στον ΦΗΜ πριν τον έλεγχο. Επιπλέον, η απόφαση επιβεβαίωσε την ορθή διαδικασία της ΔΟΥ και τη νομοθετική συμμόρφωση στην επιβολή του προστίμου, απορρίπτοντας την προσφυγή και επιβεβαιώνοντας το πρόστιμο.

Ο προσφεύγων ασκεί προδικαστική προσφυγή κατά της διακήρυξης 41/2017, η οποία αφορά ηλεκτρονικό, ανοικτό, δημόσιο διαγωνισμό για την προμήθεια ιατρικού εξοπλισμού (συγκεκριμένα ενός ψηφιακού ακτινολογικού μηχανήματος) για το 401 ΓΣΝΑ, με προϋπολογιζόμενη αξία 161.290,32 € (συμπεριλαμβανομένων των κρατήσεων και ΦΠΑ). Η προσφυγή βασίζεται σε ισχυρισμούς σχετικά με την παράβαση όρων της διακήρυξης και επιδιώκει τη χορήγηση προσωρινών μέτρων για την προστασία των συμφερόντων του. Ταυτόχρονα, υπάρχει ήδη εκκρεμής προγενέστερη προσφυγή από άλλο οικονομικό φορέα για τον ίδιο διαγωνισμό, με διαφορετικούς ισχυρισμούς και προβαλλόμενους όρους.

Εκτέλεση δικαστικής απόφασης-προσκόμιση εγγυητικής επιστολής.Κατά την συμμόρφωση της Διοικήσεως σε τελεσίδικη απόφαση διοικητικού δικαστηρίου που υπόκειται σε ένδικα μέσα, διά της οποίας αναγνωρίζεται χρηματική αξίωση σε βάρος του Δημοσίου, δεν απαιτείται η κατάθεση από τον δικαιούχο εγγυητικής επιστολής, ισόποσης προς την αναγνωριζόμενη με την απόφαση αξίωση, καθόσον η προσκόμιση τέτοιων επιστολών απαιτείται μόνο σε περίπτωση εκτελέσεως δικαστικών αποφάσεων ή άλλων εκτελεστών τίτλων. Συνακόλουθα, στο πλαίσιο του κατ’ άρθρο 98 του Συντάγματος (βλ. και άρθρο 17 του Οργανισμού του Ελεγκτικού Συνεδρίου και ήδη άρθρο 28 του Κώδικος Νόμων για το Ελεγκτικό Συνέδριο) προληπτικού ελέγχου των δαπανών από το Ελεγκτικό Συνέδριο που προηγείται της εκταμιεύσεως του δημοσίου χρήματος, όταν πρόκειται για ικανοποίηση χρηματικής αξιώσεως αναγνωρισθείσης με τελεσίδικη δικαστική απόφαση ακόμη και όταν αυτή υπόκειται σε περαιτέρω ένδικα μέσα, το Ελεγκτικό Συνέδριο, κατά την εξέταση της υπάρξεως αξιώσεως στο πρόσωπο του φερομένου ως δικαιούχου δεσμεύεται από το δεδικασμένο της αποφάσεως αυτής που παρήχθη στο πλαίσιο διαγνωστικής δίκης (βλ. Πρακτικά Ολομ. Ελ. Συν. 7ης Γεν. Συν/σεως της 19.3.2003, Θέμα Α΄, άρθρο 17 παρ. 3 του Οργανισμού του Ελεγκτικού Συνεδρίου και ήδη άρθρο 28 παρ. 3). Συντρεχουσών δε και των λοιπών προϋποθέσεων νομιμότητος και κανονικότητος της δαπάνης το Ελεγκτικό Συνέδριο υποχρεούται σε θεώρηση του οικείου τίτλου πληρωμής, δοθέντος ότι η εκταμίευση συνιστά την αναγκαία πράξη συμμορφώσεως προς το περιεχόμενο της δικαστικής αποφάσεως κατά τα άρθρα 95 παρ. 5 του Συντάγματος και 1 του ν. 3068/2002, χωρίς να συνιστά πρόσθετο όρο νομιμότητος της δαπάνης και κανονικότητος της πληρωμής η προσκόμιση εγγυητικής επιστολής εκ μέρους του δικαιούχου της απαιτήσεως.

Η απόφαση αφορά την ακύρωση πράξης επιβολής προστίμου ύψους 2.500 € που είχε επιβληθεί στον προσφεύγοντα, ο οποίος είναι αγρότης ειδικού καθεστώτος, για μη διαφύλαξη φορολογικής ταμειακής μηχανής (ΦΤΜ). Ο προσφεύγων κατέθεσε αποδεικτικά στοιχεία, όπως δήλωση απώλειας και βεβαίωση από αστυνομικές αρχές, αποδεικνύοντας ότι η ΦΤΜ κλάπηκε κατά τη διάρκεια εργασίας του σε λαϊκή αγορά. Το Ελεγκτικό Συνέδριο αποφάσισε την ακύρωση του προστίμου, δεχόμενο ότι η κλοπή αποτελεί ανωτέρα βία και δεν υπήρχε αμέλεια από τον προσφεύγοντα, ο οποίος έδρασε άμεσα και νόμιμα για την αποκατάσταση του θέματος.

Καθορισμός κατώτατου ύψους των δαπανών που ελέγχονται από το Ελεγκτικό Συνέδριο.