Η προσφυγή αίτησε την ακύρωση συγκεκριμένων όρων της διακήρυξης για τον ηλεκτρονικό, ανοικτό, δημόσιο διαγωνισμό προμήθειας ψηφιακού ακτινολογικού μηχανήματος για το 401 ΓΣΝΑ. Οι προσβαλλόμενοι όροι αφορούσαν τεχνικές προδιαγραφές όπως: χρονόμετρο έκθεσης σε ακτινοβολία (<1msec), θερμοχωρητικότητα ανόδου (>600kHU), διαστάσεις ανιχνευτή (>42x42cm), μέγεθος pixel (<150mm), διακριτική ικανότητα (>3Lp/mm) και χαρακτηριστικά σταθμού εργασίας (22" οθόνη, 1TB σκληρός δίσκος, 16GB RAM). Η προσφυγή υποστήριζε ότι οι όροι αυτοί παραβίαζαν τις αρχές διαφάνειας, ίσης μεταχείρισης και περιορίζαν τον ανταγωνισμό, χωρίς να εξασφαλίζουν ουσιαστικά πλεονεκτήματα, ενώ διέφεραν από τις προδιαγραφές του ΕΚΕΒΥΛ.

Ο προσφεύγων (εταιρία ιατροτεχνολογικού εξοπλισμού) ασκεί προδικαστική προσφυγή κατά της Διακήρυξης ανοικτού ηλεκτρονικού διαγωνισμού της Ανώτατης Στρατιωτικής Διοίκησης Υποστήριξης Στρατού (ΑΣΔΥΣ/ΔΠΜ/5α) για την προμήθεια Μαγνητικού Τομογράφου 1.5 Tesla για το 401 ΓΣΝΑ (προϋπολογισμός 1.612.903,32€). Αιτείται την ακύρωση της Διακήρυξης λόγω κατηγοριοποιημένων τεχνικών προδιαγραφών που, κατά τη διαπίστασή του, περιορίζουν αδικαιολόγητα τον ανταγωνισμό και αποκλείουν τη συμμετοχή του, ενώ το προσφερόμενο μηχάνημά του καλύπτει ισοδύναμα ή καλύτερα τις ανάγκες. Επιπλέον, ζητεί επαναπροκήρυξη του διαγωνισμού με αναθεωρημένους όρους και επιστροφή του παραβόλου. Τα ζητούμενα αφορούν ιδίως προδιαγραφές για λογισμικό καρδιακής απεικόνισης, αντιμαγνητικό φορείο ασθενών και εύρους αναβάθμισης του εξοπλισμού.

Η προσφυγή ασκήθηκε από την εταιρεία κατά της διακήρυξης 41/2017 για προμήθεια ιατρικού εξοπλισμού (Ψηφιακό Ακτινολογικό Μηχάνημα) του 401 ΓΣΝΑ. Η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση συγκεκριμένων τεχνικών προδιαγραφών (όρος (ε)), ισχυριζόμενη ότι αυτές αποκλείουν άδικα προϊόντα με σήμανση CE, περιορίζοντας τον ανταγωνισμό. Επιπλέον, υποστηρίζει ότι όταν το κριτήριο είναι η χαμηλότερη τιμή, οι τεχνικές προδιαγραφές πρέπει να περιορίζονται στα βασικά (CE) χωρίς πρόσθετες απαιτήσεις, διαφορετικά ο διαγωνισμός θα έπρεπε να έχει κριτήριο βέλτιστης σχέσης ποιότητας-τιμής. Η είσήγηση της ΑΕΠΠ διαπίστωσε ότι οι όροι ήταν παράνομοι και ακύρωσε τον προσβαλλόμενο όρο, διατάσσοντας τροποποίηση της διακήρυξης για να μην αποκλείονται προϊόντα με CE.

Ο προσφεύγων αίτησε την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής (πρωτ. 80440/2019) που κρίθηκε αποδεκτή η προσφορά της εταιρείας «......» για το Τμήμα 9 της διακήρυξης, που αφορούσε την προμήθεια υπηρεσιών συντήρησης ιατροτεχνολογικού εξοπλισμού, ιδίως του ακτινολογικού μηχανήματος «......». Υποστηρίχθηκε ότι η προσβαλλόμενη απόφαση παραβίασε τον απαράβατο όρο 13 του Παραρτήματος Ια της διακήρυξης, ο οποίος απαιτούσε έγγραφα της κατασκευάστριας εταιρείας που να πιστοποιούν την επάρκεια και εκπαίδευση των τεχνικών για το συγκεκριμένο μοντέλο μηχανήματος. Ο παρεμβαίνων διεκδίκησε τη διατήρηση της απόφασης, ισχυριζόμενος ότι το κατατεθειμένο πιστοποιητικό εκπαίδευσης (έτους 2004) ανταποκρίνεται στις απαιτήσεις, καθώς αφορούσε συμβατά συστήματα· ωστόσο, το Δικαστήριο αποδέχθηκε τον ισχυρισμό του προσφεύγοντος για έλλειψη συμμόρφωσης με τους όρους της διακήρυξης.

Η προσφυγή αίτησε την ακύρωση της απόφασης του Γενικού Διευθυντή Οικονομικών Υπηρεσιών του 401 ΓΣΝΑ, η οποία αποδέχθηκε το (ζ) Πρακτικό της Επιτροπής Διαπραγμάτευσης για την ανάθεση υπηρεσιών καθαριότητας. Η προσφεύγουσα επικαλείται ότι η απόφαση απορρίπτει άδικα την προσφορά της και αποδέχεται παράνομα την προσφορά της παρεμβαίνουσας, παραβιάζοντας τους όρους της πρόσκλησης. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την παροχή υπηρεσιών καθαριότητας για τις κτιριακές εγκαταστάσεις του Στρατοπέδου «ΥΠΓΟΥ ΜΠΕΛΛΙΑ ΔΗΜΗΤΡΙΟΥ» και του Στρατοπέδου «ΙΛΧΟΥ ΒΑΡΥΤΗ» με προϋπολογισμό 105.000€ συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ, για διάστημα 30 ημερών.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα εταιρεία ζητά την ακύρωση της πράξης που απέρριψε την προσφορά της και κήρυξε τον διαγωνισμό ως άγονο. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια και εγκατάσταση κλιματιστικών μηχανημάτων σε κτίριο της Σχολής Θετικών και Τεχνολογικών Επιστημών (Τμήματα Φυσικής – Βιολογίας). Η προσφυγή βασίζεται σε ισχυρισμούς για παράβαση αρχών ισότητας και διαφάνειας, καθώς η επιτροπή αποδέχτηκε έγγραφα ανταγωνιστή εκτός της επίσημης διαδικασίας του ΕΣΗΔΗΣ, χωρίς να δώσει στη προσφεύγουσα ευκαιρία για διευκρινήσεις σχετικά με το πιστοποιητικό CE του κλιματιστικού μηχανήματος που προσέφερε.

Η προσφεύγουσα αίτησε την ακύρωση της διακήρυξης με αριθμ. 17/2018, η οποία προκήρυξε συνοπτικό διαγωνισμό για την «Προμήθεια ενός μηχανήματος φακοθρυψίας» σύμφωνα με το άρθρο 117 του Ν.4412/2016. Το αντικείμενο της σύμβασης περιλάμβανε όχι μόνο την προμήθεια του μηχανήματος (προϋπολογιζόμενη δαπάνη 60.000€ χωρίς ΦΠΑ), αλλά και την υποχρέωση του προμηθευτή για πλήρη υπηρεσία συντήρησης και επισκευών για 10 έτη μετά τη λήξη της εγγύησης, με ετήσιο κόστος έως 5% της αξίας του μηχανήματος. Η προσφεύγουσα υποστήριξε ότι η συνολική αξία της σύμβασης υπερέβαινε τα 60.000€ (εκτός ΦΠΑ), γεγονός που καθιστούσε παράνομη τη χρήση της διαδικασίας του συνοπτικού διαγωνισμού, αποκλείοντας άδικα τη συμμετοχή της. Κατακυρώθηκε η προσφυγή και ακυρώθηκε η διακήρυξη.

Η προσφεύγουσα με την προδικαστική προσφυγή της επιδιώκει την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου της Αναθέτουσας Αρχής (αρ. 552/28.06.2019), ώστε να γίνει δεκτή η τεχνική της προσφορά και να αποσφραγισθεί και αξιολογηθεί η οικονομική της προσφορά στον διαγωνισμό για την προμήθεια «Ψηφιακού Ακτινοσκοπικού Μηχανήματος» (CPV 33111400-5). Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια του συγκεκριμένου μηχανήματος για τις ανάγκες του φορέα, με συνολικό προϋπολογισμό 219.999,99 ευρώ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ). Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η απόρριψη της τεχνικής της προσφοράς βασίστηκε σε αβάσιμους λόγους, όπως πλημμελείς σημάνσεις παραπομπών, ενώ η τεχνική της προσφορά πληρούσε τις απαιτήσεις της διακήρυξης.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα εταιρεία ζητά την ακύρωση ή τροποποίηση της απόφασης 401/2017 (προσβαλλόμενη πράξη) της Οικονομικής Επιτροπής, η οποία έκανε αποδεκτές τις προσφορές τριών άλλων εταιρειών για την ομάδα 4 (λιπαντικά) στον ηλεκτρονικό δημόσιο διαγωνισμό. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την «Προμήθεια καυσίμων και λιπαντικών για μεταφορικά μέσα, θέρμανση και φωτισμό του Δήμου και Νομικών Προσώπων για τα έτη 2017-2019», με προϋπολογισμό 240.587,40 € χωρίς ΦΠΑ. Η προσφυγή επικαλείται καταπατήσεις της Διακήρυξης και νομοθετικού πλαισίου, ισχυριζόμενη ότι οι αποδεκτές προσφορές δεν πληρούσαν τις τεχνικές προδιαγραφές της ΚΥΑ 526/2004.

Με την προδικαστική προσφυγή ζητείται η ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής με ημερομηνία 10-2-2021, η οποία έκρινε αποδεκτές τις προσφορές ενός παρεμβαίνοντος οικονομικού φορέα και δύο άλλων οικονομικών φορέως για το τμήμα 1 της σύμβασης σχετικά με την προμήθεια και εγκατάσταση ψηφιακού ακτινολογικού μηχανήματος με διπλά ψηφιακά πανελ. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά ΙΑΤΡΟΤΕΧΝΟΛΟΓΙΚΟ ΕΞΟΠΛΙΣΜΟ ΓΙΑ ΤΟ ΤΜΗΜΑ ΔΙΑΓΝΩΣΤΙΚΗΣ ΚΑΙ ΘΕΡΑΠΕΥΤΙΚΗΣ ΑΚΤΙΝΟΛΟΓΙΑΣ με εκτιμώμενη αξία 298.387,10 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Ο προσφεύγων αμφισβητεί τη νομιμότητα της διαδικασίας και την αποδοχή των προσφορών των ανωτέρω φορέων.