ΔΕΔ/Αθ/562/2024

Η απόφαση 324/2024 του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά την απόρριψη ως απαράδεκτης της ενδικοφανούς προσφυγής που κατέθεσε μια πολίτης εναντίον της πράξης επιβολής προστίμου ύψους 2.500 ευρώ από τη Δ.Ο.Υ. ΕΛΕΥΣΙΝΑΣ. Το πρόστιμο επεβλήθη λόγω μη διατήρησης ενός Φορολογικού Ταμειακού Μηχανισμού (ΦΤΜ) κατά το φορολογικό έτος 2023, παραβιάζοντας τις διατάξεις του άρθρου 7 του Ν.4308/2014 και του άρθρου 13 του ΚΦΔ. Η προσφεύγουσα ισχυρίστηκε ότι η απώλεια του ΦΤΜ οφείλεται σε κλοπή, ωστόσο η προσφυγή της κρίθηκε εκπρόθεσμη, καθώς υποβλήθηκε μετά την παρέλευση της νόμιμα καθορισμένης προθεσμίας των 30 ημερών από την κοινοποίηση της πράξης, χωρίς να προσκομίζονται αιτιολογημένοι λόγοι για την καθυστέρηση.

Η απόφαση αφορά την απόρριψη της ενδικοφανούς προσφυγής που κατέθεσε μια επιχειρηματίας κατά της επιβολής προστίμου ύψους 2.500 ευρώ από τη Δ.Ο.Υ. Ελευσίνας, λόγω απώλειας φορολογικής ταμειακής μηχανής (Φ.Τ.Μ.) μετά από κλοπή. Η προσφεύγουσα ισχυρίστηκε ότι είχε λάβει όλα τα απαραίτητα μέτρα ασφαλείας, όπως συναγερμό, ηλεκτρονικά ρολά και κλειδαριές. Ωστόσο, η αρμόδια αρχή διέκρινε ότι δεν προσκομίστηκαν επαρκή στοιχεία για να αποδειχθεί ότι η απώλεια οφειλόταν σε ανωτέρα βία ή ότι είχαν ληφθεί όλα τα δέοντα μέτρα διαφύλαξης. Η απόφαση επιβεβαίωσε την επιβολή του προστίμου σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 54 του Κώδικα Φορολογικής Διαδικασίας, καθώς η απώλεια του Φ.Τ.Μ. αποτελεί διαδικαστική παράβαση που προβλέπει την επιβολή προστίμου.

Η απόφαση 188/06.02.2025 της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών απορρίπτει την ενδικοφανή προσφυγή κατά της πράξης επιβολής προστίμου 2.500,00€ που επιβλήθηκε από τον Προϊστάμενο της Δ.Ο.Υ. Βέροιας για το φορολογικό έτος 2024. Το πρόστιμο αφορά τη μη διαφύλαξη Φορολογικής Ταμειακής Μηχανής (Φ.Τ.Μ. με αρ. μητρώου ΕΧΥ......), κατά παράβαση του άρθρου 13§2 του Ν. 5104/2024. Ο προσφεύγων επικαλέστηκε την κλοπή του μηχανισμού, υποστηρίζοντας ότι πρόκειται για περίπτωση ανωτέρας βίας και ανυπαιτιότητας. Η ΔΕΔ απέρριψε τον ισχυρισμό, κρίνοντας ότι ο προσφεύγων δεν επέδειξε την δέουσα σύνεση και επιμέλεια για τη διαφύλαξη του μηχανισμού, καθώς τον είχε αφήσει σε εξωτερικό, μη φυλασσόμενο χώρο της επιχείρησης.

Η απόφαση 76/2024 της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών (ΔΕΔ) εξετάζει την ενδικοφανή προσφυγή μιας εταιρείας κατά πράξης επιβολής προστίμου ποσού 2.500,00€, το οποίο επιβλήθηκε από την Δ.Ο.Υ. Ρεθύμνου για την απώλεια (μη διαφύλαξη) της φορολογικής ταμειακής μηχανής (Φ.Τ.Μ.) κατά το φορολογικό έτος 2023. Η προσφεύγουσα επικαλέστηκε ως αιτία της απώλειας κλοπή, ζητώντας απαλλαγή λόγω ανωτέρας βίας, βάσει του άρθρου 61 του ν. 4987/2022, και προσκόμισε σχετική βεβαίωση της Υποδιεύθυνσης Ασφάλειας Ρεθύμνης. Η ΔΕΔ απέρριψε την προσφυγή, κρίνοντας ότι η βεβαίωση της Αστυνομίας απλώς αναπαράγει τη δήλωση του φορολογουμένου και ότι η εταιρεία δεν απέδειξε ότι επέδειξε τη δέουσα επιμέλεια για τη διαφύλαξη της Φ.Τ.Μ. Ως εκ τούτου, απέρριψε τους ισχυρισμούς περί ανωτέρας βίας και επικύρωσε το πρόστιμο.

Η απόφαση 1415 της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών απορρίπτει την ενδικοφανή προσφυγή κατά πράξης επιβολής προστίμου ύψους 250,00€ για το φορολογικό έτος 2023. Το πρόστιμο επιβλήθηκε στον προσφεύγοντα, ο οποίος ήταν υπόχρεος τήρησης απλογραφικού λογιστικού συστήματος, λόγω εκπρόθεσμης υποβολής της αρχικής δήλωσης φορολογίας εισοδήματος, από την οποία προέκυψε φόρος 2.930,29€. Η ΔΕΔ απέρριψε τους ισχυρισμούς του προσφεύγοντος περί έλλειψης αιτιολογίας, παραβίασης της αρχής της αναλογικότητας και έλλειψης προηγούμενης ακρόασης, κρίνοντας ότι η επιβολή του προστίμου ήταν σύννομη και αποτελούσε δέσμια αρμοδιότητα της φορολογικής αρχής βάσει των διατάξεων του άρθρου 53 του ν. 5104/2024.

Η Απόφαση 425/2025 της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών (ΔΕΔ) αφορά την απόρριψη ενδικοφανούς προσφυγής κατά Πράξης Επιβολής Προστίμου, ύψους 250,00€, που εκδόθηκε από τον Προϊστάμενο της Δ.Ο.Υ. Ρεθύμνου για το φορολογικό έτος 2019. Το πρόστιμο επιβλήθηκε στον προσφεύγοντα, ο οποίος τηρούσε απλογραφικό λογιστικό σύστημα, λόγω εκπρόθεσμης υποβολής δήλωσης παρακράτησης φόρου μισθωτής εργασίας, βάσει του άρθρου 53 του ν. 5104/24. Ο προσφεύγων ζήτησε την ακύρωση, προβάλλοντας φόρτο εργασιών και την αρχή της αναλογικότητας του προστίμου. Η ΔΕΔ απέρριψε τους ισχυρισμούς, κρίνοντας ότι οι διαπιστώσεις του ελέγχου ήταν βάσιμες και ότι ο έλεγχος της συνταγματικής αρχής της αναλογικότητας ανήκει στην αποκλειστική δικαιοδοσία των Δικαστηρίων. Κατά συνέπεια, η ΔΕΔ επικύρωσε την πράξη επιβολής προστίμου.

Η Απόφαση 11/2025 της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών απορρίπτει την ενδικοφανή προσφυγή που ασκήθηκε κατά Οριστικής Πράξης Επιβολής Προστίμου ύψους 135.818,88€ για το φορολογικό έτος 2018, η οποία είχε επιβληθεί από τη Δ.Ο.Υ. Αγρινίου. Το πρόστιμο αφορούσε τον προσφεύγοντα υπό την ιδιότητα του ως άμεσου συνεργού σε εγκλήματα φοροδιαφυγής, σύμφωνα με το άρθρο 60 του ν. 4987/2022. Διαπιστώθηκε ότι ο προσφεύγων, ο οποίος είχε δηλωμένες λογιστικές δραστηριότητες, υπέγραψε και υπέβαλε εν γνώσει του ανακριβείς δηλώσεις φορολογίας εισοδήματος της εμπλεκόμενης εταιρείας, βοηθώντας έτσι στη συνέχιση της έκδοσης εικονικών φορολογικών στοιχείων. Η ΔΕΔ έκρινε βάσιμο και πλήρως αιτιολογημένο το πόρισμα του ελέγχου της ΥΕΔΔΕ Πάτρας και απέρριψε όλους τους ισχυρισμούς του προσφεύγοντα.

Η απόφαση αφορά την απόρριψη ως απαράδεκτης της ενδικοφανούς προσφυγής που υποβλήθηκε από τον προσφεύγοντα, ο οποίος ανέφερε έλλειψη παθητικής νομιμοποίησης και αλληλέγγυας ευθύνης λόγω μεταβίβασης των εταιρικών μεριδίων του. Το Ελεγκτικό Συνέδριο κατέληξε ότι η προσφυγή υποβλήθηκε εκπρόθεσμα, καθώς η κοινοποίηση της προσβαλλόμενης Οριστικής Πράξης Διορθωτικού Προσδιορισμού ΦΠΑ/Επιβολής Προστίμου έγινε νομίμως στις 3-10-2023, ενώ η προσφυγή κατατέθηκε μετά την πάροδο της νομίμα τασσόμενης προθεσμίας των 30 ημερών. Δεν προκλήθηκαν λόγοι ανωτέρας βίας για την υπέρβαση της προθεσμίας, οπότε η προσφυγή απορρίφθηκε.

Η απόφαση αριθ. 434/2024 του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά την απόρριψη της ενδικοφανούς προσφυγής του κ. [όνομα], η οποία κατατέθηκε στις 3.11.2023. Ο προσφεύγων διαμαρτυρόταν για την επιβολή προστίμου ύψους 1.500€ και διορθωτικών προσδιορισμών φόρου εισοδήματος και ΦΠΑ για το φορολογικό έτος 2017, οι οποίοι αφορούσαν την επιχείρηση [όνομα] ΕΠΕ. Το συμβούλιο ανέφερε ότι οι πράξεις επιβολής επεδόθηκαν νόμιμα στον προσφεύγοντα, ο οποίος κλήθηκε ως κληρονόμος του αποβιώσαντος διαχειριστή της εταιρείας, και απέρριψε τους ισχυρισμούς του για μη νόμιμη κοινοποίηση και παραβίαση της αρχής της χρηστής διοίκησης.

Η απόφαση 292/2025 της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών (ΔΕΔ) απορρίπτει την ενδικοφανή προσφυγή κατά της πράξης επιβολής προστίμου ύψους 250,00 ευρώ, που εκδόθηκε από την Προϊσταμένη του ΚΕ.ΦΟ.Δ.Ε. Αττικής. Το πρόστιμο επιβλήθηκε στον προσφεύγοντα, ο οποίος δραστηριοποιείται στις οδικές μεταφορές, λόγω εκπρόθεσμης υποβολής αρχικής προσωρινής δήλωσης απόδοσης παρακρατούμενων φόρων για την περίοδο 01/2018. Ο προσφεύγων ισχυρίστηκε ότι δεν είχε συναλλαγές που να επιβάλλουν την υποχρέωση υποβολής δήλωσης παρακρατούμενου φόρου. Η ΔΕΔ διαπίστωσε ότι ο ισχυρισμός αυτός ήταν αναληθής, καθώς ο προσφεύγων είχε δηλώσει παρακράτηση φόρου 12,00 ευρώ για την εν λόγω περίοδο. Η δήλωση υποβλήθηκε στις 12/04/2024, ενώ η εμπρόθεσμη προθεσμία ήταν το τέλος Φεβρουαρίου, επιβεβαιώνοντας έτσι την ορθότητα της επιβολής προστίμου σύμφωνα με το άρθρο 53 του ν.5104/2024.