Ανάδειξη αναδόχου για την «…», συνολικής εκτιμώμενης αξίας 1.450.000,00 ευρώ πλέον ΦΠΑ

Προμήθεια αναλώσιμου υλικού Νευροχειρουργικού Τμήματος για δύο (2) έτη συνολικής εκτιμώμενης αξίας 293.530,00 ευρώ πλέον ΦΠΑ 24%

ΠΡΟΜΗΘΕΙΕΣ:Περαιτέρω, τα πιστοποιητικά φορολογικής και ασφαλιστικής ενημερότητας που υπέβαλαν οι οικονομικοί φορείς «….» και «…» δεν καλύπτουν χρονικό διάστημα μετά την κοινοποίηση της ως άνω 23401/17.9.2018 πρόσκλησης της Αναθέτουσας Αρχής, κατά παράβαση των ίδιων ως άνω διατάξεων. Κατά τη γνώμη δε του εισηγητή της υπόθεσης, Παρέδρου Γεωργίου Παπαθεοδώρου, όλοι οι αναδειχθέντες ως προσωρινοί ανάδοχοι οικονομικοί φορείς, εκτός των δύο τελευταίων αναφερομένων («.....» και «….»), όφειλαν να έχουν προσκομίσει, μεταξύ των δικαιολογητικών κατακύρωσης, πιστοποιητικά φορολογικής και ασφαλιστικής ενημερότητας, που να καλύπτουν και τον χρόνο υποβολής των προσφορών τους, προκειμένου να αποδείξουν ότι και κατά τον χρόνο εκείνο δεν συνέτρεχαν στο πρόσωπό τους οι λόγοι αποκλεισμού που αφορούν στην αθέτηση των υποχρεώσεών τους για καταβολή φόρων και ασφαλιστικών εισφορών, σύμφωνα με τα οριζόμενα στα άρθρα 79 παρ. 1, 80 παρ. 2 περ. β΄, 103 παρ. 1 και 104 παρ. 1 του ν. 4412/2016 (ΕΣ VI Tμ. 1349-1351/2017, ΣΤ΄ Κλ.  285/2018, πρβλ. VI Tμ. 302/2018). Η γνώμη, όμως, αυτή δεν κράτησε, καθόσον κατά την πλειοψηφούσα γνώμη, που σχηματίστηκε από τον Πρόεδρο του Κλιμακίου, Σύμβουλο Δημήτριο Πέππα, και το έτερο μέλος αυτού, Πάρεδρο Αθανάσιο Καρακόιδα, από τις διατάξεις των άρθρων 79 παρ. 5, 103 και 105 παρ. 3 του ίδιου ως άνω ν. 4412/2016 συνάγεται ότι τα δικαιολογητικά που έπρεπε να υποβάλουν οι αναδειχθέντες ως προσωρινοί ανάδοχοι οικονομικοί φορείς, πριν από την κατακύρωση σ' αυτούς μέρους της ελεγχόμενης προμήθειας, δεν όφειλαν να ανατρέχουν στο χρόνο υποβολής των προσφορών τους, αφού κατά τον χρόνο εκείνο, αρκούσε, κατ’ αρχήν, προς απόδειξη της μη συνδρομής στο πρόσωπό τους των καταστάσεων που επιφέρουν τον αποκλεισμό τους από τη διαγωνιστική διαδικασία, η υποβολή του Ευρωπαϊκού Ενιαίου Εγγράφου Σύμβασης (ΕΕΕΣ), το οποίο και υπέβαλαν (ΕΣ ΣΤ΄ Κλ. 190, 153/2018).  γ) Το είδος με α/α 183, για το οποίο η διακήρυξη προέβλεπε την προμήθεια πέντε (5) τεμαχίων, ανατίθεται, σύμφωνα με τα υποβληθέντα σχέδια, τόσο στον οικονομικό φορέα «….», όσο και στον οικονομικό φορέα «….», που υπέβαλαν ισότιμες προσφορές, και μάλιστα για επιπλέον από την προκηρυχθείσα ποσότητα τριών (3) τεμαχίων, ενώ σύμφωνα με τη διάταξη της παρ. 1 του άρθρου 90 του ν. 4412/2016 και τα οριζόμενα στον όρο 3.1.2 περ. δ΄ της διακήρυξης, ο ανάδοχος οικονομικός φορέας για το εν λόγω είδος και την προκηρυχθείσα ποσότητα έπρεπε να επιλεγεί από την Αναθέτουσα Αρχή μέσω κλήρωσης μεταξύ των προαναφερόμενων οικονομικών φορέων.  δ) Τα υποβληθέντα σχέδια συμβάσεων χρήζουν, αφενός μεν, διορθώσεων ως προς την αναγραφή πλήρων και ορθών των επωνυμιών των οικονομικών φορέων, της ημερομηνία έναρξης της ισχύος αυτών, που δεν μπορεί να ανατρέχει σε χρόνο προγενέστερο της υπογραφής τους, και του χρόνου υποβολής της προσφοράς του οικείου οικονομικού φορέα, αφετέρου, δε αναδιατυπώσεως ως προς το άρθρο 6, που αφορά στην εγγύηση καλής εκτέλεσης, σύμφωνα με τα οριζόμενα στο σχετικό άρθρο της διακήρυξης (όρος 4.1), καθώς και ως προς όλες τις προβλέψεις των σχεδίων στις οποίες γίνεται παραπομπή στον καταργηθέντα ήδη, με το άρθρο 377 παρ. 1 περ. 59 του ν. 4412/2016, Κανονισμό Προμηθειών του Δημοσίου (π.δ. 118/2007), ώστε οι σχετικοί όροι της σύμβασης να συνάδουν πλέον με τις οικείες ρυθμίσεις του ν. 4412/2016 (ενδεικτικά, και όχι αποκλειστικά, άρθρα 4, 10, 12 των σχεδίων συμβάσεων).

ΔΕΝ ΑΝΑΚΛΗΘΗΚΕ ΜΕ ΤΗΝ ΕΣ/ΤΜ.6/832/2019

Προμήθεια αντιδραστηρίων...Με δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά ανωτέρω το Κλιμάκιο κρίνει ότι δεν κωλύεται η υπογραφή των συμβάσεων: 1) με την εταιρία «... ...» για την προμήθεια των ειδών των Ομάδων 1, 12 και 20 (α/α 3-6 και 8), συνολικής συμβατικής δαπάνης 264.192,150 ευρώ με τον ΦΠΑ, 2) με την εταιρία «....» για την προμήθεια των ειδών των Ομάδων 2, 5 και 6 (με α/α 1, 11, 13, 21, 24, 26 και 36), συνολικής συμβατικής δαπάνης 369.353,10 ευρώ με τον ΦΠΑ, 3) με την εταιρία «....» για την προμήθεια των ειδών των Ομάδων 4 και 8 (α/α 1-3, 7-10, 14, 15, 25, 26, 30, 32-36, 38, 39, 42 και 43), συνολικής συμβατικής δαπάνης 37.499,72 ευρώ με τον ΦΠΑ, 4) με την εταιρία «....», για την προμήθεια των ειδών των Ομάδων 7 (με α/α 2-4), 6 (με α/α 30) και 14, ), συνολικής συμβατικής δαπάνης 25.306,12 ευρώ με τον ΦΠΑ 5) με την εταιρία «....» για την προμήθεια των ειδών των Ομάδων 6 (με α/α 2, 3, 5, 6, 12, 14, 15, 27, 28, 29 και 33-35) και 15, συνολικής συμβατικής δαπάνης 10.865,69 ευρώ με τον ΦΠΑ, 6) με την εταιρία «.... ΕΠΕ» για την προμήθεια των ειδών με α/α 4, 7-9, 16, 17, 23, 31 και 32 της Ομάδας 6, συνολικής συμβατικής δαπάνης 5.829,82 ευρώ με τον ΦΠΑ, 7) με την εταιρία «.... – ... A.E.», για την προμήθεια των ειδών των Ομάδων 10 και 26, συνολικής συμβατικής δαπάνης 22.999,52 ευρώ με τον ΦΠΑ, 8) με την εταιρία «.... Α.Ε.», για την προμήθεια των ειδών της Ομάδας 13 για το συνολικό ποσό των 16.709 ευρώ με τον ΦΠΑ, 9) με την εταιρία «....», για την προμήθεια των ειδών των Ομάδων 18, 21 και 23, συνολικής συμβατικής δαπάνης 239.830,87 ευρώ με τον ΦΠΑ, 10) με την εταιρία «....», για την προμήθεια των ειδών των Ομάδων 19, 22 και 24, συνολικής συμβατικής δαπάνης 83.541,28 ευρώ με τον ΦΠΑ, 11) με την εταιρία «....», για την προμήθεια των ειδών των Ομάδων 16 και 20 (α/α 1), συνολικής συμβατικής δαπάνης 37.572,00 ευρώ με τον ΦΠΑ και 12) με την εταιρία «.... ΑΒΕΕ», για την προμήθεια των ειδών της Ομάδας 27, συνολικής συμβατικής δαπάνης 113.974,60 ευρώ. Τέλος, ως προς το σχέδιο σύμβασης με την εταιρία «... ΕΛΛΑΣ» θα πρέπει να γίνουν δεκτά τα εξής: α) Κωλύεται η υπογραφή του για το είδος της Ομάδας 9, σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά ανωτέρω, β) δεν κωλύεται η υπογραφή του για την προμήθεια των ειδών των Ομάδων 8 (με α/α 4,6,11-13, 16-24, 27-29, 40 41 και 44) και 11, συνολικής συμβατικής δαπάνης 33.791,39 ευρώ με τον ΦΠΑ και γ) θα πρέπει να διορθωθούν οι α/α των ειδών της Ομάδας 8, που αναφέρονται σε αυτήν ως εξής: οι α/α «11, 12, 12» θα πρέπει να γίνουν «11,12,13», οι «15-17» θα πρέπει να γίνουν «16-18» και οι α/α «34, 35 και 38» να αντικατασταθούν με τους ορθούς «40, 41 και 44».

ΣΥΜΒΑΣΕΙΣ ΠΡΟΜΗΘΕΙΩΝ:Να ελέγξει τη νομιμότητα της διεξαχθείσας από τον Δήμο … του Νομού … διαδικασίας ανάδειξης αναδόχου και του οικείου σχεδίου σύμβασης με τίτλο «Υποδομές ύδρευσης για την εξασφάλιση επαρκούς ποσότητας και ποιότητας ύδατος Δήμου …», συνολικής προϋπολογιζόμενης δαπάνης 2.903.100,00 ευρώ πλέον ΦΠΑ (3.599.844,00 ευρώ με ΦΠΑ).(....)Τέλος, με το 4061/2.11.2021 έγγραφο του Δημάρχου του Δήμου βεβαιώνεται ότι δεν εκκρεμούν ενστάσεις, προσφυγές, ασφαλιστικά μέτρα και ένδικα βοηθήματα ή μέσα κατά του κύρους των πράξεων της διαγωνιστικής διαδικασίας. Αποφαίνεται ότι δεν κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου σύμβασης, μεταξύ του Δήμου  … του Νομού … και της εταιρείας «…», με τίτλο «Υποδομές ύδρευσης για την εξασφάλιση επαρκούς ποσότητας και ποιότητας ύδατος Δήμου …».

Προμήθεια καυσίμων θέρμανσης και κίνησης...ζητείται η ανάκληση της 78/2019 Πράξης του ΣΤ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου...Ως εκ τούτου, δεν είναι βέβαιο ότι οι υποψήφιοι θα προσέφεραν τα ίδια ποσοστά έκπτωσης, σε περίπτωση που η διακήρυξη προέβλεπε τη δυνατότητα προμήθειας για επιμέρους ποσότητες (ανά είδος καυσίμου ή /και φορέα). Β) Περαιτέρω, ορθώς κρίθηκε με την προσβαλλόμενη Πράξη ότι στο σχέδιο σύμβασης μεταξύ της .... και της αναδόχου δεν έχουν περιληφθεί διατάξεις για την καταβολή και επιστροφή της εγγύησης καλής εκτέλεσης, σε ποσοστό 5% επί της αξίας της σύμβασης αυτής, όπως προβλέπεται από το άρθρο 4.1 της διακήρυξης. Με την κρινόμενη δε αίτηση ανάκλησης προβάλλεται αβασίμως ότι δεν απαιτείται να καταβληθεί η εγγύηση αυτή, κατ’ εφαρμογή του τρίτου εδαφίου του άρθρου 72 παρ. 1 β) του ν. 4412/2016, διότι η αξία της σύμβασης, χωρίς ΦΠΑ, είναι κατώτερη των 20.000 ευρώ, και συγκεκριμένα ανέρχεται στο ποσό των 19.511,20 ευρώ. Και τούτο διότι, όπως προαναφέρθηκε στη σκέψη IV της παρούσας, η εξαίρεση αυτή εφαρμόζεται μόνο στην περίπτωση κατά την οποία δεν ορίζεται άλλως στα έγγραφα της σύμβασης. Όμως, εν προκειμένω, στο άρθρο 4.1 της διακήρυξης ορίζεται ότι για την υπογραφή της σύμβασης απαιτείται η παροχή εγγύησης καλής εκτέλεσης, σύμφωνα με το άρθρο 72 παρ. 1 β) του ν. 4412/2016, ποσοστού 5% επί της αξίας της σύμβασης, εκτός ΦΠΑ, και κατατίθεται πριν ή κατά την υπογραφή της σύμβασης, χωρίς να προβλέπεται η εξαίρεση για σύμβαση αξίας κατώτερης των 20.000 ευρώ. Συνεπώς, για να είναι νόμιμη η υπογραφή του σχεδίου σύμβασης μεταξύ της .... και της αναδόχου, θα πρέπει να προστεθούν σε αυτό διατάξεις που αφορούν στην καταβολή και επιστροφή της κατ’ άρθρο 4.1 της διακήρυξης εγγύησης καλής εκτέλεσης, σε ποσοστό 5% επί της αξίας της σύμβασης, εκτός ΦΠΑ.Κατόπιν των ανωτέρω, η κρινόμενη αίτηση ανάκλησης πρέπει να γίνει δεκτή, να ανακληθεί η προσβαλλόμενη Πράξη και να κριθεί ότι δεν κωλύεται η υπογραφή των υποβληθέντων σχεδίων σύμβασης, υπό τον όρο ότι στο σχέδιο σύμβασης που αφορά τη ...., θα προστεθούν διατάξεις για την καταβολή και επιστροφή της κατ’ άρθρο 4.1 της διακήρυξης εγγύησης καλής εκτέλεσης, σε ποσοστό 5% επί της αξίας της σύμβασης αυτής, εκτός Φ.Π.Α.

ΠΑΡΟΧΗ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ, ΣΥΜΦΩΝΙΑ-ΠΛΑΙΣΙΟ, ΤΡΟΠΟΠΟΙΗΤΙΚΗ ΣΥΜΒΑΣΗ:«Συνδέσεις κινητής τηλεφωνίας και συσκευών και Συνδέσεις για ανταλλαγή δεδομένων - Τμήμα 3», ποσού 4.946.072,00 ευρώ πλέον ΦΠΑ (...)Με δεδομένα αυτά, το Κλιμάκιο κρίνει ότι η ευχέρεια επιλογής από τον αντισυμβαλλόμενο της «… Α.Ε.» και ήδη «… Μ.Α.Ε.» ενός από τους εναλλακτικά καθοριζόμενους τρόπους καταβολής του συμβατικού τιμήματος ερείδεται σε σαφή και ρητό όρο του άρθρου Β.5.3 της Πρόσκλησης υποβολής εξατομικευμένων προσφορών για τη σύναψη της εκτελεστικής σύμβασης, ο οποίος κρίθηκε νόμιμος ... λαμβανομένου δε υπόψη ότι ο όρος αυτός ουδόλως συναπτόταν με την αξιολόγηση των προσφορών των διαγωνιζομένων, ούτε προβλεπόταν το αμετάκλητο της σχετικής δήλωσης επιλογής, ούτε εκ της οικείας επιλογής επηρεάζεται το φυσικό και οικονομικό αντικείμενο της εκτελεστικής σύμβασης και ενόψει του χρονικού σημείου που λαμβάνει χώρα η υπό έλεγχο τροποποίηση (μετά την παραλαβή της Φάσης 1, ήτοι κατά τον χρόνο ενεργοποίησης του όρου περί πρώτης πληρωμής του αναδόχου), η τροποποίηση αυτή δεν παρίσταται ουσιώδης.Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, το σχέδιο της εν λόγω 4ης τροποποιητικής σύμβασης απαραδέκτως εισάγεται για την άσκηση προσυμβατικού ελέγχου νομιμότητας ενώπιον του Κλιμακίου.

Υποστήριξη του SOFTWARE της μηχανογράφησης του δήμου..Με αυτά τα δεδομένα δεν ασκεί επιρροή στη νομιμότητα της δαπάνης η φύση της σύμβασης, ως παροχής υπηρεσιών ή προμήθειας. Εξάλλου, στο έγγραφο επανυποβολής του χρηματικού εντάλματος επισυνάπτεται αναλυτικός πίνακας κόστους προμήθειας της πλατφόρμας eDocs (12.000,00 ευρώ πλέον ΦΠΑ) και των υπηρεσιών παραμετροποίησης και εκπαίδευσης (8.000,00 ευρώ πλέον ΦΠΑ), καθίσταται επομένως ελεγκτός και ορισμένος ο προϋπολογισμός της σύμβασης. Εντούτοις η δαπάνη είναι μη κανονική, διότι από τα έγγραφα της σύμβασης και τον προϋπολογισμό της προκύπτει ότι το κυρίως αντικείμενο αυτής είναι η προμήθεια της ως άνω ηλεκτρονικής πλατφόρμας και, ως εκ τούτου, θα έπρεπε   να βαρύνει τον Κ.Α. 7134 του Δήμου με τίτλο «Προμήθεια πληροφοριακών συστημάτων» και όχι τον Κ.Α. 10.6266.004 «Υποστήριξη του software της μηχανογράφησης του Δήμου», σε ανάπτυξη του Κ.Α. 10.6266 «Συντήρηση εφαρμογών Λογισμικού». Δεδομένης όμως της δυσκολίας διάκρισης της φύσης της σύμβασης στη συγκεκριμένη περίπτωση, σε συνδυασμό με την εννοιολογική συνάφεια των δύο τίτλων των Κ.Α. του προϋπολογισμού του Δήμου που προαναφέρθηκαν, τα όργανα του Δήμου συγγνωστώς ενέταξαν την υπό κρίση δαπάνη σε λανθασμένο Κ.Α..Κατ’ ακολουθία των ανωτέρω η δαπάνη είναι μη κανονική, όμως το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα πρέπει να θεωρηθεί λόγω συγγνωστής πλάνης.

ΣΥΜΒΑΣΕΙΣ ΠΑΡΟΧΗΣ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ:να ελέγξει τη νομιμότητα της διαδικασίας του διαγωνισμού και του σχεδίου σύμβασης για την «Υπηρεσία διατήρησης παροχετευτικής ικανότητας ρεμάτων Π.Ε. Κεντρικού και Νοτίου Τομέα Αθήνας (2021-2022)», προϋπολογιζόμενης δαπάνης 1.048.387,09 ευρώ, μη συμπεριλαμβανομένου του Φ.Π.Α., και συμβατικής αμοιβής 912.096,768 ευρώ, χωρίς Φ.Π.Α.(....)Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, το Κλιμάκιο δεν διαπιστώνει ουσιώδεις νομικές πλημμέλειες που να κωλύουν την υπογραφή του ως άνω υποβληθέντος προς έλεγχο σχεδίου σύμβασης, αντίγραφο του οποίου τηρείται ηλεκτρονικά στη Γραμματεία του Κλιμακίου. Ωστόσο, το Κλιμάκιο επισημαίνει ότι πρέπει να διορθωθεί η πρόβλεψη του υπό έλεγχο σχεδίου περί του ποσού της οφειλόμενης εγγύησης καλής εκτέλεσης, δεδομένου ότι σε αυτό αναγράφεται ότι το ως άνω ποσό αντιστοιχεί σε ποσοστό 4% επί της αξίας της σύμβασης, χωρίς Φ.Π.Α., αντί του ορθού 4% επί της εκτιμώμενης αξίας της σύμβασης σύμφωνα με το άρθρο 4.1. της διακήρυξης και με τις διατάξεις του άρθρου 72 παρ. 4 και  6 του ν. 4412/2016 όπως ίσχυαν κατά τον χρόνο  αποστολής της υπό έλεγχο διακήρυξης στην Επίσημη Εφημερίδα της Ένωσης (24/9/2021 και στις 6/10/2021), ήτοι μετά την τροποποίησή τους με τον ν. 4782/2021 (Α΄ 36/9.3.2021) 

ΣΥΜΒΑΣΕΙΣ ΠΑΡΟΧΗΣ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ:Για να ελέγξει τη νομιμότητα του σχεδίου της 1ης «συμπληρωματικής» σύμβασης με αντικείμενο τις υπηρεσίες «Αποκομιδής – μεταφοράς και διαχείρισης ΑΣΑ, σάρωσης (μηχανικής και χειρωνακτικής), χορτοκοπής, κλαδοκοπής (μηχανικής και χειρωνακτικής) καθώς και αποκομιδής και διαχείρισης δημοτικών αποβλήτων συσκευασίας του Δήμου …», ποσού 1.243.752,41 ευρώ, πλέον Φ.Π.Α., για δύο έτη, ή 1.865.628,61 ευρώ, πλέον Φ.Π.Α., με δικαίωμα προαίρεσης για ένα επιπλέον έτος(....)το Κλιμάκιο κρίνει ότι δεν συντρέχει λόγος που να κωλύει τη σύναψη της 1ης τροποποιητικής σύμβασης, με την επισήμανση ότι, στο συμβατικό κείμενο της τελευταίας, πρέπει να συμπληρωθεί ως αξία της εγγυητικής επιστολής καλής εκτέλεσης ποσό 62.187,62 ευρώ, που αντιστοιχεί σε ποσοστό 5% επί της αξίας της ελεγχόμενης τροποποιητικής σύμβασης(....)Δεν κωλύεται η υπογραφή...

ΒΛΕΠΕ ΚΑΙ ΤΗΝ ΕΣ/ΚΛ.Ζ/89/2017.