ΕΔ/ΚΛ ΣΤ/132/2025
Τύπος: Νομολογία Ελεγκ. Συνεδρίου
Η Πράξη 132/2025 του ΣΤ' Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά τον προσυμβατικό έλεγχο της διαδικασίας ανάδειξης αναδόχου και του σχεδίου σύμβασης για το Τμήμα 3 (Ελαιολιπαντικά) της τριετούς προμήθειας καυσίμων και ελαιολιπαντικών του Δήμου Δέλτα (2024–2027). Η συνολική προϋπολογιζόμενη δαπάνη για τον διαγωνισμό ανερχόταν σε 5.254.562,90 ευρώ πλέον ΦΠΑ, ενώ για το ελεγχόμενο Τμήμα 3, το συμβατικό τίμημα καθορίστηκε στα 79.629,00 ευρώ πλέον ΦΠΑ. Το Κλιμάκιο, εξετάζοντας την τήρηση των αρχών νομιμότητας και διαφάνειας, διαπίστωσε ότι δεν προκύπτουν ουσιώδεις νομικές πλημμέλειες στη διαγωνιστική διαδικασία και ότι δεν εκκρεμούν προδικαστικές προσφυγές. Κατά συνέπεια, αποφασίζεται ότι δεν κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου σύμβασης με τον ανάδοχο οικονομικό φορέα.
Ιστορικό Αναθεωρήσεων (Πιλοτική Εφαρμογή)
Σχετικά Έγγραφα
ΕΣ/ΚΛ.ΣΤ/182/2023
Προμήθεια υγρών καυσίμων για την κάλυψη των αναγκών του Δήμου Δέλτα και των νομικών του προσώπων για ένα έτος.(...)Τούτων δοθέντων, το Κλιμάκιο κρίνει, περαιτέρω, ότι δεν συντρέχουν ουσιώδεις νομικές πλημμέλειες που να κωλύουν την υπογραφή των υποβληθέντων για έλεγχο 4 σχεδίων συμβάσεων για την προμήθεια καυσίμων για τις ανάγκες του Δήμου Δέλτα και των νομικών του προσώπων, συνολικής συμβατικής αξίας 862.104,95 ευρώ (πλέον ΦΠΑ), με αντισυμβαλλόμενους, αφενός μεν τον οικονομικό φορέα «…» και αφετέρου α) τον Δήμο Δέλτα για την προμήθεια πετρελαίου θέρμανσης του Τμήματος Α, ποσού 323.000 ευρώ (πλέον ΦΠΑ), β) τον ΚΠΟΔΔ για το Τμήμα Β, ποσού 80.563,95 ευρώ (πλέον ΦΠΑ), γ) τη Σχολική Επιτροπή Πρωτοβάθμιας Εκπαίδευσης Δήμου Δέλτα για το Τμήμα Γ, ποσού 288.711 ευρώ (πλέον ΦΠΑ) και δ) τη Σχολική Επιτροπή Δευτεροβάθμιας Εκπαίδευσης Δήμου Δέλτα για το Τμήμα Δ, ποσού 169.830 ευρώ (πλέον ΦΠΑ).
ΑΕΠΠ/165/2019
Ο προσφέρων (Ε.Π.Ε. «...») ασκεί προδικαστική προσφυγή κατά της απόφασης κατακύρωσης του διαγωνισμού για την προμήθεια υγρών καυσίμων και ελαιολιπαντικών προς τον φορέα «...» για τα έτη 2019-2020, με αξία 262.350€ (συν ΦΠΑ). Ειδικότερα για το Τμήμα Β΄ (Ελαιολιπαντικά), ισχυρίζεται ότι οι προσφορές των δύο ανταγωνιστών εταιρειών έπρεπε να είχαν απορριφθεί λόγω σοβαρών ελαττωμάτων, όπως: μη συμμόρφωση με τεχνικές προδιαγραφές (π.χ. έλλειψη έγκρισης ACEA E4 για λάδια), ελλιπή ερωτηματολόγια, μη επικυρωμένα τεχνικά φυλλάδια, ανακριβείς τιμές, έλλειψη βεβαιώσεων για πρωτογενή προϊόντα και ανεπαρκή εγγυήσεις. Αξιώνει την ακύρωση της κατακύρωσης λόγω παραβίασης των όρων της διακήρυξης.
ΕΣ/ΚΛ ΣΤ/67/2025
Η Πράξη 67/2025 του ΣΤ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά τον έλεγχο νομιμότητας της διαδικασίας ανάθεσης και των σχεδίων συμβάσεων για την προμήθεια υγρών καυσίμων και ελαιολιπαντικών για τον Δήμο Ορεστιάδας για τα έτη 2025-2026. Το Κλιμάκιο έκρινε ότι δεν κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου σύμβασης για τις Ομάδες Α (Καύσιμα Θέρμανσης) και Β (Καύσιμα Κίνησης), υπό τον όρο της έκδοσης απόφασης ανάληψης υποχρέωσης και της ρητής αναμόρφωσης του σχεδίου ώστε το προσφερόμενο ποσοστό έκπτωσης να υπολογίζεται επί της μέσης τιμής λιανικής πώλησης του Παρατηρητηρίου Τιμών Έβρου. Αντίθετα, ανέβαλε την έκδοση οριστικής πράξης για τις Ομάδες Γ, Δ, και Ε (Ελαιολιπαντικά, Βιοαποικοδομήσιμα Λιπαντικά και Λοιπά Υλικά), διατάσσοντας τη συμπλήρωση του φακέλου εντός 15 ημερών με τεκμηρίωση των ποσοτήτων και των προϋπολογιζόμενων τιμών μονάδας.
ΑΕΠΠ/815/2018
Η προσφεύγουσα εταιρεία, με αντικείμενο της σύμβασης την «Προμήθεια υγρών καυσίμων και ελαιολιπαντικών 2019» για το Τμήμα 16 (Ελαιολιπαντικά), ζητεί την ακύρωση της απόφασης που έκανε αποδεκτές τις προσφορές δύο άλλων οικονομικών φορέων. Ισχυρίζεται ότι οι προσφορές τους υποβλήθηκαν κατά παράβαση των κανόνων δημοσίων συμβάσεων και των όρων της διακήρυξης, ιδίως ότι τα προσφερόμενα προϊόντά τους δεν πληρούσαν τις τεχνικές προδιαγραφές (όπως σημείο ροής και ανάφλεξης για λιπαντικά). Η EADISY δέχτηκε την προσφυγή, ακύρωσε την προσβαλλόμενη απόφαση και διέταξε την επιστροφή του παραβόλου.
ΕΣ/ΚΛ ΣΤ/48/2025
Η Πράξη 48/2025 του ΣΤ' Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά τον προσυμβατικό έλεγχο της προμήθειας ελαιολιπαντικών και προσθέτων για την κάλυψη των αναγκών του Δήμου Παύλου Μελά, για τα έτη 2025 και 2026. Η προϋπολογιζόμενη δαπάνη της προμήθειας, η οποία αποτελεί το Τμήμα 3 ευρύτερου διαγωνισμού, ήταν 163.462,50 ευρώ πλέον Φ.Π.Α. Η διαδικασία διενεργήθηκε σύμφωνα με τον ν. 4412/2016. Η προμήθεια κατακυρώθηκε οριστικά στον μειοδότη με συνολική οικονομική προσφορά 78.964,25 ευρώ πλέον Φ.Π.Α. Κατά τη διαγωνιστική διαδικασία ασκήθηκε προδικαστική προσφυγή ενώπιον της Ε.Α.ΔΗ.ΣΥ., η οποία απορρίφθηκε. Το Κλιμάκιο, ολοκληρώνοντας τον έλεγχο, διαπίστωσε ότι δεν υπάρχουν ουσιώδεις νομικές πλημμέλειες, οπότε δεν κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου σύμβασης.
ΑΕΠΠ/424/2018
Η προσφεύγουσα με την προδικαστική προσφυγή της επιδίωξε την ακύρωση της υπ’ αριθμ. 86/2018 απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Κρωπίας, καθώς και τον αποκλεισμό των ανταγωνιστριών προσφερουσών από τη συνέχιση του δημόσιου διαγωνισμού για το Τμήμα 8 (Ελαιολιπαντικά) της ΤΥ/65/2017 Μελέτης, με μερικότερο προϋπολογισμό €18.707,63 άνευ ΦΠΑ 24%. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε την προμήθεια ελαιολιπαντικών που θα έπρεπε να πληρούν συγκεκριμένες τεχνικές προδιαγραφές, όπως αναφέρεται στο ΠΑΡΑΡΤΗΜΑ Ι της Διακήρυξης. Η προσφεύγουσα υποστήριζε ότι οι ανταγωνίστριές της προσέφεραν προϊόντα που δεν πληρούσαν τις απαιτούμενες προδιαγραφές, παραβιάζοντας τις διατάξεις της Διακήρυξης και των σχετικών κανονισμών.
ΑΕΠΠ/787/2020
Με την Προδικαστική Προσφυγή, η προσφεύγουσα επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης με την οποία αναδείχθηκε ως προσωρινός ανάδοχος για την Ομάδα 3 (Ελαιολιπαντικά) ο οικονομικός φορέας «**********». Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια υγρών καυσίμων (βενζίνης αμόλυβδης, πετρελαίου κίνησης & πετρελαίου θέρμανσης) και ελαιολιπαντικών για τις ανάγκες των υπηρεσιών της Περιφερειακής Ενότητας ********** και των Περιφερειακών Διευθύνσεων Εκπαίδευσης του Ν. ********** για ένα έτος. Η πρόβλεπη συνολική δαπάνη ήταν 95.048,99 ευρώ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ 24% και δικαιώματος προαίρεσης 15%). Για το συγκεκριμένο Τμήμα 3 (Ελαιολιπαντικά), η προϋπολογισθείσα αξία ανερχόταν σε 6.521,50 €. Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η προσφορά του καθ' ου η προσφυγή δεν πληρούσε τις τεχνικές προδιαγραφές της Διακήρυξης για τα λιπαντικά βαλβολίνη SAE 90 και γράσο λιθίου, γεγονός που θα έπρεπε να οδηγήσει στην απόρριψή της.
ΕΣ/ΤΜ.6/1373/2014
Προμήθεια καυσίμων...Ήδη, με την κρινόμενη αίτηση του Δήμου ... επισημαίνονται τα εξής: α) Η παράλειψη ρητής αναφοράς στο οικείο πρακτικό του ανοίγματος και της αξιολόγησης της υποβληθείσας τεχνικής προσφοράς, παρά το γεγονός ότι αυτή έλαβε χώρα μετά τον έλεγχο των δικαιολογητικών συμμετοχής και προ της αποσφράγισης της οικονομικής προσφοράς, οφείλεται σε παραδρομή, όπως εξάλλου προκύπτει και από την από 21.1.2014 σχετική βεβαίωση της επιτροπής διαγωνισμού, σύμφωνα με την οποία η συγκεκριμένη τεχνική προσφορά όντως ελέγχθηκε και διαπιστώθηκε ότι πληρούσε τις τεχνικές προδιαγραφές της 14/2013 μελέτης της Διεύθυνσης Περιβάλλοντος, Πρασίνου και Καθαριότητας του Δήμου .... και της 14/29988/2013 διακήρυξης αυτού. β) Στο άρθρο 8 παρ.1β΄ της ίδιας διακήρυξης προβλέπεται ρητά ότι κριτήριο κατακύρωσης για τα ελαιολιπαντικά είναι αυτό της χαμηλότερης τιμής σε απόλυτη τιμή μονάδας (ενώ για τα καύσιμα ορίζεται ρητά ως κριτήριο το μεγαλύτερο ποσοστό έκπτωσης, βλ. άρθρο 8παρ.1α΄ αυτής). Κατόπιν αυτών, η επισημανθείσα εσφαλμένη αναγραφή στο άρθρο 17 παρ. 2 της διακήρυξης, δεν προκάλεσε σύγχυση ως προς το κριτήριο κατακύρωσης των ελαιολιπαντικών, η δε μοναδική συμμετέχουσα προσέφερε με την οικονομική της προσφορά ποσοστό έκπτωσης 0,1% για τα καύσιμα κίνησης και θέρμανσης, ενώ για τα ελαιολιπαντικά προσέφερε απόλυτες τιμές μονάδας ίδιες με αυτές της διακήρυξης (ήτοι προσέφερε μηδενική έκπτωση ως προς τα ελαιολιπαντικά, βλ. και το από 21.1.2014 επεξηγηματικό σημείωμα της επιτροπής διαγωνισμού), με συνέπεια να προσδιορίζεται σαφώς τόσο η οικονομική της προσφορά όσο και το οφειλόμενο συμβατικό τίμημα. Με τα δεδομένα αυτά, το Τμήμα κρίνει ότι πρέπει να γίνουν δεκτοί ως βάσιμοι οι ως άνω ισχυρισμοί του αιτούντος καθώς και η αίτηση ανάκλησης στο σύνολό της, να ανακληθεί η προσβαλλομένη και να επιτραπεί η υπογραφή του σχεδίου σύμβασης.
ΕΣ/ΚΛ ΣΤ/42/2025
Η Πράξη 42/2025 του ΣΤ' Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά στον έλεγχο νομιμότητας της διαδικασίας ανάδειξης αναδόχου και του σχεδίου σύμβασης για την προμήθεια ραδιοϊσοτόπων (18(F) FDG και 18F PSMA) για το PET SCAN, από το Πανεπιστημιακό Γενικό Νοσοκομείο Ηρακλείου (Πα.Γ.Ν.Η.). Η συνολική προϋπολογιζόμενη δαπάνη ανερχόταν σε 942.800,00 ευρώ πλέον Φ.Π.Α. (χωρίς δικαίωμα προαίρεσης), ενώ η συμβατική αξία ανήλθε στα 918.220,00 ευρώ πλέον Φ.Π.Α.. Το κριτήριο ανάθεσης ήταν η πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά αποκλειστικά βάσει τιμής. Το Κλιμάκιο, εξετάζοντας τα στοιχεία του φακέλου σύμφωνα με τον ν. 4700/2020, διαπίστωσε ότι η διεξαχθείσα διαγωνιστική διαδικασία διέπεται από τις διατάξεις του ν. 4412/2016 και δεν εντοπίστηκαν ουσιώδεις νομικές πλημμέλειες. Ως εκ τούτου, το Κλιμάκιο αποφάνθηκε ότι δεν κωλύεται η υπογραφή του υποβληθέντος σχεδίου σύμβασης.
ΕΣ/ΚΛ ΣΤ/25/2025
Η Πράξη 25/2025 του ΣΤ' Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά τον έλεγχο νομιμότητας της διαδικασίας σύναψης και του σχεδίου συμφωνίας-πλαίσιο για την «προμήθεια δερμάτων για την απρόσκοπτη υλοποίηση του προγράμματος κατασκευής αρβυλών του 700 ΣΕ, για τα έτη 2025-2026». Η διαδικασία ανατέθηκε από την Ανώτατη Στρατιωτική Διοίκηση Υποστήριξης Στρατού (Α.Σ.Δ.Υ.Σ.), με προϋπολογισθείσα δαπάνη 5.290.000 ευρώ πλέον Φ.Π.Α.. Το Κλιμάκιο, εξετάζοντας τον φάκελο, αποφάνθηκε ότι δεν προκύπτουν ουσιώδεις νομικές πλημμέλειες στην ελεγχόμενη διαγωνιστική διαδικασία και, ως εκ τούτου, δεν κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου συμφωνίας-πλαίσιο. Ωστόσο, επισημαίνει ότι η ρήτρα αναπροσαρμογής τιμής του άρθρου 20 εφαρμόζεται αυτοτελώς μόνο για κάθε εκτελεστική σύμβαση, και όχι για την ίδια τη συμφωνία-πλαίσιο.