ΕΣ/Τ1/144/2003
Τύπος: Νομολογία Ελεγκ. Συνεδρίου
Η εντελλόμενη δαπάνη δεν είναι νόμιμη, διότι ση σχετική απόφαση του Διοικητή του Ι.Κ.Α. με την οποία αποσπάσθηκε η ως άνω υπάλληλος, δεν αναφέρονται οι εξαιρετικές υπηρεσιακές ανάγκες που απαιτούνται από το νόμο για την πραγματοποίηση της απόσπασης αυτής.
Ιστορικό Αναθεωρήσεων (Πιλοτική Εφαρμογή)
Σχετικά Έγγραφα
ΕλΣυν/Τμ.1/69/2002
Δαπάνες απόσπασης.Με αυτά τα πραγματικά περιστατικά και σύμφωνα με τα εκτεθέντα στη μείζονα σκέψη η ελεγχόμενη δαπάνη απόσπασης δεν είναι νόμιμη γιατί η προλαβούσα απόσπαση του αναφερθέντος υπαλλήλου, που υπήρξε δεύτερη κατά σειράν, έγινε εντός έξι (6) μηνών από την αντίστοιχη προγενέστερη στον ίδιο τόπο, παρεκτός του ότι από τα στοιχεία του φακέλου δεν προκύπτει ότι οι ανάγκες για τις οποίες αποσπάσθηκε ο υπάλληλος αυτός ήταν έκτακτες και ασυνήθιστες αλλ' αντίθετα πάγιες και σταθερές, προερχόμενες από την ύπαρξη μιας (1) κενής οργανικής θέσεως. Ως εκ τούτου δεν παρέχεται στον υπάλληλο αυτό δικαίωμα απολήψεως εξόδων απόσπασης. Επομένως το χρηματικό ένταλμα δεν πρέπει να θεωρηθεί.
ΝΣΚ/309/2016
Δυνατότητα απόσπασης εργαζομένου του Ι.Κ.Α. - Ε.Τ.Α.Μ., χωρίς οργανική θέση, για συνυπηρέτηση με τον σύζυγό της, κατ' εφαρμογή του άρθρου 21, παρ. 1 του ν. 2946/2001.(...)Δεν επιτρέπεται η απόσπαση της Ε.Α. από το Υποκατάστημα Καλαμαριάς του Ι.Κ.Α. - Ε.Τ.Α.Μ. στο Υποκατάστημα Αγίας Παρασκευής του Ι.Κ.Α. - Ε.Τ.Α.Μ. λόγω συνυπηρέτησης με τον αξιωματικό της Πολεμικής Αεροπορίας σύζυγό της, διότι δεν κατέχει οργανική θέση (ομοφ.).
ΕλΣυν/Τμ.1/155/2000
Δαπάνες απόσπασης.Με τα δεδομένα όμως αυτά και όσα έγιναν δεκτά στη νομική σκέψη που προηγήθηκε, πρέπει να γίνει δεκτό, κατά την κρίση του Τμήματος τούτου, ότι, ανεξαρτήτως του γεγονότος ότι, η ως άνω γενόμενη απόσπαση της προαναφερόμενης υπαλλήλου, δεν είναι νόμιμη, εφόσον οι υπουργικές αποφάσεις απόσπασης αυτής (αρχικής και παράτασης), κατά παράβαση των διατάξεων της παρ. 2 του άρθρου 68 του ν. 2683/1999 (ΦΕΚ Α' 19), δεν διαλαμβάνουν περιστατικά βάσει των οποίων να δύναται να γίνει δεκτό ότι συντρέχουν «συγκεκριμένες υπηρεσιακές ανάγκες» που δικαιολογούν την απόσπαση αυτής, μη νομίμως η ανωτέρω υπάλληλος προβάλλει τέτοια αξίωση, καθόσον, πέραν του εξωπραγματικού ενοικίου (372.000 το μήνα για δωμάτιο 15 τμ), ελλείπει η υπό του νόμου αξιούμενη προς τούτο προϋπόθεση της υποβολής δηλαδή τιμολογίου ή δελτίου παροχής υπηρεσιών για την καταβολή των ως άνω δαπανών. Παρέπεται λοιπόν ότι και η δαπάνη που δίνεται εντολή να πληρωθεί με το επίμαχο χρηματικό ένταλμα προς ικανοποίηση της προβαλλόμενης από αυτήν αξιώσεως, δεν είναι νόμιμη, και γι' αυτό το ένταλμα δεν πρέπει να θεωρηθεί κατά παραδοχή των απόψεων του αρνηθέντος την θεώρηση Επιτρόπου.
ΝΣΚ/255/2016
Διορισμός υπαλλήλου σε παραμεθόριο ή προβληματική περιοχή (νήσο Λέρο), με μοριοδότηση λόγω εντοπιότητας, σύμφωνα με τις ευεργετικές διατάξεις του άρθρου 10 της παρ. 14 του ν. 3051/2002. Δυνατότητα μετάταξης ή απόσπασης λόγω προβλημάτων υγείας, τα οποία δεν αντιμετωπίζονται στη νήσο Λέρο.(...)Υπάλληλος που διορίζεται, μετατάσσεται ή μεταφέρεται σε παραμεθόριο ή προβληματική περιοχή με μοριοδότηση λόγω εντοπιότητας, κάνοντας χρήση των ευεργετικών διατάξεων του άρθρου 10 παρ. 14 του ν. 3051/2002, υποχρεούται να παραμείνει στη θέση που διορίστηκε μέχρι να συμπληρωθεί η προβλεπόμενη δεκαετία. Κατ’ εξαίρεση, μπορεί να αποσπαστεί, μετατεθεί ή μεταταχθεί, προ της παρόδου της δεκαετίας, όταν συντρέχει στο πρόσωπό του κάποια από τις ρητά προσδιοριζόμενες στο νόμο εξαιρέσεις, αλλά και εξαιρετικά σοβαρός λόγος υγείας, όπως δυσίατο νόσημα (εκ των αναφερομένων στην απόφαση Υ1/Γ.Π./οικ.16884/2001 του Υπουργού Υγείας Πρόνοιας), το οποίο παρουσιάστηκε ή διαπιστώθηκε για πρώτη φορά μετά τον διορισμό του υπαλλήλου και δεν μπορεί να αντιμετωπισθεί στην περιοχή που υπηρετεί ο υπάλληλος, ούτε και με χρήση των προβλεπόμενων στον Υπαλληλικό Κώδικα αναρρωτικών αδειών. Η ικανοποίηση του αιτήματος μετάθεσης, μετάταξης ή απόσπασης για εξαιρετικά σοβαρούς λόγους υγείας, δεν αναιρεί την υποχρέωση του υπαλλήλου να συμπληρώσει τη δεκαετία, εάν και όταν αρθούν οι λόγοι αυτοί. (ομόφωνα)
ΝΣΚ/144/2020
Νομιμότητα απόσπασης στο εξωτερικό εκπαιδευτικού καταδικασθέντος πρωτοδίκως για τα αδικήματα της ψευδούς βεβαίωσης και της νόθευσης δημοσίου εγγράφου.(...)Η πρόβλεψη με απόφαση του Υπουργού Παιδείας και Θρησκευμάτων, κωλυμάτων απόσπασης εκπαιδευτικών στο εξωτερικό, πλέον των προβλεπόμενων στον νόμο, είναι νόμιμη, ως ερειδόμενη στην παρασχεθείσα προς τον Υπουργό νομοθετική εξουσιοδότηση. Στα κωλύματα αυτά δεν εμπίπτει η καταδίκη για το πλημμέλημα της ψευδούς βεβαίωσης (ομόφωνα), ενώ εμπίπτει η καταδίκη για το πλημμέλημα της νόθευσης δημοσίου εγγράφου (κατά πλειοψηφία).
ΕλΣυν/Τμ.7/248/2011
Δαπάνη καταχώρισης δημοσιεύσεων.Αντικείμενο των διαφημιστικών δραστηριοτήτων δημόσιου φορέα, μπορεί να είναι οι ενημερωτικού χαρακτήρα ανακοινώσεις σε σχέση με τα αγαθά ή τις υπηρεσίες, που ο φορέας αυτός παρέχει προς το κοινό, καθώς και η προβολή των εν γένει συναφών δραστηριοτήτων του, ενώ μέσο για την επίτευξη των ως άνω στόχων του δημόσιου φορέα αποτελεί και η καταχώριση στον έντυπο τύπο διαφημιστικών ή άλλων μηνυμάτων. Οι δημοσιεύσεις των νομικών προσώπων δημοσίου δικαίου, που καταχωρούνται στον ημερήσιο και περιοδικό τύπο κοστολογούνται με μειωμένο τιμολόγιο έναντι του υφιστάμενου εμπορικού τιμολογίου του τύπου, εφόσον αναφέρονται σε καθαρά υπηρεσιακές ανάγκες. Οι δημοσιεύσεις των ανωτέρω φορέων που έχουν εμπορικό περιεχόμενο , ήτοι πράξεις που κατά νόμο θεωρούνται εμπορικές ή ενεργούνται για την εκπλήρωση ή εξυπηρέτηση εμπορικών σκοπών ή διαφημιστικό περιεχόμενο, στο οποίο εμπίπτει και η προβολή προς το ευρύτερο κοινό των δραστηριοτήτων τους, κοστολογούνται με το εμπορικό τιμολόγιο. Η εντελλόμενη δαπάνη είναι νόμιμη διότι δεν συνέτρεχε υποχρέωση εφαρμογής του μειωμένου τιμολογίου, που ισχύει για τις καθαρά υπηρεσιακές και για τις εκ του νόμου υποχρεωτικές δημοσιεύσεις των νομικών προσώπων δημοσίου δικαίου.
ΕλΣυν.Τμ.7/78/2011
Προμήθεια ανταλλακτικών και εκτέλεση εργασιών:Υπό τις περιστάσεις αυτές, και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στην προηγούμενη σκέψη, η εντελλόμενη δαπάνη είναι μη νόμιμη, διότι η ανάθεση της προμήθειας των ανταλλακτικών και των εργασιών επισκευής των ανωτέρω δύο οχημάτων του Δήμου στο ως άνω ιδιωτικό συνεργείο αυτοκινήτων έγινε από αναρμόδιο όργανο, ήτοι από τον Δήμαρχο ... και όχι από την Επιτροπή συντήρησης και επισκευής αυτοκινήτων οχημάτων του Δήμου, μόνη κατά νόμο αρμόδια για την ανάθεση των ανωτέρω εργασιών. Περαιτέρω, κατά παράβαση των οριζομένων στην προπαρατεθείσα Οικ.3373/390/20.3.1975 απόφαση του Υπουργού Προεδρίας της Κυβερνήσεως όπως ισχύει, δεν συμμετείχε στην εν λόγω Επιτροπή συντήρησης και επισκευής αυτοκινήτων οχημάτων του Δήμου ένας τουλάχιστον τεχνικός υπάλληλος ενώ, σύμφωνα με όσα αναφέρονται από τον Επίτροπο και δεν αναιρούνται με το απαντητικό στη διαφωνία έγγραφο του Δήμου ..., στο Δήμο υπηρετούσε κατά το διάστημα αυτό ο τεχνικός υπάλληλος …. Κατ’ ακολουθίαν των εκτεθέντων, βασίμως προβάλλει ο διαφωνών Επίτροπος ότι η εντελλόμενη δαπάνη είναι μη νόμιμη, και το υπό κρίση χρηματικό ένταλμα δεν πρέπει να θεωρηθεί.
ΕΣ/ΚΠΕ/Τμ.1/1/2018
ΑΠΟΖΗΜΙΩΣΗ ΛΟΓΩ ΣΥΝΤΑΞΙΟΔΟΤΗΣΗΣΜε τα δεδομένα αυτά, και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά ανωτέρω, το Κλιμάκιο κρίνει, κατά πλειοψηφία, ότι η 302/2016/457/16.12.2016 απόφαση του Ι.Κ.Α.-Ε.Τ.Α.Μ. περί καταβολής προσωρινής σύνταξης στη φερόμενη ως δικαιούχο υπάλληλο, σύμφωνα με το άρθρο 38 του ν. 3996/2011, δεν αποτελεί νόμιμο δικαιολογητικό για την καταβολή σ’ αυτήν αποζημίωσης λόγω συνταξιοδότησης, καθόσον, από την απόφαση αυτή, δεν προκύπτει με σαφήνεια ότι η εν λόγω υπάλληλος πληροί τις προϋποθέσεις για τη λήψη σύνταξης και, κατ’ επέκταση, για τη λήψη της εντελλόμενης αποζημίωσης.
ΕλΣυν/Τμ.4/94/2008
Εκπαίδευση υπαλλήλων(...) στο πλαίσιο της υποχρέωσης της Διοίκησης να μεριμνά για την επιμόρφωση των υπαλλήλων, δεν αποκλείεται η ανάθεση της εκτέλεσης του έργου αυτού και σε ιδιωτικούς εκπαιδευτικούς φορείς, τούτο, όμως, μόνον υπό την προϋπόθεση ότι οι σχετικές ανάγκες δεν μπορούν να καλυφθούν από τα αντίστοιχα προγράμματα του Ινστιτούτου ή του αρμόδιου Υπουργείου είτε εξ αιτίας του γεγονότος ότι τέτοιο πρόγραμμα δεν υφίσταται είτε λόγω του τυχόν επείγοντος χαρακτήρα της επιμόρφωσης, προκειμένου με αυτή, στη συνέχεια, να εξυπηρετηθούν πιεστικές υπηρεσιακές ανάγκες (βλ. την 176/2006 Πράξη IV Τμ. Ελ. Συν.).(...)Με βάση τα ανωτέρω δεδομένα, το Τμήμα άγεται στην κρίση ότι η εντελλόμενη δαπάνη δεν είναι νόμιμη. Τούτο διότι, σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στην προηγούμενη σκέψη, η ανάληψη της επιμόρφωσης των υπαλλήλων από ιδιωτικό οργανισμό επιτρέπεται μόνον όταν οι σχετικές υπηρεσιακές ανάγκες δεν είναι δυνατόν, για λόγους αντικειμενικούς (έλλειψη προγραμμάτων με το ζητούμενο αντικείμενο ή επείγων χαρακτήρας της επιμόρφωσης), να καλυφθούν στο πλαίσιο των εκπαιδευτικών δραστηριοτήτων είτε του Ινστιτούτου Επιμόρφωσης (ΙΝ.ΕΠ.), είτε του οικείου δημόσιου φορέα (εν προκειμένω του Υπουργείου Υγείας και Κοινωνικής Αλληλεγγύης). Η συνδρομή τέτοιων εξαιρετικών περιστάσεων, αν και συντρέχει στη συγκεκριμένη περίπτωση, καθ' όσον η εφαρμογή του π.δ/τος 118/2007, για το καθεστώς του οποίου ενημερώθηκαν οι υπάλληλοι του Ι.Κ.Α. – Ε.Τ.Α.Μ. στο σεμινάριο της ιδιωτικής σχολής, ξεκινούσε από την 1.1.2008 (άρθρο 42 αυτού), δεν ασκεί, όμως, επιρροή εν προκειμένω, διότι, όπως προκύπτει από το Φ075/478/14.5.2008 έγγραφο του Τμήματος Επιμόρφωσης του Ι.Κ.Α. – Ε.Τ.Α.Μ., κατά το χρονικό διάστημα από 5.12.2007 έως 7.12.2007 διενεργήθηκε από το ΙΝ.ΕΠ. σεμινάριο με το ίδιο ακριβώς θέμα, το οποίο και θα έπρεπε να παρακολουθήσουν οι εν λόγω υπάλληλοι.
ΝΣΚ/139/2018
Διορισμός διακριθέντα αθλητή, ως πολιτικού υπαλλήλου, στην Ελληνική Αστυνομία.(...)Εφόσον η διοίκηση δεν έθεσε προθεσμία για την προσκόμιση, από τον ενδιαφερόμενο, των δικαιολογητικών που απαιτούνται, κατά το νόμο, για τον διορισμό πρώην αθλητή ως πολιτικού υπαλλήλου στην ΕΛ.ΑΣ., είναι υποχρεωμένη, εφόσον τα δικαιολογητικά αυτά προσκομίσθηκαν έστω και σε μακρύ χρόνο από τότε που ζητήθηκαν, να προβεί στο διορισμό, κατά τις διατάξεις του άρθρου 34 του ν.2725/1999, όπως ίσχυε κατά τον κρίσιμο χρόνο, εκτός αν συντρέχει άλλος λόγος ο οποίος κωλύει κατά το νόμο το διορισμό, ο οποίος δεν τίθεται με το ερώτημα (ομόφ).