Απασχόληση ως ωρομίσθιου εκπαιδευτικού στη Β/θμια Εκπαίδευση, παράλληλα με την Πρωτοβάθμια, δεν έγινε κατά παράβαση των άρθρων 13,14 και 17 του ν. 1566/1985, αφού η υπέρβαση των δικαιούμενων εβδομαδιαίως ωρών διδασκαλίας δεν εξετάζεται αθροιστικά στο σύνολο της, αλλά ανά βαθμίδα εκπαίδευσης. Απασχόληση που δεν παρέχεται κατά πλήρες ωράριο δεν εμπίπτει στην απαγόρευση κατοχής δεύτερης θέσης ή απασχόλησης του άρθρου 1 παράγραφος 1 του ν. 1256/1982.

Αμοιβή για άσκηση από υπάλληλο ιδιωτικού έργου. Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη νομική σκέψη της παρούσας, η δαπάνη καταβολής αμοιβής στα παραπάνω πρόσωπα – υπαλλήλους του Φορέα Διαχείρισης Εθνικών Δρυμών …., που απασχολήθηκαν στο πλαίσιο του προαναφερόμενου έργου LIFE ARCPIN προκειμένου να υλοποιήσουν τις δράσεις, τις οποίες ανέλαβε ο Φορέας Διαχείρισης έναντι του Δήμου ... με την από 24.12.2013 μεταξύ τους συναφθείσα “συμφωνία εταιρικής σχέσης” είναι, κατά την κρίση του Κλιμακίου, νόμιμη. Και τούτο διότι η συμμετοχή των προσώπων αυτών στην εν λόγω ομάδα εργασίας, παρέχοντας υπηρεσίες κατά μη πλήρες ωράριο, στον εκτός ωραρίου κύριας απασχόλησής τους στο Φορέα, χρόνο, δεν εμπίπτει στην απαγόρευση περί κατοχής δεύτερης θέσης ή απασχόλησης στον δημόσιο τομέα, περαιτέρω, δε, δεν προκύπτει ότι η ορισθείσα για τη μειωμένη ως άνω απασχόληση των προσώπων αυτών αμοιβή, υπερβαίνει τα όρια, που θέτει η παρ. 2 του άρθρου 1 του ν. 1256/1982. Επιπλέον ο χαρακτήρας του ανωτέρω έργου, στην υλοποίηση του οποίου συμμετέσχε ως συμπράττων φορέας, ο Φορέας Διαχείρισης και ανέθεσε στο πλαίσιο αυτό στους προαναφερόμενους υπαλλήλους την υλοποίηση συγκεκριμένων δράσεων, που ανέλαβε στο πλαίσιο του προγράμματος LIFE ARCPIN -σύμφωνα και με τα διαλαμβανόμενα στο Τεχνικό Δελτίο Ένταξης αυτού, όπου ρητώς μάλιστα προβλέπεται η απασχόληση του προσωπικού του φορέα- δεν επιτρέπει την υπαγωγή της άσκησης των καθηκόντων των ανωτέρω προσώπων στην έννοια του ιδιωτικού έργου, ώστε να τίθεται ζήτημα εφαρμογής των διατάξεων για άσκηση από τον υπάλληλο ιδιωτικού έργου (πρβλ. γνωμοδ. ΝΣΚ 437/2010 και 581/2012)....Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω το Κλιμάκιο κρίνει ότι η εντελλόμενη δαπάνη είναι νόμιμη και συνεπώς, το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα πληρωμής θα μπορούσε να θεωρηθεί, αν δεν είχε λήξει το οικονομικό έτος (2017), τις πιστώσεις του οποίου βαρύνει

Αυτοδίκαιη παραίτηση υπαλλήλου του Δημοσίου, λόγω διορισμού σε δεύτερη θέση του δημόσιου τομέα – Διαφοροποίηση της έννοιας του δημόσιου τομέα στο Ν 1256/1982.Ο δημοσιογράφος Ι.Π. νομίμως κατείχε προσωποπαγή θέση Συμβούλου Επικοινωνίας Α΄ στις Γενικές Γραμματείες Επικοινωνίας και Ενημέρωσης εισπράττοντας αποδοχές μέχρι την 1-12-2010, οπότε παραιτήθηκε αυτοδίκαια κατ’ άρθρο 35 του Ν. 3528/2007, με την ανάληψη υπηρεσίας με σχέση εργασίας αορίστου χρόνου ιδιωτικού δικαίου στη Δημοτική Εταιρεία Πληροφόρησης, Θεάματος και Επικοινωνίας του Δήμου Θεσσαλονίκης, ενώ δεν τυγχάνουν εφαρμογής στην περίπτωσή του, οι διατάξεις του Ν. 1256/1982. (ομοφ.)

Δυνατότητα παράλληλης απασχόλησης υπαλλήλων του Υπουργείου Οικονομίας και Οικονομικών με σχέση εργασίας ιδιωτικού δικαίου αορίστου χρόνου μερικής απασχόλησης, με ίδια νομικής φύσεως εργασία σε φορείς όπως η ΑΤΕ Α.Ε. (Κατάσταση :  Αποδεκτή) Η επιβαλλόμενη από τις συνταγματικές (άρθρο 104 Σ1975/1986/2001) και νομοθετικές διατάξεις (άρθρα 1 παρ.1 Ν 1256/1982 και 35 Υ.Κ.) απαγόρευση κατοχής δεύτερης θέσης ή απασχόλησης στις υπηρεσίες του Δημοσίου και του δημόσιου τομέα, όπως αυτός οριοθετείται κάθε φορά από τις διατάξεις της κείμενης νομοθεσίας, καταλαμβάνει και το προσωπικό καθαριότητας και το λοιπό βοηθητικό προσωπικό που προσλαμβάνεται για την κάλυψη θέσεων μερικής ή περιοδικής απασχόλησης με σύμβαση εργασίας ιδιωτικού δικαίου, σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 1 περ.α’ εδ.β’, 6 και 14 παρ.1 του Π.Δ/τος 410/1988. Είναι όμως επιτρεπτή και για το προσωπικό αυτό η δεύτερη απασχόληση σε υπηρεσίες του Δημοσίου και σε φορείς του δημόσιου τομέα, εφόσον πρόκειται για μειωμένη απασχόληση και η καταβαλλόμενη ακαθάριστη αμοιβή δεν υπερβαίνει τα όρια που ορίζουν οι διατάξεις του άρθρου 21 του Ν 1400/1983. Η σχέση εργασίας ιδιωτικού δικαίου αορίστου χρόνου μειωμένης απασχόλησης του προσωπικού αυτού σε φορείς που έχουν εξέλθει από τον δημόσιο τομέα, όπως η ΑΤΕ Α.Ε., δεν συνιστά δεύτερη απασχόληση, αλλά άσκηση εκ μέρους τους ιδιωτικής εργασίας, για την οποία θα πρέπει να συντρέχουν οι προϋποθέσεις του άρθρου 31 του Υ.Κ. (πλειοψ.)

Επιχειρησιακό Πρόγραμμα «Εκπαίδευση και Δια Βίου Μάθηση» του ΕΣΠΑ – Σύναψη ή μη σύμβασης έργου με δημοσίους υπαλλήλους – Έκδοση Υπουργικής Απόφασης – Απαγορευτικές διατάξεις του Ν 1256/1982.α) Δεν είναι επιτρεπτή η σύναψη σύμβασης έργου της Ειδικής Υπηρεσίας Εφαρμογής Εκπαιδευτικών Δράσεων του Υπουργείου Παιδείας Δια Βίου Μάθησης με δημοσίους υπαλλήλους για την υλοποίηση προγραμμάτων που έχουν ενταχθεί στο επιχειρησιακό πρόγραμμα «Εκπαίδευση και Δια Βίου Μάθηση» του ΕΣΠΑ, κατά τα οριζόμενα στις παρ.1 και 2 του άρθρου 31 του Ν 3528/2007. β) Η έκδοση Υπουργικής Απόφασης ανάθεσης σε αυτούς της προβλεπόμενης καθοδήγησης και παρακολούθησης του ανωτέρω έργου εμπίπτει στην απαγόρευση της παρ.1 του άρθρου 1 του Ν 1256/1982.

Στις νομοτυπικές μορφές συμβάσεων που κωλύουν σύμφωνα με το άρθρο 1 και 6 παρ.6 του Ν 1256/1982 τον διορισμό, πρόσληψη ή απασχόληση στο Δημόσιο και τα κρατικά νομικά πρόσωπα Δημοσίου και Ιδιωτικού Δικαίου του άρθρου 9 του Ν 1232/1982 δεν περιλαμβάνεται και η μίσθωση ανεξαρτήτων υπηρεσιών. Επομένως, εφ’ όσον το υπό κρίσιν συμφωνητικό του Σ.Σ. με την εταιρεία «Ελληνικό Φεστιβάλ Α.Ε.» χαρακτηρίζεται νομικά ως μίσθωση ανεξαρτήτων υπηρεσιών, η ύπαρξη ενεργού τοιαύτης μίσθωσης δεν κωλύει την πρόσληψη, διορισμό ή απασχόληση στο Γραφείο της Γενικής Γραμματέως Επικοινωνίας, μη εφαρμοζομένων στην περίπτωση αυτή των διατάξεων του Ν 1256/1982.

Δυνατότητα ή μη διορισμού ιατρού, ο οποίος διορίστηκε σε θέση Διοικητή Νοσοκομείου ως πλήρους και αποκλειστικής απασχόλησης σε αντίστοιχη οργανική θέση της κατηγορίας ειδικών θέσεων του ν. 3528/2007, και σε δεύτερη θέση ιατρού κλάδου Ε.Σ.Υ., δεδομένων των διατάξεων του ν. 1256/1982 – Εάν οι διατάξεις του άρθρου 3 παρ.3 του ν. 3329/2005, όπως ισχύει, εφαρμόζονται στην περίπτωση αυτή.Ο διορισθείς σε θέση Διοικητή Νοσοκομείου του Ε.Σ.Υ. δεν μπορεί να διορισθεί, κατά τη διάρκεια της θητείας του ως Διοικητής, και σε οργανική θέση του κλάδου ιατρών Ε.Σ.Υ., παρά μόνον εάν παραιτηθεί προηγουμένως από τη θέση του Διοικητή του Νοσοκομείου. Οι διατάξεις του άρθρου 3 παρ.3 του ν. 3329/2005 δεν έχουν εφαρμογή στην εν λόγω περίπτωση. (πλειοψ.)

Χορήγηση ή μη άδειας ίδρυσης ιδιωτικού νηπιαγωγείου κατά την παρ.1 του άρθρου 6 του Ν 682/1977 σε εκπαιδευτικό κάτοχο του βασικού τίτλου σπουδών κατ’ άρθρο 14 του Ν 1566/1985, χωρίς τίτλο παιδαγωγικής καταρτίσεως – Έννοια «τυπικών προσόντων» ιδρυτή.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Από την έναρξη ισχύος του Ν 3194/2003 το πτυχίο παιδαγωγικής και διδακτικής επάρκειας δεν θεωρείται τυπικό προσόν διορισμού για όλους τους κλάδους των εκπαιδευτικών του άρθρου 14 του Ν 1566/1985, αλλά παρέχει στον κάτοχο τούτου δικαίωμα πρόταξης έναντι των λοιπών υποψηφίων. Κατ’ ακολουθίαν, αφού το προαναφερόμενο πτυχίο δεν απαιτείται για το διορισμό στο Δημόσιο σε θέσεις μόνιμου εκπαιδευτικού προσωπικού ή για την πρόσληψη ως αναπληρωτή ή ωρομίσθιου εκπαιδευτικού των ως άνω κλάδων, δεν αποτελεί τυπικό προσόν του ιδρυτή ιδιωτικού σχολείου, υπό την προϋπόθεση όμως ότι κατέχει αυτός το βασικό τίτλο σπουδών που του παρέχει δικαίωμα διορισμού στην εκπαίδευση. Εν όψει των ανωτέρω, η πρώτη των αιτουσών η οποία κατέχει τον προβλεπόμενο τίτλο σπουδών για το διορισμό στη δημόσια εκπαίδευση σύμφωνα με το άρθρο 14 παρ. 8 περ. ιη του Ν 1566/1985, χωρίς όμως να έχει παρακολουθήσει πρόγραμμα παιδαγωγικής κατάρτισης, δικαιούται άδεια ίδρυσης ιδιωτικού νηπιαγωγείου, σύμφωνα με την παρ.1 του άρθρου 6 του Ν 682/1977.

Καταβολή αμοιβής για τις παρασχεθείσες  εργασίες αποδελτίωσης ημερήσιου και περιοδικού τύπου και σύνταξης δελτίων τύπου.(...)  Με δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στις (υπό στοιχ. 2) νομικές σκέψεις  που προηγήθηκαν, το Κλιμάκιο κρίνει ότι η παροχή των ανωτέρω υπηρεσιών εκ μέρους του φερόμενου ως δικαιούχου του ελεγχόμενου χρηματικού εντάλματος, για τις οποίες δεν έχει επιλέξει ο ίδιος τους βασικούς όρους της απασχόλησής του, ως προς τον τρόπο και το χρόνο παροχής των υπηρεσιών στον καθορισμένο από τη σύμβαση τόπο, δεν προσδίδει στην από 17.2.2016 σύμβαση που συνήψε με το Δήμο το χαρακτήρα της  σύμβασης ανεξάρτητων υπηρεσιών. Αντιθέτως, η παροχή των προαναφερόμενων υπηρεσιών έχει τα χαρακτηριστικά της εξαρτημένης εργασίας, επί πλέον δε  οι ανάγκες που καλύπτονται είναι πάγιες και διαρκείς, όπως αυτό συνάγεται και από το γεγονός ότι η σύμβασή του ανανεώνεται συνεχώς μετά τη λήξη της (βλ. 482/2016 Στε) αλλά και ενόψει των προεκτεθεισών αρμοδιοτήτων που ανήκουν στο Γραφείο Επικοινωνίας και Δημοσίων Σχέσεων του Δήμου ...... Επομένως, ο φερόμενος ως δικαιούχος του εντάλματος, ο οποίος απασχολείται παράλληλα στο ....., με σύμβαση εργασίας αορίστου χρόνου, κατά παράβαση του άρθρου 1 παρ. 1 του ν. 1256/1982, προσέφερε μη νομίμως τις υπηρεσίες του σε  δεύτερη θέση στον δημόσιο τομέα και συγκεκριμένα στο Δήμο ....., με συνθήκες εξαρτημένης εργασίας

Καταβολή ασφαλιτσικών εισφορών:Επειδή, τέλος, προβάλλεται ότι το δικάσαν διοικητικό εφετείο στήριξε την κρίση του στη μαρτυρική κατάθεση του ... ενώπιον της ΤΔΕ, η οποία δεν ενισχύεται από άλλο αποδεικτικό στοιχείο, ούτε καν από τις επίμαχες συμβάσεις. Ο λόγος αυτός, κατά το μέρος που με αυτόν αμφισβητείται η εκτίμηση των αποδείξεων από το δικαστήριο της ουσίας, είναι απορριπτέος ως απαράδεκτος. Κατά το μέρος δε που με το λόγο αυτό προβάλλεται ότι τα αναφερόμενα στην ανωτέρω μαρτυρική κατάθεση (ως προς την παροχή των υπηρεσιών των ανωτέρω εργαζομένων σύμφωνα με τις οδηγίες των αρμοδίων προϊσταμένων τους, οι οποίοι καθόριζαν τα καθήκοντά τους) δεν ενισχύονται ούτε από τις επίμαχες συμβάσεις, είναι απορριπτέος ως αβάσιμος, δεδομένου ότι, όπως εξετέθη ανωτέρω, στην αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση βεβαιώνεται ότι από τις σχετικές συμβάσεις μισθώσεως έργου προκύπτει ότι οι ανωτέρω εργαζόμενες ανέλαβαν τις εργασίες που αναφέρονται στις συμβάσεις αυτές, συμμορφούμενες προς τις οδηγίες και εντολές των αρμοδίων οργάνων των οικείων υπηρεσιών. Εξάλλου, το πρώτον κατ’ αναίρεση προβάλλει το αναιρεσείον Ελληνικό Δημόσιο ότι η απασχόληση των ανωτέρω εργαζομένων, για την οποία κατέθεσε ο ως άνω πρόεδρος της Νομαρχιακής Επιτροπής, αφορούσε εργασία τους στις υπηρεσίες της Νομαρχιακής Αυτοδιοικήσεως …, η οποία αποτελεί διακριτό σε σχέση με το Δημόσιο νομικό πρόσωπο.