Συνδρομητική Υπηρεσία. Για να έχετε πλήρη πρόσβαση στο mydocman.gr πρέπει να συνδεθείτε: Είσοδος

ΕΣ/Τ1/71/2006

Τύπος: Νομολογία Ελεγκ. Συνεδρίου

ΣΧΕΤΙΚΕΣ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ: 3329/2005, 77217/2005

Επίδομα ειδικής απασχόλησης αρθ.35 ν.3329/2005 σε Διοικητή Μονάδας Κοινωνικής Φροντίδας (Θεραπευτήριο). Μη νόμιμη η καταβολή του, καθόσον αυτό χορηγείται στο προσωπικό της Κεντρικής Υπηρεσίας του Υπουργείου Υγείας κ Κοιν. Αλληλεγγύης, στους αποσπασμένους σε αυτή και στο μετακλητό προσωπικό. Οι Διοικητές των ΜΚΦ που υπηρετούν με διετή θητεία, δεν υπάγονται στο ανωτέρω προσωπικό και οι αποδοχές τους προβλέπονται ρητά στην Π4/Γποικ/77217/20-7-2005 Κ.Υ.Α.

Ιστορικό Αναθεωρήσεων (Πιλοτική Εφαρμογή)

Σχετικά Έγγραφα

ΝΣΚ/95/2017

Επάνοδος στην υπηρεσία ιατρού ΕΣΥ επί θητεία, μετά τη λήξη θητείας του ως Διοικητή Μονάδας Κοινωνικής Φροντίδας - Συνυπολογισμός του χρόνου της θητείας του ως Διοικητή, στην υπηρεσιακή του εξέλιξη.(Κατάσταση : Αποδεκτή) Νομίμως εφαρμόσθηκε, στην περίπτωση του ερωτήματος, η διάταξη της παρ. 3 του άρθρου 3 του ν. 3329/2005, που προστέθηκε με την διάταξη της παρ. 6 του τρίτου άρθρου του ν. 3527/2007, όπως ισχύει μετά την τροποποίησή της με τη διάταξη του άρθρου 17 του ν. 3580/2007, για την επάνοδό του στην υπηρεσία μετά τη λήξη θητείας του ως Διοικητή Μονάδας Κοινωνικής Φροντίδας και νομίμως προσμετρήθηκε για την βαθμολογική του εξέλιξη το χρονικό διάστημα της θητείας του ως Διοικητή στο ΚΑΑΠ Βούλας (ομοφ.).


Φ.80424/32928/Δ9/10144/2017

Πρόσληψη επικουρικού προσωπικού σε ΚέντραΚοινωνικής Πρόνοιας διαφόρων Περιφερειών της χώρας, στο Θεραπευτήριο Χρονιών Παθήσεων Ευρυτανίας και στο Κέντρο Εκπαίδευσης και Αποκατάστασης Τυφλών .


ΕΣ/Τ4/1/2007

Η παροχή πρόσθετου πρόχειρου φαγητού, κατά τις νυκτερινές ώρες της εφημερίας, αναμφισβήτητα εμπίπτει στο περιεχόμενο της υποχρέωσης του Νοσοκομείου για τη δωρεάν σίτιση των εφημερευόντων ιατρών (βλ. και την Α3γ/Φ.8/12121/εγκ.52/5.8.1986 εγκύκλιο του Υπουργείου Υγείας), η δε ανάθεση της χορήγησης του φαγητού αυτού σε ιδιώτη ευρίσκει νόμιμο έρεισμα στη διάταξη του άρθρου 13 παρ. 2 του ν. 3329/2005


ΝΣΚ/221/2018

Δυνατότητα ή μη διορισμού ιατρού, ο οποίος διορίστηκε σε θέση Διοικητή Νοσοκομείου ως πλήρους και αποκλειστικής απασχόλησης σε αντίστοιχη οργανική θέση της κατηγορίας ειδικών θέσεων του ν. 3528/2007, και σε δεύτερη θέση ιατρού κλάδου Ε.Σ.Υ., δεδομένων των διατάξεων του ν. 1256/1982 – Εάν οι διατάξεις του άρθρου 3 παρ.3 του ν. 3329/2005, όπως ισχύει, εφαρμόζονται στην περίπτωση αυτή.Ο διορισθείς σε θέση Διοικητή Νοσοκομείου του Ε.Σ.Υ. δεν μπορεί να διορισθεί, κατά τη διάρκεια της θητείας του ως Διοικητής, και σε οργανική θέση του κλάδου ιατρών Ε.Σ.Υ., παρά μόνον εάν παραιτηθεί προηγουμένως από τη θέση του Διοικητή του Νοσοκομείου. Οι διατάξεις του άρθρου 3 παρ.3 του ν. 3329/2005 δεν έχουν εφαρμογή στην εν λόγω περίπτωση. (πλειοψ.)


ΝΣΚ/231/2016

Εφαρμογή του άρθρου 7 παρ.1 του Ν 4354/2015 στο προσωπικό του Ευγενίδειου Θεραπευτηρίου.(..)Το Ευγενίδειο Θεραπευτήριο, εμπίπτει στο πεδίο εφαρμογής του άρθρου 7 παρ. 1 του Ν 4354/2015, ήτοι εφαρμόζονται στο προσωπικό του από την 1-1-2016 οι διατάξεις του ενιαίου μισθολογίου του Δημοσίου.


ΕΣ/Τ1/41/2007

Εντελλόμενη δαπάνη κατά το μέρος που αφορά καταβολή αποζημίωσης στον Πρόεδρο του Δ.Σ. και στην εισηγήτρια δεν είναι νόμιμη, διότι η ΚΥΑ 2/66105/0022/21.12.2005 (ΦΕΚ.Β΄ 1908) που καθόρισε την εν λόγω αποζημίωση εκδόθηκε καθ΄ υπέρβαση της εξουσιοδότησης της παρ.5 του άρθρου 15 του ν. 3329/2005 όσον αφορά την αποζημίωση των Προέδρων και Εισηγητών των συλλογικών οργάνων που λειτουργούν στους εποπτευόμενους φορείς του Υπουργείου Υγείας και Κοινωνικής Αλληλεγγύης.


ΕλΣυν.Τμ.4(ΚΠΕ)2/2016

Διαδικασία ανάθεσης - Όργανα:Μη νόμιμη η καταβολή αμοιβής από Νοσοκομείο σε ιδιωτική εταιρεία κατόπιν ανοιχτού διαγωνισμού για την παροχή υπηρεσιών επισκευής και συντήρησης  μηχανολογικών εγκαταστάσεων διότι α) δεν τηρήθηκε η υποχρέωση που τάσσεται ευθέως από το δεύτερο εδάφιο της διάταξης του άρθρου 50 παρ. 10 του ν. 3370/2005(έκδοση της απόφασης του αρμόδιου Υπουργού) και β)  η επιτροπή του διαγωνισμού: αναρμοδίως συγκροτήθηκε από τον Διοικητή του Νοσοκομείου (άρθρο 7 του ν. 3329/2005 (Α΄ 81),  μη νομίμως έγινε μόνο για το συγκεκριμένο διαγωνισμό (άρθρο 38 του π.δ. 118/2007) και δεν προηγήθηκε κλήρωση για τον ορισμό των μελών της  επιτροπής (άρθρου 26 του ν. 4024/2011).


ΕΣ/ΤΜ.4/14/2019

Παροχή υπηρεσιών ακτινοπροστασίας ιατρικής φυσικής..ζητείται παραδεκτώς η ανάκληση της 49/2019 πράξης του Κλιμακίου Προληπτικού Ελέγχου Δαπανών στο IV Τμήμα..Το Τμήμα, μετά από νέα έρευνα της υπόθεσης, διαπιστώνει ότι δεν συντρέχει λόγος να αποστεί από όσα δέχθηκε το Κλιμάκιο με την 49/2019 πράξη του, στις ορθές σκέψεις και λεπτομερείς αιτιολογίες της οποίας εμμένοντας, αναφέρεται εκ νέου, προς αποφυγή περιττών επαναλήψεων. Ειδικότερα, η επίμαχη σύμβαση συνήφθη κατά παράκαμψη της προβλεπόμενης από το ν. 3329/2005 ειδικής διαδικασίας πρόσληψης επικουρικού προσωπικού για την κάλυψη των επιτακτικών αναγκών του σε υπηρεσίες ακτινοφυσικού, η οποία μάλιστα (ειδική διαδικασία πρόσληψης) προβλέπεται ανεξαρτήτως της υπάρξεως ή μη κενών οργανικών θέσεων στον Οργανισμό της οικείας Μονάδας Υγείας. Ως εκ τούτου, αλυσιτελώς προβάλλεται από το αιτούν ότι στον Οργανισμό του δεν προβλέπεται θέση ακτινοφυσικού, ενώ σε κάθε περίπτωση, η ανωτέρω παράλειψη δεν δύναται να παράσχει νόμιμο έρεισμα για την απόκλιση από τη διαδικασία που διαγράφεται από τις προδιαληφθείσες διατάξεις του ν. 3329/2005, καθώς πρόκειται για περίσταση που ανάγεται στη σφαίρα ευθύνης των οργάνων του ίδιου του αιτούντος. Περαιτέρω, οι υπηρεσίες που παρέχονται από τους φυσικούς ιατρικής – ακτινοφυσικής, δεν περιλαμβάνονται στα επαγγέλματα, που σύμφωνα με την προδιαληφθείσα διάταξη του άρθρου 22 παρ. 1 περ. ε΄ του ν.2859/2000 απαλλάσσονται ρητώς από το Φ.Π.Α., η απαρίθμηση των οποίων, σύμφωνα με την ανωτέρω διάταξη είναι περιοριστική και όχι ενδεικτική. Άλλωστε, δοθέντος ότι πρόκειται για ρύθμιση, η οποία, ως εισάγουσα εξαίρεση από τον κανόνα, είναι στενώς ερμηνευτέα, δεν καταλείπεται κανένα περιθώριο επεκτάσεώς της και σε άλλες κατηγορίες επαγγελμάτων, πλην αυτών που αναφέρονται ρητώς σε αυτήν. (...)Κατόπιν τούτων, το επίμαχο χρηματικό ένταλμα πληρωμής θα μπορούσε να θεωρηθεί εάν δεν συνέτρεχε ο δεύτερος λόγος μη νομιμότητας της δαπάνης. Οίκοθεν, δε, νοείται ότι το αιτούν έχει την ευχέρεια να εκδώσει νέο χρηματικό ένταλμα για την πληρωμή της ανωτέρω αμοιβής του φερόμενου ως δικαιούχου, στην οποία όμως θα πρέπει να συμπεριληφθεί και το ποσό του αναλογούντος Φ.Π.Α.. Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, η αίτηση του Γενικού Νοσοκομείου ... πρέπει να απορριφθεί για τον δεύτερο λόγο μη νομιμότητας της δαπάνης, κατά τα ειδικότερον αναφερόμενα στο σκεπτικό...Απορρίπτει την αίτηση ανάκλησης


ΕΣ/ΚΠΕ/ΤΜ.4/5/2018

Αμοιβή ιδιώτη για την κατάρτιση επιχειρησιακού σχεδίου δράσης.(..)η εντελλόμενη δαπάνη δεν είναι νόμιμη, διότι, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 7 παρ. 8 του ν. 3329/2005, η σύνταξη του επιχειρησιακού σχεδίου δράσης του Νοσοκομείου ανήκει στα καθήκοντα του Διοικητή του και δεν επιτρέπεται, ενόψει της αρχής της οικονομικότητας, η ανάθεση της σύνταξής του σε τρίτους.(..)το Κλιμάκιο κρίνει ότι μη νομίμως ανατέθηκε η σύνταξη του επιχειρησιακού σχεδίου δράσης του Νοσοκομείου στο φερόμενο ως δικαιούχο, διότι η εκπόνηση αυτού ανήκε εκ του νόμου στην αποκλειστική αρμοδιότητα του Διοικητή του και συνεπώς δεν συνέτρεχε νόμιμος λόγος για την ανάθεση της εκπόνησής του σε τρίτο – ιδιώτη. Στο πλαίσιο αυτό, αλυσιτελώς προβάλλεται ότι η σύνταξή του απαιτούσε εξειδικευμένη εργασία, διότι ειδικώς ο Διοικητής επιβάλλεται από το νόμο να διαθέτει τις απαιτούμενες γνώσεις, τα αναγκαία προσόντα και την απαραίτητη εξειδίκευση και ικανότητα για να εκτελεί τις αρμοδιότητες που του έχουν ανατεθεί, στις οποίες ρητώς συμπεριλαμβάνεται η εκπόνηση του επιχειρησιακού σχεδίου δράσης του Νοσοκομείου, στην προκειμένη μάλιστα περίπτωση ο Διοικητής είναι πτυχιούχος Οικονομικών Επιστημών της Ανώτατης Βιομηχανικής Σχολής Πειραιά...Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, είναι μη νόμιμη η εντελλόμενη με το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα δαπάνη και επομένως αυτό δεν πρέπει να θεωρηθεί.


ΕλΣυν/ΚΠΕ/ΤΜ.4/2/2017

Αμοιβή για παροχή υπηρεσιών ακτινοπροστασίας (....) Η εντελλόμενη δαπάνη, σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στις προηγούμενες νομικές σκέψεις, δεν είναι νόμιμη για τον βασίμως προβαλλόμενο από τον Επίτροπο πρώτο λόγο διαφωνίας. Και τούτο διότι αυτή αφορά σε καταβολή αμοιβής, που συμφωνήθηκε στο πλαίσιο συναφθείσας, κατόπιν διαγωνισμού, σύμβασης με τη φερόμενη ως δικαιούχο εταιρεία για παροχή υπηρεσιών ακτινοφυσικού, κατά παράκαμψη της προβλεπόμενης από το ν. 3329/2005 ειδικής διαδικασίας πρόσληψης επικουρικού προσωπικού για την κάλυψη επιτακτικών αναγκών, μεταξύ άλλων και του κλάδου ΠΕ ακτινοφυσικών.(...) Εντούτοις, το Κλιμάκιο, συνεκτιμώντας τις επικαλούμενες από το Νοσοκομείο ως άνω περιστάσεις (έλλειψη εξοπλισμού, πιστοποίηση από την αρμόδια αρχή Ε.Ε.Α.Ε. ότι πληρούνται οι όροι ασφαλούς λειτουργίας του ως άνω εργαστηρίου) και περαιτέρω αφενός μεν τη σημασία των επίμαχων υπηρεσιών, που αποσκοπούν στην προστασία των εργαζομένων, των ασθενών και του γενικού πληθυσμού από τους κινδύνους των ιοντιζουσών ακτινοβολιών και αφετέρου το γεγονός ότι στον Οργανισμό του Νοσοκομείου δεν προβλέπεται οργανική θέση κλάδου ΠΕ Ακτινοφυσικών (βλ. Ε.Σ. Πράξ. 88/2015, 149/2014 Κλιμ. Προλ.Ελ.Δαπ. στο IV Τμ.), κρίνει ότι πρέπει να αναγνωριστεί η συνδρομή συγγνωστής πλάνης υπέρ των αρμοδίων οργάνων του Νοσοκομείου, τα οποία ενήργησαν με σκοπό την κάλυψη των επιτακτικών αναγκών του σε υπηρεσίες ακτινοφυσικού και όχι με πρόθεση καταστρατήγησης των οικείων διατάξεων.