Δημοσιονομική διόρθωση ποσού...Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στις προηγούμενες σκέψεις, η επίδικη δημοσιονομική διόρθωση παρίσταται νόμιμη. Τούτο, καθόσον η εκκαλούσα εταιρία παραβίασε την υποχρέωση, που είχε αναλάβει, σύμφωνα με την περ. ε ΄της παρ. 1.Α του άρθρο 10 του ν. 3299/2004 και το Προσάρτημα 1 της .... σύμβασης έργου, να μη μεταβιβάσει πριν από την παρέλευση πενταετίας από την έκδοση της 24936/2984/11.11.2008 απόφασης του Υφυπουργού Ανάπτυξης με την οποία εγκρίθηκε η ολοκλήρωση της επένδυσής της, το πάγιο περιουσιακό στοιχείο για το οποίο είχε επιχορηγηθεί, ήτοι τον μηχανολογικό εξοπλισμό «Αυτόματο κοπτήριο σκληρών και μαλακών υφασμάτων, ύψους κοπής 5cm με αυτόματη απορρόφηση υφάσματος και συνεχή προώθηση, τύπου VT-FA-MH 71 & ECLIPSE», ο οποίος δεν ανευρέθη μετά την κήρυξη της εκκαλούσας σε πτώχευση, κατά την από 10.12.2010 απογραφή της πτωχευτικής περιουσίας, όπως τούτο αναφέρεται στη σχετικώς συνταχθείσα από τη σύνδικο «Έκθεση απογραφής και εκτίμησης της περιουσιακής κατάστασης μετά την αποσφράγιση». ..

Δημοσιονομική διόρθωση με ανάκτηση. Ευθύνη αχρεωστήτως λαβόντος. Απόφαση απένταξης έργου. Καθυστέρηση συμβασιοποίησης έργου. Μη ολοκλήρωση έργου εντός χρονοδιαγράμματος.

Δημοσιονομική διόρθωση...Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στις νομικές σκέψεις που προηγήθηκαν, νόμιμα επιβλήθηκε δημοσιονομική διόρθωση σε βάρος του εκκαλούντος, καθόσον κατά τη συγχρηματοδότηση της ελεγχόμενης Πράξης προέκυψαν τόκοι από τη χορηγηθείσα στον ανάδοχο του έργου προκαταβολή, τα οποία συνιστούν έσοδα της Πράξης, κατά την έννοια του Κανόνα αριθ. 2 του παραρτήματος του Κανονισμό (ΕΚ) αριθμ. 1685/2000 και του Κανόνα αριθ. 2 του Κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 448/2004, που μειώνουν το ποσό της προβλεπόμενης συγχρηματοδότησης, και δεδομένου ότι αυτή είχε ήδη καταβληθεί, όπως βεβαιώνεται με την έκθεση ελέγχου, νομίμως αναζητούνται με την επιβολή δημοσιονομικής διόρθωσης σε βάρος του εκκαλούντος. Με τον μοναδικό λόγο έφεσης, όπως συμπληρώνεται με το κατατεθέν υπόμνημα, το εκκαλούν προβάλλει ότι το επίμαχο ποσό έχει ήδη αφαιρεθεί από τις επιλέξιμες δαπάνες του έργου με την 7403/Φ.303.6/Α19/26.11.2007 πράξη της Ε.Υ.Δ. του Ε.Π. «Υγεία – Πρόνοια», με αποτέλεσμα με την προσβαλλόμενη απόφαση να επιδιώκεται η επιστροφή του για δεύτερη φορά. Ο λόγος αυτός είναι αβάσιμος και πρέπει να απορριφθεί, καθόσον με την ανωτέρω πράξη μειώθηκε ισόποσα ο προϋπολογισμός επιλέξιμων δαπανών της Πράξης, ενώ με την προσβαλλόμενη απόφαση αναζητείται η επιστροφή του αντίστοιχου ποσού, το οποίο καταβλήθηκε αχρεωστήτως, δεδομένου ότι το ποσό αυτό έπρεπε να έχει αφαιρεθεί από την χορηγηθείσα χρηματοδότηση. Περαιτέρω, από τα στοιχεία του φακέλου δεν προκύπτει ότι το εκκαλούν έχει ήδη επιστρέψει το ποσό αυτό. Κατ’ ακολουθία των ανωτέρω και μη προβαλλόμενου άλλου λόγου, η κρινόμενη έφεση πρέπει να απορριφθεί.

Δημοσιονομική διόρθωση ποσού...Τέλος, το Τ.Ε.Ι. με την έφεσή του επικαλείται, καθ’ ερμηνεία των σχετικών λόγων, παράβαση της αρχής της αναλογικότητας, υποστηρίζοντας ότι δεν επιτρέπεται η ανάκτηση της χρηματοδότησης αφού οι παραβάσεις που του αποδίδονται έχουν επουσιώδη χαρακτήρα σε σχέση με το συνολικό εκτελεσθέν έργο, και ιδίως οι παραβάσεις αυτές «δεν λειτούργησαν βλαπτικά για το δημόσιο συμφέρον», παράλληλα δε, «ο αρχικός στόχος του έργου επιτεύχθηκε κατά ποσοστό 95%, ποσοστό ιδιαίτερα υψηλό που καταδεικνύει την αποτελεσματικότητα της παρακολούθησης – υποστήριξης και του συντονισμού των επιμέρους δράσεων του έργου από τα μέλη Ε.Π.». Ο λόγος αυτός πρέπει να απορριφθεί διότι, αφενός μεν, η αποτελεσματικότητα της εργασίας των υπευθύνων του έργου και των υποέργων καταδεικνυόταν αποκλειστικά, σύμφωνα με τους όρους του προγράμματος, από την παράδοση συγκεκριμένων «πακέτων εργασίας», δηλαδή από τις ελλείπουσες εκθέσεις, γεγονός που καθιστά την ανωτέρω πλημμέλεια ουσιώδη για την εκτέλεση του προγράμματος, αφετέρου δε, με την προσβαλλόμενη απόφαση η ανάκτηση περιορίζεται μόνο στο απολύτως αναγκαίο μέτρο, αφού επιδιώκεται η ανάκτηση μόνο του ποσού που αντιστοιχεί στην αξία της μη επιλέξιμης δαπάνης και δεν επηρεάζεται η χρηματοδότηση του συνολικού έργου, ικανοποιώντας κατά τούτο την αρχή της αναλογικότητας (Ε.Σ. 90/2012, 1519/2011, 1886/2010).(...)Κατ’ ακολουθία όσων προηγουμένως έγιναν δεκτά, νόμιμα επιβλήθηκε στο εκκαλούν δημοσιονομική διόρθωση ύψους 33.364,81 ευρώ και, ως εκ τούτου, η κρινόμενη έφεση πρέπει να απορριφθεί.

ΚΑΤΑΛΟΓΙΣΜΟΙ:Ζητείται η ακύρωση, άλλως η τροποποίηση της 77516/24.12.2014 απόφασης του Υφυπουργού Ανάπτυξης και Ανταγωνιστικότητας, με την οποία επιβλήθηκε σε βάρος της εκκαλούσας εταιρείας δημοσιονομική διόρθωση με ανάκτηση ποσού 15.154,09 ευρώ, πλέον τόκων. Το ποσό αυτό αντιστοιχεί σε μέρος της συνολικής επιχορήγησης ποσού 154.633,64 ευρώ, που φέρεται ότι καταβλήθηκε σε αυτήν αχρεωστήτως, στο πλαίσιο υλοποίησης της Πράξης «Ενίσχυση της Επιχείρησης "…"» (κωδικός Ο.Π.Σ. ...), που έχει ενταχθεί στον Άξονα Προτεραιότητας 5 «Ψηφιακή Σύγκλιση και Επιχειρηματικότητα στην ΠΔΜ» του Περιφερειακού Επιχειρησιακού Προγράμματος «Μακεδονία - Θράκη» 2007-2013 και συγχρηματοδοτείται από το Ευρωπαϊκό Ταμείο Περιφερειακής Ανάπτυξης (Ε.Τ.Π.Α.) και εθνικούς πόρους μέσω του Προγράμματος Δημοσίων Επενδύσεων.(....)Ενόψει των ανωτέρω  το Δικαστήριο κρίνει, κατά παραδοχή του σχετικού λόγου έφεσης, ότι η προσβαλλόμενη απόφαση είναι μη νόμιμη και ακυρωτέα διότι από τα στοιχεία του φακέλου, δεν προκύπτει, αν και ζητήθηκε η προσκόμιση σχετικών αποδεικτικών στοιχείων με την 888/2018 προδικαστική απόφασή του, ότι κοινοποιήθηκε στην εκκαλούσα η έκθεση ελέγχου, βάσει της οποίας εκδόθηκε η εκκαλούμενη δημοσιονομική διόρθωση, και η από 2.6.2014 επιστολή απαίτησης χρημάτων, προκειμένου να της δοθεί η δυνατότητα, σύμφωνα με το συνταγματικά κατοχυρωμένο δικαίωμα της προηγούμενης ακρόασης, να εκφράσει τις απόψεις της επί των ευρημάτων της έκθεσης ελέγχου.Δέχεται την έφεση.Ακυρώνει την 77516/24.12.2014 απόφαση δημοσιονομικής διόρθωσης – ανάκτησης του Υφυπουργού Ανάπτυξης και Ανταγωνιστικότητας. 

ΔΗΜΟΣΙΟΝΟΜΙΚΗ ΔΙΟΡΘΩΣΗ:ζητείται παραδεκτώς η ακύρωση της ... απόφασης του Αναπληρωτή Υπουργού Οικονομικών, με την οποία επιβλήθηκε σε βάρος του εκκαλούντος δημοσιονομική διόρθωση ποσού 795.066,54 ευρώ πλέον τόκων, για την ανάκτηση μέρους της χρηματοδότησης, που φέρεται ότι καταβλήθηκε σ’ αυτόν αχρεωστήτως, στο πλαίσιο υλοποίησης της Πράξης «Αποχέτευση και Βιολογικός Καθαρισμός Δήμου … (νυν Δήμου …)», που είχε ενταχθεί στον Άξονα Προτεραιότητας 2 «Προστασία και Διαχείριση Υδατικών Πόρων» του Επιχειρησιακού Προγράμματος (Ε.Π.) «Περιβάλλον και Αειφόρος Ανάπτυξη» 2007-2013 (...), και συγχρηματοδοτείτο από το Ταμείο Συνοχής (Τ.Σ.) και από εθνικούς πόρους.(...)Ενόψει των παρατιθέμενων ως άνω πραγματικών περιστατικών, της αιτιολογίας του καταλογισμού και των προβαλλόμενων λόγων έφεσης, το Δικαστήριο δεν δύναται να σχηματίσει ασφαλή δικανική πεποίθηση ως προς τη νομιμότητα της επίμαχης δημοσιονομικής διόρθωσης και, συνακόλουθα, τη βασιμότητα ή μη των κατ’ αυτής ειδικότερων αιτιάσεων του εκκαλούντος και, για το λόγο αυτό, κρίνει αναγκαίο να αναβάλει την έκδοση οριστικής απόφασης, προκειμένου, εντός προθεσμίας δύο (2) μηνών από την κοινοποίηση αντιγράφου της παρούσας, να προσκομιστούν, με επιμέλεια της Επιτροπής Δημοσιονομικών Ελέγχων 1. Η απόφαση ένταξης του έργου στο Γ´ Κ.Π.Σ.(...)15. Οι 16ος, 17ος και 18ος (τελικός-εκκαθαριστικός) λογαριασμοί του έργου.Αναβάλλει, κατά τα λοιπά, την έκδοση οριστικής απόφασης 

ΔΗΜΟΣΙΟΝΟΜΙΚΗ ΔΙΟΡΘΩΣΗ:Αίτηση ακύρωσης της  2949/0052/17.10.2014 απόφαση δημοσιονομικής διόρθωσης (...)Κατ` ακολουθία αυτών που προηγουμένως έγιναν δεκτά, νομίμως επιβλήθηκε η ως άνω δημοσιονομική διόρθωση καθόσον η εκκαλούσα δεν τήρησε την απορρέουσα από την παράγραφο 5 του άρθρου 18 της 192249/ΕΥΣ4057/2002 κυα και από την απόφαση υπαγωγής της επένδυσης στο ανωτέρω καθεστώς ενισχύσεων, υποχρέωση περί μη μεταβίβασης των πάγιων περιουσιακών στοιχείων για μία πενταετία και επομένως η κρινόμενη έφεση πρέπει να απορριφθεί. 

Δημοσιονομική διόρθωση ποσού...Με βάση τα παρατιθέμενα πραγματικά περιστατικά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στις νομικές σκέψεις που προηγήθηκαν, το Τμήμα κρίνει καταρχήν ότι νόμιμα η διαδικασία που ακολουθήθηκε για την έκδοση της προσβαλλόμενης απόφασης δημοσιονομικής διόρθωσης στηρίχθηκε στις διατάξεις της 907/052/2.7.2003 κοινή υπουργικής απόφασης, η οποία, όπως αναφέρθηκε, εφαρμόζεται και στην περίπτωση χρηματοδοτήσεων που έχουν ήδη καταβληθεί μέχρι την έναρξη ισχύος της αλλά και στην περίπτωση που διαπιστωθεί αχρεώστητη ή παράνομη καταβολή χρηματοδότησης κατά τη διενέργεια ελέγχου από την Ειδική Υπηρεσία Διαχείρισης ενός Ε.Π., σύμφωνα με το άρθρο 6 του ν. 2860/2000, όπως πράγματι συνέβη στην υπό κρίση υπόθεση. Σε κάθε περίπτωση, η διαδικασία αυτή δε διαφέρει ουσιαστικά από την περιγραφόμενη στην 15954/(ππο)559/11.8.2006 απόφαση των Υπουργών Οικονομίας και Οικονομικών και Ανάπτυξης (ΦΕΚ Β΄ 1266), που εκδόθηκε μεταγενέστερα και αφορά στην ανάκτηση των αχρεωστήτως ή παρανόμως καταβληθέντων ποσών για την υλοποίηση προγραμμάτων συγχρηματοδοτούμενων στο πλαίσιο του Ε.Τ.Π.Α. του Γ΄ Κ.Π.Σ., μεταξύ άλλων, και του Ε.Π. «Ανταγωνιστικότητα». Εξάλλου, ούτε η εκκαλούσα επικαλείται ούτε από τα στοιχεία του φακέλου προκύπτει η επέλευση οποιασδήποτε βλάβης στα δικαιώματα της, που να οφείλεται ειδικά στη διαδικασία που ακολουθήθηκε. Κατά συνέπεια, ο προβαλλόμενος από την εκκαλούσα λόγος, σύμφωνα με τον οποίο η προσβαλλόμενη απόφαση δημοσιονομικής διόρθωσης πρέπει να ακυρωθεί ως ερειδόμενη σε ανίσχυρη κοινή υπουργική απόφαση είναι αβάσιμος και πρέπει να απορριφθεί. Περαιτέρω, η εκκαλούσα, παρά το ότι στη συναφθείσα ως άνω από 25.11.2002 σύμβαση αλλά και στην από 23.8.2006 έκθεση ελέγχου φέρεται ως τελικός αποδέκτης, εντούτοις αποτελεί τον τελικό δικαιούχο της συγχρηματοδοτούμενης επένδυσης, κατά την έννοια των διατάξεων των άρθρων 9 (περίπτ. ιβ) του Κανονισμού (ΕΚ)1260/1999 και 1 (περίπτ. στ) του ν. 2860/2000, καθόσον αποτελεί το φορέα που είχε την ευθύνη υλοποίησης – με δική της οργάνωση και μέσα – της επένδυσης. Κατά συνέπεια, φέρει την ιδιότητα του δημοσίου υπολόγου, ευθυνόμενη για κάθε πταίσμα αναφορικά με τις παρατυπίες που διαπιστώνονται κατά την υλοποίηση της επένδυσης αυτής. (...)Ενόψει αυτών, κατά παραδοχή του αντίστοιχου λόγου με τον οποίο προβάλλεται έλλειψη υπαιτιότητας ως προς τη διαπιστωθείσα παρατυπία, πρέπει η ένδικη έφεση να γίνει δεκτή και να ακυρωθεί η προσβαλλόμενη με αυτήν απόφαση δημοσιονομικής διόρθωσης, ενώ παρέλκει ως αλυσιτελής η εξέταση των λοιπών προβαλλόμενων με την έφεση λόγων. Ακολούθως, πρέπει να διαταχθεί η απόδοση στην εκκαλούσα του κατατεθέντος παραβόλου της έφεσης (άρθρα 56 παρ. 2 του π.δ/τος 774/1980 και 61 παρ. 5 του π.δ/τος 1225/1981), ενώ πρέπει να απαλλαγεί το Ελληνικό Δημόσιο από την δικαστική δαπάνη της εκκαλούσας (άρθρο 275 παρ. 1 του Κ.Διοικ.Δικ., σε συνδυασμό προς το άρθρο 123 του π.δ/τος 1225/1981, όπως ισχύει μετά την αντικατάστασή του με το άρθρο 12 παρ. 2 του ν. 3472/2006).

ΔΗΜΟΣΙΟΝΟΜΙΚΗ ΔΙΟΡΘΩΣΗ: Επιδιώκει την ακύρωση α) της 2530/3.12.2010 αποφάσεως δημοσιονομικής διορθώσεως του Υπουργού Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων (...)Η ως άνω έκθεση ελέγχου εγκρίθηκε από την Υπουργό Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων στις 26.8.2010 και κοινοποιήθηκε στην εκκαλούσα με το 1810/27.8.2010 έγγραφο της Ειδικής Υπηρεσίας Εφαρμογής του ΠΑΑ-Διαφοροποίηση. Επακολούθησε η υποβολή αντιρρήσεων εκ μέρους της εκκαλούσης (0040L+/6.10.2010, αρ. πρωτ. ΥΠΑΑΤ 2104/7.10.2010), οι οποίες απορρίφθηκαν στο σύνολό τους με το 2417/18.11.2010 έγγραφο του Ειδικού Γραμματέα της Ειδικής Υπηρεσίας Εφαρμογής ΠΑΑ-Διαφοροποίηση, το οποίο κοινοποιήθηκε στην εκκαλούσα στις 23.12.2010. Συναφώς, εξεδόθη η ήδη προσβαλλομένη 2530/3.12.2010 απόφαση δημοσιονομικής διορθώσεως του Υπουργού Αγροτικής Αναπτύξεως και Τροφίμων, διά της οποίας, αφού ελήφθησαν υπ’ όψιν, μεταξύ άλλων, τα αναφερόμενα στο προοίμιο αυτής έγγραφα και ειδικότερα, η από 7.7.2010  έκθεση αποτελεσμάτων ελέγχου, το 0040L+/6.10.2010 έγγραφο αντιρρήσεων της εκκαλούσης στα πορίσματα της ως άνω εκθέσεως ελέγχου και το 2417/18.11.2010 έγγραφο του Ειδικού Γραμματέα της Ειδικής Υπηρεσίας Εφαρμογής ΠΑΑ-Διαφοροποίηση, επιβλήθηκε σε βάρος της εκκαλούσης δημοσιονομική διόρθωση ποσού 100.000,00 ευρώ. Όπως δε μνημονεύεται στο σημείο (ε) αυτής: «Η δημοσιονομική διόρθωση του ως άνω ποσού απαιτείται 1) Όσον αφορά το υποέργο με κωδικό 82559/18 λόγω παράβασης διατάξεων: α. Της ΚΥΑ 518/350/12.2.2003 όπως τροποποιήθηκε και ισχύει και συγκεκριμένα των άρθρων 13 παράγραφος 1, του άρθρου 16 και του άρθρου 9 παρ. 5. β. Της ΥΑ 430/18.2.2003 όπως τροποποιήθηκε και ισχύει και συγκεκριμένα του 10 παράγραφος 1 και του 16 παράγραφος 1, 3 και 4. γ. Τα έγγραφα της ΕΥΔ 4321/30.8.2006 και 7375/11.12.2006, ενώ στο σημείο (η) αναφέρεται ότι: «Η παρούσα δημοσιονομική διόρθωση επιβάλλεται λόγω απόρριψης των αντιρρήσεων της ΟΤΔ ……. Ανώνυμη Εταιρεία ΟΤΑ, που υπεβλήθησαν (...) επί των παρατηρήσεων της έκθεσης του έκτακτου ελέγχου, που διενεργήθηκε στην εν λόγω ΟΤΔ κατά το χρονικό διάστημα από 16.6.2010 έως 17.6.2010». Απορρίπτει την έφεση

ΑΝΑΙΡΕΘΗΚΕ ΜΕ ΤΗΝ  ΕΣ/ΕΛΑΣΣΟΝΑ ΟΛΟΜ/ΠΡΩΤΗ ΣΥΝΘΕΣΗ/542/2023

 

 

ΔΗΜΟΣΙΟΝΟΜΙΚΕΣ ΔΙΟΡΘΩΣΕΙΣ:Ζητείται η ακύρωση της …/23.3.2015 απόφασης δημοσιονομικής διόρθωσης του Αναπληρωτή Υπουργού Οικονομικών(....)με την οποία επιβλήθηκε σε βάρος της εκκαλούσας, ως καθολικής διαδόχου, λόγω συγχώνευσης δι’ απορρόφησης, της εταιρείας «… Α.Ε.» ... κατ’ αποκοπή δημοσιονομική διόρθωση ποσού 16.009,24 ευρώ(....)Κατά συνέπεια, και η σύνθεση της Επιτροπής αυτής κατά τη συνεδρίαση της 24ης.10.2011 δεν ήταν μη νόμιμη λόγω της συμμετοχής του προαναφερόμενου υποδειχθέντος από την ΕΥΔ Ε.Π. ΨΣ προσώπου, ως τακτικού μέλους αυτής, και, ως εκ τούτου, δεν πάσχουν ακυρότητας τόσο το πρακτικό της 81ης Συνεδρίασης της 27ης.10.2011 (θεμ.5) του Διοικητικού Συμβουλίου της εταιρείας, με το οποίο εγκρίθηκε το εκδοθέν κατά την προαναγφερόμενη συνεδρίαση Πρακτικό 13ο της Γνωμοδοτικής Επιτροπής, όσο και η 14124/31.10.2011 εισήγηση του Διευθύνοντος Συμβούλου προς τον Ειδικό Γραμματέα Ψηφιακού Σχεδιασμού για την ένταξη των επίμαχων πράξεων στο Ε.Π. «Ψηφιακή Σύγκλιση».Ακυρώνει την …/23.3.2015 απόφαση δημοσιονομικής διόρθωσης του Αναπληρωτή Υπουργού Οικονομικών.