Νόμιμη η καταβολή αποζημίωσης από Τοπικό Υποκατάστημα ΙΚΑ σε μέλη χωρίς δικαίωμα ψήφου της Τοπικής Διοικητικής Επιτροπής (Τ.Δ.Ε.) του εν λόγω Υποκαταστήματος για τη συμμετοχή τους στις συνεδριάσεις της, καθόσον δεν απαιτείται απόφαση του Υπουργού περί συγκρότησης της Τ.Δ.Ε., εφόσον προβλέπεται πλέον στην εκ του νόμου απαιτούμενη σύνθεση των Τ.Δ.Ε. η συμμετοχή των Προϊσταμένων Διεύθυνσης και, αναλόγως του αντικειμένου της συνεδρίασης, Προϊσταμένου Τμήματος ή υπαλλήλου ειδικώς οριζομένου με απόφαση του Διοικητή του ΙΚΑ-ΕΤΑΜ, ως μελών χωρίς δικαίωμα ψήφου, είτε εκ της θέσεώς τους είτε λόγω του ορισμού τους από τον Διοικητή του Ιδρύματος (άρθρου 138 του ν. 4052/2012, ΦΕΚ Α΄ 41/2012).

Τοπικές επιτροπές ΙΚΑ.H απόφαση του Αναπληρωτή Υπουργού Εργασίας και Κοινωνικής Ασφάλισης , με την οποία συγκροτήθηκε η Τοπική Διοικητική Επιτροπή του Τοπικού Υποκαταστήματος ….του Ι.Κ.Α. Ε.Τ.Α.Μ. είναι μη νόμιμη, καθόσον, κατά τον κρίσιμο χρόνο, αρμόδιος για την έκδοση της απόφασης αυτής ήταν ο Περιφερειάρχης. β) Πέραν τούτου, μετά την έναρξη ισχύος του ν. 4052/2012 η προαναφερόμενη απόφαση συγκρότησης είναι μη νόμιμη, διότι, δεν έχουν οριστεί με αυτήν τα πρόσωπα που προβλέπονται από τις οικείες διατάξεις ως μέλη χωρίς δικαίωμα ψήφου, προϋπόθεση απαραίτητη για την νόμιμη υπόσταση της Τ.Δ.Ε. Οι λόγοι αυτοί εξετάζονται αυτεπαγγέλτως από το Κλιμάκιο, διότι συνάπτονται με την απάντηση στους λόγους της διαφωνίας. Εξάλλου, όπως έγινε δεκτό ανωτέρω, πέραν των προβλεπομένων στη διάταξη του άρθρου 138 του ν. 4052/2012 μελών χωρίς δικαίωμα ψήφου, που πρέπει να ορίζονται στην οικεία πράξη συγκρότησης, δεν είναι νόμιμη η συμμετοχή στις συνεδριάσεις των Τ.Δ.Ε. άλλων προσώπων, είτε ως μελών άνευ ψήφου είτε ως εισηγητών και συνεπώς δεν είναι νόμιμη η καταβολή σε αυτούς αποζημίωσης για τη συμμετοχή τους αυτή

Μη νόμιμη η καταβολή αποζημίωσης σε μέλη Τοπικής Διοικητικής Επιτροπής (ΤΔΕ) Υποκαταστήματος ΙΚΑ, για συνεδριάσεις της επιτροπής αυτής. Καθόσον, σύμφωνα με το άρθρο 138 παρ. ΙΑ1 του ν. 4052/2012 σε συνδυασμό με το άρθρο 13 του ν.2690/1999, η απόφαση συγκρότησης της ΤΔΕ πάσχει, διότι σε αυτή δεν ορίζονται οι ανωτέρω υπάλληλοι, ως μέλη χωρίς ψήφο είτε ονομαστικά είτε με αναφορά τουλάχιστον στην υπηρεσιακή τους ιδιότητα. Περαιτέρω, η συμμετοχή σε συνεδρίαση Διευθυντή, όταν εισηγούνται θέματα του Τμήματός του, ερείδεται εκ του νόμου και δεν απαιτείται η προηγούμενη έκδοση σχετικής απόφασης ορισμού του και δικαιούνται αποζημίωση όπως και τα υπόλοιπα μέλη.

ΑΠΟΖΗΜΙΩΣΕΙΣ.Υπαλλήλων:Νόμιμη η καταβολή αποζημίωσης σε μέλη Τοπικής Διοικητικής Επιτροπής (Τ.Δ.Ε.) Υποκαταστήματος ασφαλιστικού Ιδρύματος για τη συμμετοχή τους στις συνεδριάσεις της Επιτροπής αυτής, διότι, κατ’ εφαρμογή του άρθρου 21 του ν. 4024/2011 (ΦΕΚ Α΄ 226/2011), της ΚΥΑ 2/73813/0022/28.12.2011(τ. Υ.Ο.Δ.Δ. 486/2011) των Υπουργών Οικονομικών και Εργασίας και Κοινωνικής Ασφάλισης, καθώς και των ΚΥΑ 2/15092/0022/24.3.2003 (ΦΕΚ Β΄ 399, διόρθωση Β΄ 579) και 801/7016/16.1.1985 (ΦΕΚ Β΄ 61/1986), τα μέλη και ο γραμματέας της Τ.Δ.Ε. του Τοπικού Υποκαταστήματος του Ιδρύματος τα οποία μετείχαν στο σύνολο των συνεδριάσεων που επιτρέπεται να πραγματοποιεί μέσα σε ένα  μήνα η ανωτέρω Τ.Δ.Ε., δηλαδή σε εννέα (9) συνεδριάσεις βάσει της προμνησθείσας 801/7016/16.1.1985 Κ.Υ.Α., δικαιούνται την εκκαθαρισθείσα αμοιβή, που προβλέπεται για την Επιτροπή αυτή στην 2/15092/0022/24.3.2003 Κ.Υ.Α.,  ενώ τα μέλη της ίδιας Επιτροπής, τα οποία μετείχαν σε λιγότερες του ανώτατου επιτρεπόμενου αριθμού των εννέα συνεδριάσεων, δικαιούνται την ως άνω εκκαθαρισθείσα αμοιβή μειωμένη του προαναφερόμενου ποσού ανάλογα με τον αριθμό των συνεδριάσεων που μετείχαν. 

ΣΥΜΒΟΥΛΙΑ - ΕΠΙΤΡΟΠΕΣ: Νόμιμη η καταβολή ποσού από ασφαλιστικό οργανισμό σε μέλη και γραμματεία της Τοπικής Διοικούσας Επιτροπής, ως αποζημιώσεων για τη συμμετοχή τους στις συνεδριάσεις της, κατά το μήνα Μάϊο του έτους 2014, καθόσον νομίμως συγκροτήθηκε η ως άνω Τοπική Διοικούσα Επιτροπή με σχετική απόφαση, που προσδιορίζει μόνο τα τέσσερα μέλη της με δικαίωμα ψήφου και όχι και τα χωρίς δικαίωμα ψήφου υπόλοιπα δύο μέλη, η συμμετοχή των οποίων ερείδεται απ΄ ευθείας στην ειδικότερη διάταξη του άρθρου 138 του ν.4052/2012. Κανονική δαπάνη, καθώς η απόφαση ανάληψης των σχετικών δημοσιονομικών δεσμεύσεων έχει εκδοθεί πριν από την πραγματοποίηση των επίμαχων συνεδριάσεων.

Λειτουργικές δαπάνες-Προσήκον μέτρο(...)Με τα δεδομένα αυτά, το Κλιμάκιο κρίνει ότι οι ανωτέρω δαπάνες είναι νόμιμες. Και τούτο διότι αν και δεν προβλέπονται ρητά από διάταξη νόμου, είναι σε κάθε περίπτωση λειτουργικές, καθόσον εξυπηρετούν τους σκοπούς του ανωτέρω νομικού προσώπου, προάγοντας τα κοινωνικά, πολιτιστικά και πνευματικά ενδιαφέροντα των ηλικιωμένων μελών του. Ο δε προβαλλόμενος λόγος διαφωνίας, περί υπέρβασης του προσήκοντος μέτρου κατά τη διενέργεια της συγκεκριμένης δαπάνης, είναι απορριπτέος ως αόριστος, αφού δεν παρατίθενται συγκριτικά στοιχεία για συμβάσεις, όμοιου ή συναφούς αντικειμένου, με εκείνα των επίμαχων συμβάσεων, ώστε να μπορεί να εξαχθεί ασφαλής κρίση σχετικά με το αν ο καθορισμός της αμοιβής των ανωτέρω φερουμένων ως δικαιούχων των χρηματικών ενταλμάτων υπερβαίνει το κατά τα διδάγματα της κοινής πείρας και λογικής και τις συναλλακτικές αντιλήψεις προσήκον μέτρο (πρβλ. Ελ. Συν. πράξ. Ι Τμ. 15/2012, IV Τμ. 93/2011, πράξ. Κλιμ. VII Τμημ. 185/2012, 60/2013). Απορριπτέος ως αβάσιμος είναι και ο λόγος περί του μη ορισμένου της αποτύπωσης των λογιστικών στοιχείων επί των προσκομισθέντων τιμολογίων, καθόσον από τα σώματα αυτών προκύπτουν όλα τα αναγκαία στοιχεία του Κώδικα Βιβλίων και Στοιχείων, ούτως ώστε να καθίσταται ορισμένη η αντίστοιχη εντελλόμενη δαπάνη. Τέλος, ομοίως απορριπτέος είναι και ισχυρισμός ότι δεν προκύπτει ο αριθμός και η ιδιότητα των συμμετεχόντων στις ανωτέρω εκδηλώσεις, καθόσον, από τα στοιχεία του φακέλου, προκύπτει ο ακριβής αριθμών των ηλικιωμένων που συνολικά μετείχαν στις εκδηλώσεις αυτές (1.065 ηλικιωμένα μέλη του Κ.Α.Π.Η. μετείχαν στο γεύμα κατά την εκδήλωση της βασιλόπιτας 2009, 819 μέλη του Κ.Α.Π.Η. μετείχαν στο γεύμα στην εκδήλωση για την «Ημέρα των Ηλικιωμένων» έτους 2009 και 750 μέλη στην αντίστοιχη εκδήλωση του έτους 2010, ενώ περί τα 4.500 ηλικιωμένα μέλη των Κ.Α.Π.Η. Ευόσμου μετείχαν στις πολιτιστικές εκδηλώσεις που, κατά τα ανωτέρω, διοργάνωσε η ΔΗ.ΚΕ.Ε.).

Καταβολή αποζημίωσης για συμμετοχή στις συνεδριάσεις ΔΣ...Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στην προηγούμενη σκέψη, το Κλιμάκιο κρίνει, ότι ο φερόμενος ως δικαιούχος, Αντιπρόεδρος του διοικητικού συμβουλίου της ..., δεν δικαιούται πρόσθετης αποζημίωσης για τη συμμετοχή του στις συνεδριάσεις του συλλογικού αυτού οργάνου, καθόσον η εν λόγω συμμετοχή του συνιστά ενάσκηση των κυρίων καθηκόντων του, στα οποία συμπεριλαμβάνεται και η εισήγηση προς το Δ.Σ. θεμάτων της αρμοδιότητάς του (βλ σχετ. την 11235/14.7.2011 απόφαση του Γενικού Γραμματέα Αποκεντρωμένης Διοίκησης …). Εξάλλου, ο ορισμός του ως άνω μέλους του διοικητικού συμβουλίου ως πλήρους απασχόλησης, με τη συνεπακόλουθη καταβολή μηνιαίων αποδοχών, αποκλείει την καταβολή πρόσθετης αποζημίωσης για τη συμμετοχή στις συνεδριάσεις του συλλογικού οργάνου, η οποία καταβάλλεται στα λοιπά μέλη του διοικητικού συμβουλίου για την ίδια αιτία. Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, η εντελλόμενη δαπάνη δεν είναι νόμιμη και το υπό κρίση χρηματικό ένταλμα δεν πρέπει να θεωρηθεί.

Μη νόμιμη η διαδικασία διενέργειας προμήθειας με κλειστό διαγωνισμό από Νομαρχιακή Αυτοδιοίκηση, καθόσον α) δεν τηρήθηκε η αυτοτέλεια των δύο διακριτών σταδίων-φάσεων της διαδικασίας του κλειστού διαγωνισμού, κατ' άρθρο 5α του π.δ.118/2007, αφού δεν τηρήθηκε το στάδιο της προεπιλογής των υποψηφίων, οι οποίοι, αφού επιλεγούν, στη συνέχεια καλούνται να υποβάλουν οριστική προσφορά (τεχνική και οικονομική καθώς και τα δικαιολογητικά του άρθρου 5α παρ.2 του π.δ/τος 118/2007), αλλά ο ελεγχόμενος διαγωνισμός ολοκληρώθηκε σε ένα και μόνο στάδιο. Έπιπρόσθετα δεν τηρήθηκε ούτε η εξαιρετική διαδικασία της διαπραγμάτευσης, δοθέντος ότι δεν προηγήθηκε αιτιολογημένη απόφαση της αναθέτουσας αρχής για την προσφυγή στην εξαιρετική αυτή διαδικασία αλλά ούτε συντρέχουν και οι περιοριστικά απαιτούμενες από τις διατάξεις των άρθρων 24 του π.δ.60/2007 και 83 του ν.2362/1995 προϋποθέσεις για την προσφυγή σ' αυτήν, β) μη νόμιμα τέθηκαν από τη διακήρυξη ως κριτήρια αξιολόγησης της προσφοράς τα στοιχεία «ικανότητα παραγωγής», β«συστατικές επιστολές πελατών» και «αριθμός όμοιων τηλεσκοπίων σε λειτουργία» και γ) τόσο η συγκρότηση όσο και η σύνθεση της Έπιτροπής Διαγωνισμού, σε όλες τις συνεδριάσεις της ήταν μη νόμιμη, αφού στις αποφάσεις συγκρότησης δεν αναφέρεται η ιδιότητα των μελών της Έπιτροπής και μετείχαν αναπληρωματικά μέλη αντί των τακτικών χωρίς να αποδεικνύεται η νόμιμη πρόσκληση αυτών.

«Στο άρθρο 14 του Κώδικα Διοικητικής Διαδικασίας (ν.2690/1999) ορίζεται ότι «Το συλλογικό όργανο συνεδριάζει νομίμως όταν στη σύνθεσή του μετέχουν, ως τακτικά ή αναπληρωματικά μέλη, περισσότερα από τα μισά των διορισμένων τακτικών μελών (απαρτία)…» (παρ. 1), ότι «Ο πρόεδρος καθορίζει την ημέρα, την ώρα και τον τόπο των συνεδριάσεων και καλεί τα τακτικά και τα αναπληρωματικά μέλη να συμμετάσχουν. Η πρόσκληση … γνωστοποιείται από το γραμματέα στα μέλη του συλλογικού οργάνου … μπορεί δε να γίνει με τηλεφώνημα, τηλεγράφημα, τηλεμοιοτυπία, ή άλλο πρόσφορο μέσο, εφόσον το γεγονός τούτο αποδεικνύεται από σχετική σημείωση σε ειδικό βιβλίο, η οποία πρέπει να φέρει χρονολογία και την υπογραφή του προσώπου που έκανε την πρόσκληση … πρόσκληση των μελών του συλλογικού οργάνου δεν απαιτείται όταν οι συνεδριάσεις γίνονται σε ημερομηνίες τακτές που ορίζονται με απόφασή του, η οποία γνωστοποιείται στα μέλη του …» (παρ. 2) και ότι «Αν κατά τη συνεδρίαση απουσιάσει τακτικό μέλος, το οποίο δεν είχε προσκληθεί, η συνεδρίαση είναι παράνομη …» (παρ. 4). Στην προκειμένη περίπτωση, …… κλήθηκαν τα τακτικά και αναπληρωματικά μέλη της ως άνω Επιτροπής να συμμετάσχουν στο παρόντα διαγωνισμό της …. Η πρόσκληση αυτή, όπως προκύπτει από τις προσκομιζόμενες σε φωτοτυπία σελίδες του Βιβλίου Διεκπεραίωσης Εγγράφων, επιδόθηκε στα τακτικά και αναπληρωματικά μέλη της Επιτροπής του διαγωνισμού στις …. Κατά τη συνεδρίαση της Επιτροπής στις …. συμμετείχαν τα τακτικά μέλη ……., ενώ απουσίασαν τόσον τα λοιπά τακτικά, όσο και τα αναπληρωματικά μέλη. Στις επόμενες, όμως, συνεδριάσεις της Επιτροπής του διαγωνισμού, δεν συμμετείχαν και πάλι τα ως άνω δύο τακτικά και αναπληρωματικά μέλη, …..,χωρίς να προκύπτει η νομότυπη πρόσκλησή τους, ούτε, εν πάση περιπτώσει, η συνδρομή των προϋποθέσεων υπό τις οποίες θα ήταν δυνατόν, κατά τις ως άνω διατάξεις, να παραλειφθεί η κλήση των εν λόγω μελών που απουσίαζαν και κατά την πρώτη…, αλλά και κατά τη δεύτερη ….συνεδρίαση της Επιτροπής του διαγωνισμού (πρβλ. ΣτΕ 2893/2007, 3928/2005). Ενόψει τούτων, η Επιτροπή του Διαγωνισμού κατά τις συνεδριάσεις αυτής της … και …., δεν είχε νόμιμη σύνθεση, με συνέπεια οι πράξεις που διενήργησε η Επιτροπή αυτή από το 2ο πρακτικό και εφεξής να είναι νομικώς πλημμελείς, γεγονός που καθιστά την αντίστοιχη διαδικασία του διαγωνισμού έως την κατακυρωτική απόφαση νομικώς πλημμελή.»

ΚΑΤΑΒΟΛΗ ΑΠΟΖΗΜΙΩΣΗΣ:Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα εκτέθηκαν στις νομικές σκέψεις που προηγήθηκαν, η 190569/13.7.2006 απόφαση συγκρότησης της ως άνω Επιτροπής, εφόσον εκδόθηκε στις 13.7.2006, χρόνος κατά τον οποίο ίσχυε ο ν. 301/1976, δεν απαιτείτο να δημοσιευτεί στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 2 παρ.1 εδαφ. ε΄ του νόμου αυτού. Αντίθετα, η ως άνω 190798/13.7.2007 τροποποιητική απόφαση έπρεπε να δημοσιευτεί στην εφημερίδα της Κυβερνήσεως, αφού κατά το χρόνο έκδοσής της (13.7.2007), ίσχυε πλέον ο ν. 3469/2006, σύμφωνα με τις διατάξεις του οποίου (άρθρο 5 παρ.2 περ. ιβ΄) δημοσιεύονται στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως οι αποφάσεις συγκρότησης των αμειβόμενων επιτροπών, καθώς και οι τροποποιητικές αυτών, και συνεπώς είναι ανυπόστατη μη παράγουσα έννομες συνέπειες. Κατ΄ ακολουθίαν των ανωτέρω, η εντελλόμενη με το επίμαχο χρηματικό ένταλμα πληρωμής δαπάνη δεν είναι νόμιμη, τα δε λοιπά προβαλλόμενα από τον Επίτροπο ότι συμμετείχε στις συνεδριάσεις της επιτροπής, κατά το χρονικό διάστημα από 1.10.2008 έως 8.10.2008, ως αναπληρώτρια της εισηγήτριας, άλλο πρόσωπο από εκείνο που οριζόταν στην απόφαση συγκρότησης, καθώς και ότι η σχετική 6264/4.5.2007  απόφαση ορισμού αναπληρώτριας της Προϊσταμένης του Τμήματος Ασφάλισης που μετείχε ως εισηγήτρια στην ως άνω επιτροπή δεν δημοσιεύτηκε στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως, καθίστανται πλέον ως άνευ αντικειμένου. Συνακόλουθα, το επίμαχο χρηματικό ένταλμα πληρωμής δεν πρέπει να θεωρηθεί.