Ορισμός του ποσοστού των πρόσθετων εφημεριών της περ. Γ της παρ. 11 του άρθρου 45 του ν. 3205/2003 (Α’ 297).

Θέμα: «Παροχή οδηγιών για την υλοποίηση των διατάξεων της παρ. 5 του άρθρου 20 του ν. 4255/2014». ΑΔΑ: ΒΙΥ0Λ-ΦΔ4

Μετατάξεις:Νόμιμη η καταβολή μηνιαίων αποδοχών και διαφοράς αποδοχών σε  μόνιμη δημοτική υπάλληλο και σε εργαζόμενους με σχέση εργασίας ι.δ.α.χ., λόγω μετάταξής της από ένα Δήμο σε άλλο Δήμο και λόγω μετάταξής τους σε ανώτερη κατηγορία, καθόσον είναι επιτρεπτή και μετά την έναρξη ισχύος του άρθρου 33 του ν. 4305/2014 η μετάταξη μόνιμου υπαλλήλου Οργανισμού Τοπικής Αυτοδιοίκησης (Ο.Τ.Α.) σε άλλον Ο.Τ.Α. χωρίς την ύπαρξη κενής οργανικής θέσης, αλλά με μεταφορά αυτής, κατ’ επίκληση του άρθρου 35 παρ. 5 του ν. 4024/2011, καθώς και η μετάταξη εργαζομένου Ο.Τ.Α. με σχέση ιδιωτικού δικαίου αορίστου χρόνου (Ι.Δ.Α.Χ.) σε συνιστώμενη προσωποπαγή θέση ανώτερης κατηγορίας του ιδίου Ο.Τ.Α., τηρουμένων των προϋποθέσεων του άρθρου 183 του Κ.Κ.Δ.Κ.Υ.

ΑΠΟΔΟΧΕΣ:Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη μείζονα σκέψη (ΙΙ) της παρούσας, η ανωτέρω υπάλληλος μη νομίμως μετατάχθηκε δυνάμει του άρθρου 30 του ν.4223/2013, όπως τροποποιήθηκε με την παρ. 8 του άρθρου 51 του ν.4250/2014, πριν από την παρέλευση της δοκιμαστικής της υπηρεσίας και σε ν.π.δ.δ.. Η δε επικαλούμενη από τον Πρόεδρο του ως άνω ν.π.δ.δ. εγκύκλιος 10/οικ.12694/28.3.2014 του Υπουργείου Εσωτερικών, η οποία αναφέρει αφενός μεν ότι με τον όρο ΟΤΑ νοούνται οι Δήμοι, τα δημοτικά ιδρύματα και τα ν.π.δ.δ. αυτών καθώς και οι Σύνδεσμοι Δήμων (άρθρο 2 παρ. 1 του ν.3584/2007) αφετέρου δε ότι κατά τη διενέργεια των μετατάξεων με το ως άνω πρόγραμμα (εθελοντικής ενδοαυτοδιοικητικής κινητικότητας), που γίνεται κατά παρέκκλιση κάθε άλλης γενικής ή ειδικής διάταξης, δεν εξετάζεται μεταξύ άλλων η διετία καθώς διενεργείται κατά παρέκκλιση της κείμενης νομοθεσίας, εισάγει ανεπίτρεπτα νέους κανόνες δικαίου, μη επαγόμενους έννομες συνέπειες, δεδομένου ότι αποτελεί έγγραφο παροχής οδηγιών εσωτερικής φύσης που δεν έχει δημοσιευθεί, στερούμενο, για το λόγο αυτό, δεσμευτικής ισχύος (βλ. Ελ.Συν. Κλιμ. στο Ι Τμ. 192/2013). Συνεπώς, οι σχετικώς προβαλλόμενοι ισχυρισμοί, τυγχάνουν απορριπτέοι ως αβάσιμοι. Κατ’ ακολουθία των ανωτέρω, η εντελλόμενη δαπάνη δεν είναι νόμιμη και το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα δεν πρέπει να θεωρηθεί.

Εάν είναι νόμιμη η καταβολή αναδρομικών διαφορών τακτικών αποδοχών λόγω κατάταξης σε ανώτερη κατηγορία των πρώην δημοτικών αστυνομικών του ΥΠ.ΕΣ., στο πλαίσιο εφαρμογής των διατάξεων της παρ. 3 του άρθρου 99 του ν. 4483/2017, καθώς και ποιος είναι ο χρόνος που ανατρέχει η αναδρομική καταβολή αυτών.Η διάταξη της παραγράφου 3 του άρθρου 99 του ν. 4483/2017 είναι αντισυνταγματική, διότι αντίκειται στις διατάξεις των άρθρων 4 παρ. 1 και 5 παρ. 1 του Συντάγματος (ομόφ.), σε κάθε περίπτωση δε, και ανεξαρτήτως της αντισυνταγματικότητάς της ή μη, η ισχύς της διάταξης αρχίζει από το χρόνο δημοσίευσης του νόμου, στις 31.7.2017 (πλειοψ.). Παραπομπή στην Ολομέλεια του ΝΣΚ του ζητήματος της συνταγματικότητας της διάταξης.

Επαναδιορισμός ιατρών κλάδου ΕΣΥ κατ’ εφαρμογή των άρθρων 9 § 5 ν.2194/1994 και 33 ν.3209/2003.(....)Στην περίπτωση ιατρού κλάδου ΕΣΥ του οποίου ο διορισμός σε προκηρυχθείσα άλλη θέση στο ΕΣΥ ακυρώνεται με δικαστική απόφαση και αναπέμπεται η υπόθεση στο Συμβούλιο Επιλογής για νέα νόμιμη κρίση και αξιολόγηση, και έχει ήδη χωρήσει, πριν την νέα κρίση, αυτοδικαίως επαναδιορισμός στην προηγούμενη θέση κατ’ εφαρμογή της παρ. 5 του άρθρου 9 του ν.2194/1994, όταν επακολουθήσει νέα κρίση του Συμβουλίου Επιλογής Ιατρών σύμφωνα με το άρθρο 33 παρ. 1 του ν.3209/2003 και με βάση την τελεσίδικη ακυρωτική δικαστική απόφαση και δεν επιλεγεί ο συγκεκριμένος γιατρός αλλ’ αντ’ αυτού άλλος συνάδελφός του, ο εν λόγω γιατρός δικαιούται να επαναδιοριστεί κατ’ εφαρμογή του άρθρου 33 του ν.3209/2003, σε προσωποπαγή θέση ομοιόβαθμη με αυτή που έχασε (κατά πλειοψηφία). Ο καθορισμός του φορέα στον οποίο θα συσταθεί η ομοιόβαθμη προσωποπαγής θέση στις περιπτώσεις που εφαρμόζεται η διάταξη της παρ. 1 του άρθρου 33 του ν.3209/2003, εναπόκειται στην διακριτική ευχέρεια της Διοικήσεως, που θα πρέπει να ασκείται προς την εξυπηρέτηση του δημοσίου συμφέροντος, εν προκειμένω της εύρυθμης λειτουργίας των δομών υγείας, συνεκτιμώντας στα πλαίσια της αρχής της επιείκειας και της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης του διοικούμενου την αίτηση του ιατρού, ώστε να μην προκαλούνται αδικαιολόγητα εξαιρετικές δυσχέρειες με την ανατροπή πραγματικών καταστάσεων για τις οποίες δεν ευθύνεται ο ιατρός (ομόφωνα).

Νόμιμη η μετάταξη υπαλλήλου του Ν.Α.Τ., με σχέση εργασίας ιδιωτικού δικαίου αορίστου χρόνου σε  ανώτερη θέση, κλάδου Π.Ε. Διοικητικού – Οικονομικού, καθόσον νομίμως πραγματοποιήθηκε σε προσωποπαγή θέση, σύμφωνα με το άρθρο 12 παρ. 5 του ν. 3230/2004, χωρίς να ασκεί επιρροή το γεγονός ότι η θέση προέλευσης ήταν επίσης προσωποπαγής, β) ο τίτλος σπουδών που προσκόμισε (πτυχίο ΕΑΠ) αποτελεί νόμιμο τυπικό προσόν για μετάταξη στον κλάδο αυτόν, σύμφωνα με το άρθρο 4 του π.δ/τος 50/2001 και γ) για τη μετάταξή του σε κλάδο ανώτερης κατηγορίας δεν απαιτείτο η συμπλήρωση οκταετίας από την προηγούμενη μετάταξή του στο Ν.Α.Τ., πρωτίστως διότι ο περιορισμός αυτός συνδέεται με το διορισμό και όχι τη μετάταξη του υπαλλήλου, και σε κάθε περίπτωση, διότι ο συγκεκριμένος υπάλληλος απέκτησε τον απαιτούμενο για τη μετάταξη σε ανώτερη κατηγορία τίτλο σπουδών μετά την ημερομηνία μετάταξής του στο Ν.Α.Τ. 

ΜΕΤΑΤΑΞΗ ΥΠΑΛΛΗΛΟΥ:Νόμιμη η καταβολή μηνιαίων αποδοχών σε υπάλληλο Δήμου, η οποία μετατάχθηκε από θέση κατηγορίας ΥΕ παραμεθόριου Δήμου σε θέση ανώτερης κατηγορίας (ΔΕ) του ίδιου Δήμου, κατ’ εφαρμογή του άρθρου 76 του ν. 3584/2007, καθόσον νομίμως έλαβε χώρα η μετάταξη της ανωτέρω τακτικής υπαλλήλου, που είχε διοριστεί στο πλαίσιο προκήρυξης πρόσληψης προσωπικού σε θέση ΥΕ του παραμεθόριου Δήμου, κατ’ εφαρμογή των άρθρων 17 και 18 του ν. 2190/1994, όπως αυτά τροποποιήθηκαν αντιστοίχως, τα οποία προέβλεπαν την πρόταξή της έναντι των άλλων υποψηφίων για την ίδια θέση και τελικά τον διορισμό της σ’ αυτή, εφόσον δήλωσε ότι δέχεται, ως δημότης και μόνιμος κάτοικος στο Νομό, να υπηρετήσει στον ανωτέρω Δήμο και όχι αποκλειστικά στη συγκεκριμένη θέση του, επί μία τουλάχιστον δεκαετία, σε θέση ανώτερης με βάση τον κατεχόμενο απ’ αυτή τίτλο σπουδών (Απολυτήριο Λυκείου) κατηγορίας (ΔΕ) του ίδιου Δήμου, πριν από την παρέλευση δεκαετίας από το χρόνο διορισμού της στην ανωτέρω αρχική της θέση (ΥΕ).

Μεταταξη και τοποθέτηση αναπληρωτριας προϊσταμένης.(..) ο δεύτερος λόγος διαφωνίας, σύμφωνα με τον οποίο η απόφαση μετάταξης δεν έχει ληφθεί νομίμως ελλείψει σύμφωνης γνώμης από το αρμόδιο υπηρεσιακό συμβούλιο πρέπει να γίνει δεκτός ως βάσιμος, αν και με διάφορη εν μέρει νομική βάση, σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη σκέψη 2 ανωτέρω. Τούτο διότι, οι ισχύουσες και εφαρμοστέες διατάξεις του π.δ. 410/1988 προβλέπουν ότι για τη διενέργεια μετάταξης από ειδικότητα σε ειδικότητα στο προσωπικό ιδιωτικού δικαίου ορισμένου χρόνου των ΟΤΑ α βαθμού απαιτείται προηγούμενη κρίση υπηρεσιακού συμβουλίου,....Η δε νομιμοποιητική διάταξη του εδαφίου γ της παραγράφου 5 του άρθρου 45 του ν. 3979/2011, μετά την τροποποίηση του άρθρου αυτού με την παρ. 3 του άρθρου 105 του ν. 4483/2017 (Α 107), κατά την οποία «Αποφάσεις που έχουν εκδοθεί κατ’ εφαρμογή των διατάξεων της παρ. 5 του άρθρου 35 του ν. 4024/2011 ή των διατάξεων της παρ. 5 του άρθρου 45 του ν. 3979/2011 (Α΄ 138), μέχρι την έναρξη ισχύος του παρόντος θεωρούνται νόμιμες», δεν καταλαμβάνει την περίπτωση της έλλειψης γνώμης υπηρεσιακού συμβουλίου, όπως παγίως απαιτείται, αντίθετα ως νομιμοποιητική είναι στενά ερμηνευτέα (Ε.Σ.Κλιμ.Προλ.Ελ. Δαπ στο Ι Τμ. 201/2017) και περιορίζεται σε περιπτώσεις μετατάξεων που διενεργήθηκαν με μεταφορά θέσης, κατ’ εφαρμογή της παρ. 5 του άρθρου 35 του ν. 4024/2011, οι οποίες, ωστόσο, όπως γίνεται δεκτό, τυγχάνουν εφαρμογής όσον αφορά στο μόνιμο προσωπικό..η ως άνω εργαζόμενη μη νομίμως μετατάχθηκε από τον κλάδο ΠΕ Φυσικής Αγωγής στον κλάδο ΠΕ Διοικητικού, συνεπώς, δεν συνέτρεχαν στο πρόσωπό της οι προϋποθέσεις να οριστεί αναπληρώτρια προϊσταμένη του Τμήματος Αποκομιδής Απορριμμάτων και Ανακυκλώσιμων Υλικών και για το λόγο αυτό η δαπάνη είναι μη νόμιμη.

Μη νόμιμη η μετάταξη υπαλλήλου Δήμου από την κατηγορία ΔΕ Εποπτών Καθαριότητας στην κατηγορία ΤΕ-Διοικητικού Λογιστικού, καθόσον η μετάταξη του ανωτέρω δεν είναι νόμιμη, διότι δεν αιτιολογήθηκε επαρκώς, από τον ενδιαφεόμενο φορέα, η αναγκαιότητα προσφυγής στην εξαιρετική διαδικασία του άρθρου 35 παρ. 5 του ν. 4024/2011 (ΦΕΚ Α΄ 226/2011), ήτοι της υπηρεσιακής ανάγκης για αύξηση των οργανικών θέσεων της εν λόγω κατηγορίας, δεδομένου ότι η διαδικασία αυτή της μετάταξης, πραγματοποιείται χωρίς να υπάρχει κενή οργανική θέση στην υπηρεσία υποδοχής, αλλά με μεταφορά της θέσης που κατέχει ο υπάλληλος. Περαιτέρω, ο μεταταγείς υπάλληλος δεν κατείχε τον τίτλο σπουδών που ήταν αναγκαίος για τον κλάδο στον οποίο μετατάχθηκε (άρθρα 12 και 13 του π.δ. 50/2001). Ως χρόνος έναρξης της οκταετίας του άρθρου 76 του ν.3584/2007, λαμβάνεται αποκλειστικά η ημερομηνία διορισμού του υπαλλήλου και όχι ο χρόνος τυχόν προηγούμενης μετάταξης αυτού σε κατηγορία κατώτερη των προσόντων του.

Δεν ανακλήθηκε με την ΕλΣυν.Τμ.1/12/2015