ΕΣ/Τμ.1(ΚΠΕ)187/2014
Τύπος: ΝΟΜΟΛΟΓΙΑ ΕΛΕΓΚ.ΣΥΝΕΔΡΙΟΥ
Δαπάνη καταβολής αμοιβής για έξοδα μετακίνησής τους, σε μουσικούς της Φιλαρμονικής, Νομικού Προσώπου Δήμου με την επωνυμία «Δημοτικό Ωδείο …», που εκτέλεσαν υπηρεσίες σε εθνικές γιορτές και λοιπές εκδηλώσεις. Ενόψει του ότι η εντελλόμενη δαπάνη δεν αποτελεί μισθό, ούτε πρόσθετη αμοιβή προσωπικού, κατά την έννοια του άρθρου 1 παρ.2 β i και ii του π.δ. 136/2011 και δεν υπερβαίνει το όριο των 5.000 ευρώ, που καθορίζεται στο άρθρο 1 παρ.1 α iii του ίδιου π.δ/τος, όπως αυτό ίσχυε κατά τον κρίσιμο χρόνο, αφού το εντελλόμενο ποσό ανέρχεται στα 2.840 ευρώ, το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα δεν υπόκειται σε προληπτικό έλεγχο από το Ελεγκτικό Συνέδριο. Το Κλιμάκιο εξέτασε, κατ΄οικονομίαν της διαδικασίας, την κρινόμενη διαφωνία, αν και αρμόδιο ήταν το Κλιμάκιο προληπτικού ελέγχου δαπανών στο VΙΙ Τμήμα του Ελεγκτικού Συνεδρίου, καθόσον η εντελλόμενη δαπάνη αφορά στην καταβολή χρηματικού ποσού από δημοτικό ν.π.δ.δ. σε φυσικά πρόσωπα, τα οποία δεν συνδέονται με υπαλληλική ή εργασιακή σχέση με το νομικό αυτό πρόσωπο.
Ιστορικό Αναθεωρήσεων (Πιλοτική Εφαρμογή)
Σχετικά Έγγραφα
ΝΣΚ/349/2004
Άσκηση ιδιωτικού έργου με αμοιβή από μουσικούς εκπαιδευτικούς.(..)Κατάσταση : Εκκρεμεί αποδοχή
Δεν δύναται να χορηγηθεί άδεια σε μόνιμο εκπαιδευτικό (μουσικό) για άσκηση ιδιωτικού έργου με αμοιβή, ήτοι α) για να διδάξει σε Δημοτικό Ωδείο που επιχορηγείται από το Υπουργείο Πολιτισμού με απασχόληση έως τρεις ώρες εβδομαδιαίως με παράλληλα καθήκοντα Χοράρχη και β) για να αναλάβει καθήκοντα, Διευθυντή ή Καλλιτεχνικού Διευθυντή σπουδών επίσης σε Δημοτικό Ωδείο.
ΕΣ/ΚΠΕ/ΤΜ.1/86/2018
Καταβολή μη αποδοθέντων κρατήσεων. Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη νομική σκέψη που προηγήθηκε, το Κλιμάκιο κρίνει ότι η εντελλόμενη με το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα δαπάνη δεν είναι νόμιμη, όπως βασίμως προβάλλεται από την Επίτροπο με τον πρώτο λόγο διαφωνίας. Και τούτο, διότι το εντελλόμενο ποσό, το οποίο αντιστοιχεί σε μη διενεργηθείσες και αποδοθείσες υπέρ του Μ.Τ.Π.Υ. κρατήσεις επί της μισθοδοσίας του υπαλλήλου του .... (και ήδη ....), ..., βαρύνει αποκλειστικά τον εν λόγω υπάλληλο και το Μ.Τ.Π.Υ. δικαιούται να επιδιώξει την είσπραξή του από αυτόν τον ίδιο...Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, η εντελλόμενη, με το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα πληρωμής, δαπάνη είναι μη νόμιμη και, ως εκ τούτου, το ένταλμα αυτό δεν πρέπει να θεωρηθεί
ΝΣΚ/32/2015
Δυνατότητα ή μη κατοχής θέσης μερικής απασχόλησης μουσικού της Κρατικής Ορχήστρας Αθηνών σε Ωδείο.
Υπάλληλος που προσφέρει εργασία με σχέση ιδιωτικού δικαίου αορίστου χρόνου ως μουσικός στην Κρατική Ορχήστρα Αθηνών, δεν είναι δυνατόν να κατέχει νόμιμα και δεύτερη θέση, έστω και μερικής απασχόλησης, στο Δημοτικό Ωδείο Ελληνικού- Αργυρούπολης και να εργάζεται προσφέροντας σ’ αυτό διδακτικό έργο, αφού η εν λόγω υπηρεσία χαρακτηρίζεται ως δημοτική και όχι κρατική και έτσι δεν καλύπτει την πρώτη και κύρια απαίτηση του νομοθέτη της διάταξης του άρθρου 69 ενότητα Β παρ.2 του ν. 2065/1992. (ομοφ.)
ΕΣ/ΚΠΕ.ΤΜ.7/103/2019
Επιχορήγηση σωματείου:..Με τα δεδομένα αυτά από τα στοιχεία του φακέλου προκύπτει ότι η δαπάνη διοργάνωσης ιατρικής ημερίδας είναι επαρκώς προσδιορισμένη. Ωστόσο, η ελεγχόμενη δαπάνη είναι μη νόμιμη διότι η αίτηση του σωματείου προς το Δημοτικό Συμβούλιο ... για τη λήψη της επίμαχης επιχορήγησης έγινε σε χρόνο μεταγενέστερο της πραγματοποίησης των επιχορηγούμενων εκδηλώσεων των Κούλουμων στις 19.2.2018 και του εορτασμού του Αγίου Νικολάου στις 19-20.5.2018.Κατ’ ακολουθία αυτών, η εντελλόμενη δαπάνη δεν είναι νόμιμη και το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα πληρωμής δεν πρέπει να θεωρηθεί.
ΝΣΚ/275/2005
Διερεύνηση της δυνατότητας των καθηγητών μουσικής να διορίζονται σε δεύτερη θέση στο δημόσιο τομέα.(..)Κατάσταση : Εκκρεμεί αποδοχή
Οι καθηγητές μουσικής, οι οποίοι διδάσκουν και σε Δημοτικό Ωδείο που επιχορηγείται από το Υπουργείο Πολιτισμού, εμπίπτουν στις απαγορευτικές διατάξεις περί διπλοθεσίας στον δημόσιο τομέα, μη εντασσόμενοι στην εξαίρεση της διάταξης του άρθρου 16 παρ.5 του Ν 1256/1982.
ΕΣ/ΚΠΕ.ΤΜ.1/214/2018
ΑΜΟΙΒΗ ΓΙΑ ΠΑΡΟΧΗ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΩΝ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ:..Με δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη νομική σκέψη που προηγήθηκε, το Κλιμάκιο κρίνει ότι ο λόγος διαφωνίας του Επιτρόπου, όπως αυτός εκτιμάται καθ’ ερμηνεία, παρίσταται βάσιμος, διότι η εντελλόμενη με το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα δαπάνη είναι μη νομίμως εκκαθαρισμένη. Και τούτο, καθόσον, εν προκειμένω, δεν υφίσταται έγκυρη έγγραφη σύμβαση παροχής νομικών υπηρεσιών, αφού δεν προηγήθηκε αυτής η έκδοση σχετικής αιτιολογημένης, ως προς το ύψος της δικηγορικής αμοιβής, απόφασης του αποκλειστικώς αρμόδιου οργάνου του Δήμου, που είναι το Δημοτικό Συμβούλιο, ληφθείσας με απόλυτη πλειοψηφία των παρόντων μελών του. Επισημαίνεται ότι, ενόψει όσων ανωτέρω (στην σκέψη ΙΙ της παρούσας) έγιναν δεκτά, η πρόβλεψη του Κώδικα Δικηγόρων ότι στην περίπτωση που δεν προκύπτει η ύπαρξη έγκυρης έγγραφης συμφωνίας περί αμοιβής για την παροχή δικηγορικών υπηρεσιών, ισχύουν οι οριζόμενες νόμιμες αμοιβές, έχει την έννοια ότι οι τελευταίες ισχύουν όταν η αμοιβή για την παροχή δικηγορικών υπηρεσιών έχει εγκριθεί από το διοικητικό όργανο, αλλά η σχετική απόφαση και η σε εκτέλεση αυτής συμφωνία είναι νομικώς πλημμελής για άλλον λόγο και όχι στην περίπτωση πλήρους έλλειψης διαπραγμάτευσης της αμοιβής με το αρμόδιο όργανο, με την οποία ισοδυναμεί η παράλειψη έγκρισης της αμοιβής από το Δημοτικό Συμβούλιο, οπότε η τυχόν συναφθείσα συμφωνία πάσχει λόγω μη τήρησης της προσήκουσας διοικητικής διαδικασίας. Η παράλειψη έκδοσης της εν λόγω απόφασης από το Δημοτικό Συμβούλιο δεν δύναται να υποκατασταθεί από αντίστοιχη απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής, καθόσον η αρμοδιότητα αυτή απονέμεται από τις οικείες διατάξεις αποκλειστικά στο Δημοτικό Συμβούλιο και δεν καθιερώνεται ως συντρέχουσα με άλλο δημοτικό όργανο. Πέραν αυτού, στην υπό κρίση περίπτωση η έλλειψή της καθίσταται ιδιαίτερα κρίσιμη για τον πρόσθετο λόγο ότι η εξοφλούμενη με το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα πληρωμής αμοιβή, η οποία εγκρίθηκε αναρμοδίως από την Οικονομική Επιτροπή και, περαιτέρω, κατέστη οικονομικό αντικείμενο της 27293/19.10.2017 σύμβασης, δεν έχει υπολογιστεί ορθώς, σύμφωνα με το άρθρο 63 παρ. 1 του ν. 4194/2013.Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, η εντελλόμενη με το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα πληρωμής δαπάνη είναι μη νόμιμη και, ως εκ τούτου, αυτό δεν πρέπει να θεωρηθεί.
ΕλΣυν/Κλ.7/372/2016
Καταβολή ποσού ως εξόδων μετακίνησής στην Κύπρο μελών της Φιλαρμονικής για τη συμμετοχή στο «Protaras Wind Youth Band Festival 2016.Με δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στην προηγούμενη σκέψη, η εντελλόμενη δαπάνη δεν είναι νόμιμη, κατά τον βασίμως προβαλλόμενο λόγο διαφωνίας. Ειδικότερα, η συμμετοχή της Φιλαρμονικής του δημοτικού νομικού προσώπου σε πολιτιστικές εκδηλώσεις που διοργανώνει σύλλογος της αλλοδαπής εμπίπτει μεν στο πεδίο εφαρμογής των διατάξεων του άρθρου 219 του Δ.Κ.Κ., πλην όμως, δεν πληρούται η τιθέμενη από τη διάταξη αυτή ουσιαστική προϋπόθεση που απαιτεί η συμμετοχή σε τέτοιου είδους εκδηλώσεις να περιλαμβάνεται μεταξύ των σκοπών του ν.π.δ.δ., διότι αυτοί συνίστανται στη μουσική εκπαίδευση και ψυχαγωγία των δημοτών του Δήμου ...... Όμως, το Κλιμάκιο, λαμβάνοντας υπόψη ότι, υπάρχει σχετική πρόβλεψη στο άρθρο 219 του Δ.Κ.Κ. περί διεθνών συνεργασιών των Δήμων και Κοινοτήτων με πρωτοβάθμιους Ο.Τ.Α. της αλλοδαπής για την ανάπτυξη της πολιτιστικής συνεργασίας, με την πραγματοποίηση καλλιτεχνικών εκδηλώσεων και την ανταλλαγή αποστολών, κρίνει ότι τα αρμόδια όργανα του δημοτικού ν.π.δ.δ. συγγνωστώς υπέλαβαν ότι μπορούσαν να διενεργήσουν την εν λόγω δαπάνη, κατ’ εφαρμογή των διατάξεων του ως άνω άρθρου του Δ.Κ.Κ.
ΕΣ/ΚΠΕ/ΤΜ.1/102/2018
Υπερωριακή απασχόληση. Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη νομική σκέψη που προηγήθηκε, το Κλιμάκιο κρίνει ότι η εντελλόμενη με τα ελεγχόμενα χρηματικά εντάλματα δαπάνη δεν είναι νόμιμη, κατά τα βασίμως προβαλλόμενα από την Αναπληρώτρια Επίτροπο. Και τούτο, διότι η 2/1/27.1.2017 απόφαση του Διοικητικού Συμβουλίου του Κ.Κ.Π.Π......, με την οποία καθιερώθηκε υπερωριακή απασχόληση με αμοιβή, κατά τις νυχτερινές ώρες, τις Κυριακές και τις εξαιρέσιμες ημέρες, προς συμπλήρωση της υποχρεωτικής εβδομαδιαίας εργασίας, για τους φερόμενους ως δικαιούχους υπαλλήλους των Παραρτημάτων του ως άνω Κέντρου, ισχύει από την δημοσίευσή της στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως, στις 9.2.2017, και, ως εκ τούτου, δεν δύναται να αποτελέσει το νόμιμο έρεισμα για την πραγματοποίηση από τους υπαλλήλους, στους οποίους αφορούν, υπερωριακής εργασίας και, συνακόλουθα, για την καταβολή της αναλογούσας αποζημίωσης, για το προηγούμενο της δημοσίευσής της χρονικό διάστημα, ήτοι για το εντελλόμενο χρονικό διάστημα από 1.1.2017 έως 8.2.2017.(συγγνωστή πλάνη)
ΕλΣυν/Τμ.7(ΚΠΕ)/357/2013
Υπό τα ανωτέρω δεδομένα και σύμφωνα με τις νομικές σκέψεις που προηγήθηκαν, πρέπει να γίνουν δεκτά τα ακόλουθα: Η εντελλόμενη δαπάνη αφορά στην πληρωμή της νόμιμης υποχρέωσης του Δήμου ….. να καταβάλλει την ετήσια εισφορά του στο Κέντρο Πρόληψης, στην οποία υποχρεούται σύμφωνα με το καταστατικό του Κέντρου Πρόληψης ως εταίρος αυτού και η οποία ορθώς ανέρχεται στο εντελλόμενο ποσό των 6.504,43 ευρώ, όπως αυτό προκύπτει από το ετήσιο πρόγραμμα εσόδων του οικείου έτους 2013, στο πλαίσιο του εγκριθέντος τριετούς προγράμματος δράσης αυτού. Αβασίμως προβάλλεται δε, από τη διαφωνούσα Επίτροπο, ότι η ως άνω πρόβλεψη του καταστατικού δεν είναι νόμιμη διότι τα έξοδα του Κέντρου Πρόληψης καλύπτονται εξ ολοκλήρου από κρατική χρηματοδότηση.
ΑΕΠΠ/204/2018
Η αιτούσα επιχείρηση με την προδικαστική προσφυγή της αίτησε την ακύρωση του πρακτικού της Επιτροπής Αξιολόγησης που απέρριψε την προσφορά της και προκρίθηκε η προσφορά της ανταγωνίστριας. Συγκεκριμένα, το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε τη "Συμπλήρωση Εκπαιδευτικών Υπηρεσιών στο Δημοτικό Ωδείο Καλλιθέας ΟΔΥΣΣΕΑΣ ΔΗΜΗΤΡΙΑΔΗΣ" για το 2018, με προϋπολογισμό 175.806,45 ευρώ άνευ ΦΠΑ 24%. Η αιτούσα επέμενε ότι η προσφορά της έπρεπε να είχε γίνει αποδεκτή, ενώ η προσφορά της ανταγωνίστριας έπρεπε να είχε απορριφθεί, καθώς δεν πληρούσε τις απαιτήσεις της διακήρυξης όσον αφορά τα τυπικά δικαιολογητικά, τις τεχνικές προδιαγραφές και τα προσόντα του προσωπικού.