ΣΥΜΒΑΣΗ ΜΕΤΑΒΙΒΑΣΗΣ ΜΕΤΟΧΩΝ:Ζητείται η αναθεώρηση της 3260/2013 απόφασης του VI Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου, με την οποία απορρίφθηκε ως απαράδεκτη η αίτηση της και νυν αιτούσας για ανάκληση της 157/2013 πράξης του Ζ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου, με την οποία κρίθηκε ότι δεν κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου σύμβασης με αντικείμενο τη μεταβίβαση ποσοστού 33% των μετοχών της εταιρείας «…. Α.Ε.» από την εταιρεία «... Α.Ε.» στην «… Ltd».(....)Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, εφόσον ορθώς απορρίφθηκε με την προσβαλλόμενη απόφαση η αίτηση της αλλοδαπής εταιρείας «… Ltd» για ανάκληση της 157/1013 πράξης του Ζ΄ Κλιμακίου και απορριπτομένων ως αβασίμων των οικείων λόγων αναθεώρησης, πρέπει να απορριφθούν εν συνεχεία ως απαράδεκτοι οι λοιποί ισχυρισμοί της αιτούσας, με τους οποίους προβάλλονται πλημμέλειες της διαγωνιστικής διαδικασίας, καθόσον με αυτούς δεν πλήττεται η αιτιολογία της προσβαλλομένης απόφασης περί απορρίψεως της αίτησης ανάκλησης. Απορρίπτει την αίτηση.

Παροχή υπηρεσιών συντήρησης ηλεκτρονικών εγκαταστάσεων...ζητείται η ανάκληση της 531/2019 πράξης του Ζ΄ Κλιμακίου (Δ΄Διακοπών)..Με τα δεδομένα αυτά και ενόψει των προσκομισθέντων από την αιτούσα νέων στοιχείων, η διαπιστωθείσα με την προσβαλλόμενη πράξη του Κλιμακίου πλημμέλεια έχει αρθεί. Συνεπώς, πρέπει να γίνει δεκτή η υπό κρίση αίτηση, να ανακληθεί η προσβαλλόμενη πράξη, κατά το μέρος που με αυτήν κρίθηκε ότι κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου σύμβασης μεταξύ της αιτούσας και της εταιρείας «...» που αφορά στην εκτέλεση του πρώτου τμήματος των υπηρεσιών συντήρησης ηλεκτρονικών εγκαταστάσεων φωτεινής σηματοδότησης Ν. ... για τα έτη 2019-2020 και να κριθεί ότι δεν συντρέχει νόμιμος λόγος που να κωλύει την υπογραφή του υποβληθέντος από την αιτούσα νέου σχεδίου σύμβασης.Ανακαλεί την 531/2019 πράξη του Ζ΄ Κλιμακίου (Δ΄ Διακοπών) του Ελεγκτικού Συνεδρίου,

Κανονισμός λειτουργίας των επιτροπών προσφυγών του π.δ. 114/2010 (Α΄.195).

(Τροποποιήθηκε με την αριθμ.4000/1/70−β από 13−5−2013 (ΦΕΚ. Β΄ 1167), 4000/1/70−θ'/2013,ΦΕΚ-2105/Β/27.08.2013 και με την  4000/1/70/οδ΄/2014, ΦΕΚ-2452/Β/15.9.2014)

Παροχή υπηρεσιών διακίνησης της αλληλογραφίας: ..ζητείται η ανάκληση της 230/2007 πράξης του Ζ΄ Κλιμακίου (Β΄Διακοπών) ..Με τα δεδομένα αυτά και, σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά ανωτέρω (σκέψη ΙΙΙ), το Τμήμα κρίνει ότι συντρέχουν στην προκειμένη περίπτωση οι προϋποθέσεις της προσφυγής στη διαδικασία των διαπραγματεύσεων χωρίς δημοσίευση προκήρυξης διαγωνισμού, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 31 παρ.1 εδ.β΄ της Οδηγίας 2004/18 (βλ. και άρθρο 25 παρ.1 εδ. β΄του π.δ/τος 60/2007) καθόσον η .. ως φορέας παροχής καθολικής ταχυδρομικής υπηρεσίας έχει αποκλειστικό δικαίωμα για την διακίνηση των ως άνω εντύπων του ... δεδομένου ότι το βάρος αυτών δεν υπερβαίνει τα 50 γραμμάρια.Κατά συνέπεια, η κρινόμενη αίτηση πρέπει να γίνει δεκτή στο σύνολό της, να ανακληθεί η 230/2007 πράξη του Ζ΄ Κλιμακίου (Β΄Διακοπών) του Ελεγκτικού Συνεδρίου και να υπογραφεί το σχέδιο της οικείας σύμβασης.Ανακαλεί την 230/2007 Πράξη του Ζ΄ Κλιμακίου (Β΄Διακοπών)

Έργα διαχείρισης λυμάτων Δήμου ...ζητείται η ανάκληση της 609/2022 Πράξης του Ε΄ Κλιμακίου (Ε΄ Διακοπών) του Ελεγκτικού Συνεδρίου.(...)Με τα ανωτέρω δεδομένα, το Δικαστήριο κρίνει ότι ορθώς το Κλιμάκιο έκρινε ότι δεν αποδεικνύεται η συνδρομή των προϋποθέσεων των άρθρων 337 παρ. 1 και 156 παράγραφος 1 του ν. 4412/2016 για την υπογραφή της κρινόμενης συμπληρωματικής σύμβασης. Και τούτο, διότι:  α) Ο προσφεύγων Δήμος, δεν ανταποκρίθηκε στο βάρος απόδειξης της συνδρομής των εξαιρετικών περιστάσεων που προβλέπονται στις άνω διατάξεις. (...)Κατ΄ ακολουθίαν των ανωτέρω η κρινόμενη προσφυγή ανάκλησης πρέπει να απορριφθεί. Για τους λόγους αυτούς Απορρίπτει την προσφυγή ανάκλησης του Οργανισμού Τοπικής Αυτοδιοίκησης α΄ βαθμού με την επωνυμία «Δήμος Βιάννου», κατά της 609/2022 Πράξης του Ε΄ Κλιμακίου (Ε΄ Διακοπών) του Ελεγκτικού Συνεδρίου

Προμήθεια, εγκατάσταση και θέση σε λειτουργία ολοκληρωμένου συστήματος τηλεελέγχου–τηλεχειρισμού ζητείται η ανάκληση της 291/2022 Πράξης του ΣΤ΄ Κλιμακίου (Γ΄ Διακοπών) του Ελεγκτικού Συνεδρίου(...)Σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στις προηγούμενες σκέψεις, η κρινόμενη προσφυγή ανάκλησης, λόγω μη συνδρομής των ως άνω δικονομικών προϋποθέσεων, οι οποίες απαιτούνται για την παραδεκτή άσκησή της και εξετάζονται από το Δικαστήριο και αυτεπαγγέλτως, πρέπει να απορριφθεί ως απαράδεκτη.

Βελτίωση βασικών περιβαλλοντικών υποδομών επεξεργασίας των λυμάτων....ζητείται η ανάκληση της 604/2022 πράξης του Ε΄ Κλιμακίου (Ε΄ Διακοπών) του Ελεγκτικού Συνεδρίου.(...)Με τα παραπάνω δεδομένα το Τμήμα κρίνει ότι δεν συντρέχουν οι προϋποθέσεις των άρθρων 337 και 156 του ν. 4412/2016 για τη νόμιμη σύναψη της ελεγχόμενης συμπληρωματικής σύμβασης, καθώς δεν αποδεικνύεται ότι η σύναψη αυτής πράγματι κατέστη αναγκαία λόγω της συνδρομής απρόβλεπτων περιστάσεων, κατά την έννοια που προεκτέθηκε (βλ. σκέψη 10). Ειδικότερα, ούτε στην αιτιολογική έκθεση, ούτε σε οποιοδήποτε έγγραφο του φακέλου τεκμηριώνεται, με αναφορά σε συγκεκριμένα στοιχεία που να συσχετίζονται κατά περίπτωση με τις επίμαχες συμπληρωματικές εργασίες, ότι η εκτέλεσή τους κατέστη αναγκαία για λόγους που ανέκυψαν απροβλέπτως κατά την εκτέλεση του επίμαχου έργου και δεν μπορούσαν να ληφθούν υπόψη από την αναθέτουσα αρχή, ώστε να περιληφθούν στο δημοπρατηθέν αντικείμενο. (....)Για τους λόγους αυτούςΑπορρίπτει την προσφυγή του Δήμου Μονεμβασιάς  για την ανάκληση της 604/2022 πράξης του Ε΄ Κλιμακίου (Ε΄ Διακοπών) του Ελεγκτικού Συνεδρίου.

ΑΝΑΘΕΩΡΗΘΗΚΕ ΜΕ ΤΗΝ ΕΣ/ΕΛΑΣΣΟΝΑ ΟΛΟΜΕΛΕΙΑ/1855/2022

 

 

ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΡΓΑ:Ζητείται από το Τμήμα τούτο η ανάκληση της 645/2007 πράξης του Ε΄ Κλιμακίου (Ε΄ Διακοπών) του Ελεγκτικού Συνεδρίου, με την οποία έγινε δεκτό ότι κωλύεται η υπογραφή του υποβληθέντος για έλεγχο σχεδίου 1ης συμπληρωματικής σύμβασης του έργου «Αντιπλημμυρικά Έργα (Βασικοί αγωγοί ομβρίων) στην παραλιακή περιοχή του Δήμου Καλυβίων – Θορικού (Α΄ φάση)» μεταξύ της αιτούσας και της, ήδη παρεμβαίνουσας, ανώνυμης τεχνικής εταιρείας με την επωνυμία … Α.Τ.Ε., συνολικής δαπάνης 327.151,84 Ευρώ, μη συμπεριλαμβανομένου του Φ.Π.Α..(....)Η εκτέλεση δε των συμπληρωματικών αυτών υπηρεσιών είχε εγκριθεί από την 4η Νομαρχιακή Επιτροπή της Ν.Α.Α.Α. με την 73/16.7.2007 απόφασή της κατά τη διάρκεια του αρχικού συμβατικού χρόνου κατασκευής του έργου και προ της παρόδου της προθεσμίας περάτωσής του (28.7.2007), η οποία έχει ήδη παραταθεί μέχρι 31.10.2007 (πράξη 32/14.9.2007 της 4ης Νομαρχιακής Επιτροπής). Τέλος, οι εργασίες της 1ης συμπληρωματικής σύμβασης κατέστησαν απόλυτα αναγκαίες για την ολοκλήρωση του έργου και την αντιπλημμυρική θωράκιση της κατοικημένης περιοχής που αυτό αφορά ιδιαίτερα μετά την πυρκαγιά που έπληξε το Δήμο Καλυβίων. Ανακαλεί την 645/2007 Πράξη του Ε΄ Κλιμακίου (Ε΄ Διακοπών) του Ελεγκτικού Συνεδρίου.

ΠΑΡΟΧΗ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ ΑΣΦΑΛΕΙΑΣ:Ζητείται η αναθεώρηση της 1310/2021 απόφασης του Εβδόμου Τμήματος (Ζ΄ Διακοπών) του Ελεγκτικού Συνεδρίου, με την οποία απορρίφθηκε ως απαράδεκτη η από 2.8.2021 προσφυγή της ήδη προσφεύγουσας για την ανάκληση της 328/2021 πράξης του Ζ΄ Κλιμακίου (Γ΄ Διακοπών) του Ελεγκτικού Συνεδρίου.Με την 328/2021 πράξη του Ζ΄ Κλιμακίου (Γ΄ Διακοπών) του Ελεγκτικού Συνεδρίου κρίθηκε ότι δεν κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου σύμβασης μεταξύ του Υπουργού Υποδομών και Μεταφορών και της ήδη  προσφεύγουσας εταιρείας, με αντικείμενο την παροχή υπηρεσιών ασφαλείας αερομεταφορών στον Κρατικό Αερολιμένα … «…», υπό τον όρο ότι στο άρθρο 4 του σχεδίου, στο οποίο αναφέρεται ότι «[η] διάρκεια παροχής των εργασιών ορίζεται για χρονικό διάστημα από ώρα 00.01 της 01/7/2021 έως ώρα 24.00 της 31/12/2021, με πραγματική ημερομηνία έναρξης την ημερομηνία εγκατάστασης του αναδόχου», η ημερομηνία «1/7/2021» θα διορθωθεί με την αναγραφή της ημερομηνίας που θα υπογραφεί η σύμβαση.(....)Με τα περιγραφέντα δεδομένα στη σκέψη 3 και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη σκέψη 5 της παρούσας, το Δικαστήριο κρίνει ότι, εφόσον το Κλιμάκιο έκρινε ότι δεν κωλύεται η υπογραφή του ελεγχθέντος σχεδίου σύμβασης, υπό τον όρο που προαναφέρθηκε και τον οποίο δεν έπληξε με την προσφυγή ανάκλησης η ήδη προσφεύγουσα, δεν κατελείπετο στάδιο επανεξέτασης από το Έβδομο Τμήμα της θετικής αυτής πράξης του Κλιμακίου. Άλλωστε, όπως έγινε δεκτό στη σκέψη 6, δεν τίθεται ζήτημα προσβολής του δικαιώματος της προσφεύγουσας για την παροχή έννομης προστασίας από τα δικαστήρια, σύμφωνα με τα άρθρα 20 παρ. 1 Συντ. και 6 παρ. 1 Ε.Σ.Δ.Α..Απορρίπτει την προσφυγή. 

Προμήθεια πετρελαίου κίνησης ....ζητείται η ανάκληση της 332/2022 Πράξης του ΣΤ΄ Κλιμακίου (Γ΄ Διακοπών) του Ελεγκτικού Συνεδρίου.(...)Με τα δεδομένα αυτά  το Δικαστήριο κρίνει ότι ο πρώτος λόγος είναι απορριπτέος ως αβάσιμος, διότι οι οικονομικές καταστάσεις και οι φορολογικές δηλώσεις για την απόδειξη του μέσου γενικού κύκλου εργασιών πρέπει να αναφέρονται στο αμέσως προηγούμενο της δημοσίευσης της διακήρυξης έτος και να εκτείνονται κατ’ ανώτατο όριο σε βάθος τριετίας. (...)Τέλος λαμβανομένων υπόψη  και των επιτακτικών λόγων δημοσίου συμφέροντος για τη διασφάλιση της απρόσκοπτης των συγκοινωνιακών μέσων της Θεσσαλονίκης, ενόψει και της ιδιαίτερα αυξημένης επιβατικής κίνησης λόγω της δυσμενούς οικονομικής συγκυρίας, με την πολύ μεγάλη αύξηση των τιμών των καυσίμων, το Δικαστήριο κρίνει ότι η κρινόμενη προσφυγή ανάκλησης πρέπει να γίνει δεκτή. Για τους λόγους αυτούς.Δέχεται την προσφυγή ανάκλησης  του τελούντος σε ειδική εκκαθάριση εν λειτουργία Νομικού Προσώπου Ιδιωτικού Δικαίου κατά της 332/2022 Πράξης του ΣΤ΄ Κλιμακίου (Γ΄ Διακοπών) του Ελεγκτικού Συνεδρίου.