Προμήθεια αυτοκινήτου.(...) Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στην προηγούμενη σκέψη, το Τμήμα κρίνει ότι τα αρμόδια όργανα του Δήμου ... μη νομίμως προέβησαν στην προμήθεια επιβατικού αυτοκινήτου για τις μετακινήσεις των υπαλλήλων της τεχνικής υπηρεσίας, κατά την εκτέλεση των υπηρεσιακών τους καθηκόντων, καθώς, από τις παρατιθέμενες στη μείζονα σκέψη διατάξεις, δεν προβλέπεται η δυνατότητα χρήσεως επιβατηγού οχήματος από δημοτικούς υπαλλήλους, πλην μόνο του ιδίου του Δημάρχου. Περαιτέρω, ούτε από την 43/27.2.2008 απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου του Δήμου ..., με την οποία αποφασίστηκε η προμήθεια του οχήματος με ανοικτό διαγωνισμό ούτε από την απόφαση του Γενικού Γραμματέα Περιφέρειας, με την οποία εγκρίθηκε η απόφαση αυτή προκύπτει η εκ του νόμου απαιτούμενη ειδική αιτιολογία για την επιλογή εκ μέρους του δήμου αυτής της διαδικασίας αντί της προμήθειας από τον Ο.Δ.Δ.Υ., συνεπώς η προμήθεια πάσχει και για το λόγο αυτό, όπως ορθά προβάλλεται.Εξάλλου, η ελεγχόμενη δαπάνη πάσχει και για τον πρόσθετο λόγο ότι, αν και για την πραγματοποίησή της ο Δήμος προκήρυξε ανοικτό διαγωνισμό, δεσμευόμενος κατά συνέπεια αυτοβούλως να εφαρμόσει τις ρυθμίσεις που ισχύουν σχετικά, παρέλειψε κατά την επανάληψή του να προβεί στις προσήκουσες δημοσιεύσεις, καθώς από τα στοιχεία του φακέλου προκύπτει ότι αν και δημοσιεύθηκε αρχικά η περίληψη της διακήρυξης του διαγωνισμού, δεν γνωστοποιήθηκε με τον ίδιο τρόπο η επανάληψή του.Συγγνωστή πλάνη.

Προμήθεια αυτοκινήτου.Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στην προηγούμενη σκέψη, το Τμήμα κρίνει ότι τα αρμόδια όργανα του δήμου ... μη νομίμως προέβησαν στην προμήθεια επιβατηγού αυτοκινήτου για τις μετακινήσεις των υπαλλήλων της τεχνικής του υπηρεσίας, κατά την εκτέλεση των υπηρεσιακών τους καθηκόντων, καθόσον, από τις παρατιθέμενες στη μείζονα σκέψη διατάξεις, δεν προβλέπεται η δυνατότητα χρήσεως επιβατηγού οχήματος από δημοτικούς υπαλλήλους, πλην μόνο του ιδίου του Δημάρχου. Περαιτέρω, όπως ο ίδιος ο δήμος ομολογεί, δεν εκδόθηκε, παντάπασι, η απαιτούμενη, κατά τα ανωτέρω, απόφαση του οικείου Γενικού Γραμματέα Περιφέρειας, φέρουσα ειδική αιτιολογία για την επιλογή εκ μέρους του δήμου να προβεί στην αγορά του ως άνω αυτοκινήτου από το ελεύθερο εμπόριο και όχι από τον ΟΔΔΥ, όπως καταρχήν όφειλε. Τα δε υποστηριζόμενα από το δήμο ... ότι για την προμήθεια του συγκεκριμένου οχήματος έλαβε επιχορήγηση από το Υπουργείο Εσωτερικών δεν ασκούν επιρροή στη νομιμότητα της εντελλόμενης δαπάνης, στην εξέταση της οποίας και μόνον περιορίζεται το Ελεγκτικό Συνέδριο κατά την παρούσα διαδικασία και δεν δύνανται επ’ ουδενί να δικαιολογήσουν τη θεώρηση του ελεγχόμενου χρηματικού εντάλματος.

ΟΔΟΙΠΟΡΙΚΑ.Γενικά:Εν μέρει μη νόμιμες οι δαπάνες μετακίνησης δημοτικών υπαλλήλων (τελών διοδίων και ημερήσιας αποζημίωσης), καθόσον η χρήση του υπηρεσιακού αυτοκινήτου του Δήμου, για τις επίμαχες εκτός έδρας μετακινήσεις, δεν ήταν νόμιμη και, συνεπώς και οι δαπάνες για την ως άνω μη νόμιμη κίνησή του, και, ειδικότερα, η πληρωμή των διοδίων, ποσού ευρώ 2,40 και 4,80. Ούτε, οι σχετικές αποφάσεις του Γενικού Γραμματέα Αποκεντρωμένης Διοίκησης μπορούν να προσδώσουν νομιμότητα στις ανωτέρω μετακινήσεις, δεδομένου ότι με αυτές εγκρίθηκε η κίνηση υπηρεσιακού αυτοκινήτου του Δήμου εκτός των ορίων του οικείου Νομού, σε εργάσιμες ημέρες (Τετάρτη και Παρασκευή, αντίστοιχα), κατά παράβαση της διάταξης της περ. 18 της παρ. 1 Α του άρθρου 1 του ν. 2647/1998.

Προμήθεια αυτοκινήτων.Ανάκληση της 333/2009 πράξης με την οποία κρίθηκε ότι οι εντελλόμενες, με τα 66 και 67, οικονομικού έτους 2009, χρηματικά εντάλματα πληρωμής του ανωτέρω Δήμου, δαπάνες που αφορούσαν την προμήθεια: α) ενός μη ανατρεπόμενου φορτηγού αυτοκινήτου και β) υπηρεσιακού επιβατικού αυτοκινήτου τύπου τζιπ δεν είναι νόμιμες. Τούτο διότι τα αρμόδια όργανα του Δήμου μη νομίμως προέβησαν στην προμήθεια δύο (2) -επιβατηγού και ημιεπιβατηγού- αυτοκινήτων για τις μετακινήσεις των υπαλλήλων των υπηρεσιών τους, καθόσον, τόσο από τα 4679/24.7.2008 και 4680/24.7.2008 έγγραφα του Δήμου …... προς τον Γενικό Γραμματέα Περιφέρειας, όσο και από τις ίδιες εγκριτικές αποφάσεις του τελευταίου, δεν προκύπτει η εκ του νόμου απαιτούμενη ειδική αιτιολογία για την επιλογή εκ μέρους του Δήμου να προβεί στην αγορά των ως άνω αυτοκινήτων από το ελεύθερο εμπόριο και όχι από τον ΟΔΔΥ, όπως καταρχήν όφειλε, ενώ, εξάλλου, από τις παρατιθέμενες στη μείζονα σκέψη διατάξεις, δεν προβλέπεται η δυνατότητα χρήσεως επιβατηγού οχήματος από δημοτικούς υπαλλήλους, πλην μόνο του ιδίου του Δημάρχου.Μη ανακλητέα

Προμήθεια επιβατικού αυτοκινήτου:..Με δεδομένα τα ανωτέρω, κρίνεται ότι μη νομίμως δεν υποβλήθηκε η τροποποιητική σύμβαση για την προμήθεια ενός επιβατικού οχήματος μικρομεσαίας κατηγορίας για προσυμβατικό έλεγχο νομιμότητας στην Υπηρεσία Επιτρόπου στο Υπουργείο Εσωτερικών (πρώην Υπουργείο …), αν και η αρχική σύμβαση υπαγόταν σύμφωνα με το άρθρο 36 του Κώδικα Νόμων για το Ελεγκτικό Συνέδριο σε προσυμβατικό έλεγχο νομιμότητας και πράγματι υποβλήθηκε στην οικεία Υπηρεσία Επιτρόπου και ελέγχθηκε θετικά. Ωστόσο, λαμβάνοντας υπόψη ότι πρόκειται για τροποποίηση ήσσονος αξίας κατά την έννοια του άρθρου 132 παρ. 2 του ν. 4412/2016, διότι με αυτή δεν τροποποιείται ούτε το οικονομικό αντικείμενο της αρχικής σύμβασης, αφού παραμένει η προσφερθείσα στο διαγωνισμό τιμή, ούτε το φυσικό αντικείμενο αυτής, καθόσον αυτό παραμένει ίδιο αφού η προμήθεια εξακολουθεί να αφορά σε επιβατικό όχημα μικρομεσαίας κατηγορίας που πληροί σύμφωνα με τις εκτιθέμενες στην προηγούμενη σκέψη αποφάσεις των αρμοδίων οργάνων τις ζητούμενες από το Δήμο Δέλτα τεχνικές προδιαγραφές, κρίνεται ότι τα όργανα του Δήμου Δέλτα χωρίς πρόθεση καταστρατήγησης των εφαρμοστέων διατάξεων θεώρησαν ότι δεν απαιτούνταν η υποβολή της τροποποιητικής σύμβασης σε προσυμβατικό έλεγχο νομιμότητας.Κατ’ ακολουθία των ανωτέρω, το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα θα μπορούσε να θεωρηθεί λόγω συγγνωστής πλάνης αν δεν είχε λήξει το οικονομικό έτος 2018 τις πιστώσεις του οποίου βαρύνει.

Μη νόμιμη η προμήθεια επιβατικού αυτοκινήτου, με διενέργεια πρόχειρου διαγωνισμού, για τις μετακινήσεις του Δημάρχου, διότι : α) δεν προβλέπεται η δυνατότητα χρήσεως, πέραν του ενός (1) οχήματος και άλλου επιβατικού αυτοκινήτου για τις ανάγκες μετακίνησής του, σύμφωνα με το άρθρο 1 του ν. 2396/1953 και τα άρθρα 4 και 5 της 543/5543/2000 Κοινής Απόφασης των Υφυπουργών Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης και Οικονομικών (ΦΕΚ Β΄ 376), β) δεν παρασχέθηκε η απαιτούμενη ειδική αιτιολογία για την επιλογή εκ μέρους του Δήμου να προβεί στην αγορά του ως άνω αυτοκινήτου από το ελεύθερο εμπόριο και όχι από τον Ο.Δ.Δ.Υ., σύμφωνα με την 6400/2060/1984 Απόφαση του Υπουργού Προεδρίας της Κυβέρνησης και γ) δεν προηγήθηκε δημοσίευση περίληψης της διακήρυξης σε μία ημερήσια ή εβδομαδιαία εφημερίδα πέντε (5) ημέρες πριν από τη διενέργειά του, κατά παράβαση της παρ. 5 του άρθρου 23 του Ε.Κ.Π.Ο.Τ.Α..

Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη σκέψη II, το Κλιμάκιο κρίνει ότι μη νομίμως δεν προηγήθηκε της  προμήθειας των ως άνω ειδών απόφαση του κατά νόμο αρμόδιου οργάνου, ήτοι του Δημοτικού Συμβουλίου, με την οποία εξωτερικεύεται ευθέως η βούληση του οργάνου αυτού σχετικά με την αναγκαιότητα διενέργειας της συγκεκριμένης προμήθειας. Η ως άνω απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου δεν μπορεί να αναπληρωθεί από άλλες αποφάσεις του, με τις οποίες είτε εγκρίνεται γενικά ο δημοτικός προϋπολογισμός, στον οποίο περιέχονται όλες οι δαπάνες ανά κωδικό αριθμό, είτε εγκρίνεται το οριστικό πρωτόκολλο παραλαβής του προμηθεύοντος είδους, όπως αβάσιμα διατείνεται ο Δήμος. Κατόπιν τούτου, οι εντελλόμενες δαπάνες είναι μη νόμιμες, πλην όμως, ενόψει  του ότι η επίμαχη προμήθεια εγκρίθηκε – έστω και εκ των υστέρων- με την 357/19.9.2012 απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου …, το Κλιμάκιο κρίνει ότι τα όργανα του Δήμου πεπλανημένως, πλην συγγνωστώς,  και χωρίς πρόθεση καταστρατήγησης των οικείων διατάξεων, υπέλαβαν ότι για την επίμαχη προμήθεια τηρήθηκε η νόμιμη διαδικασία. Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, τα υπό κρίση χρηματικά εντάλματα πρέπει να θεωρηθούν λόγω συγγνωστής πλάνης.

ΠΡΟΜΗΘΕΙΑ ΕΙΔΩΝ ΕΝΔΥΣΗΣ..:Με δεδομένα αυτά η χορήγηση των ειδών ένδυσης, που προβλέπονται στη σχετική ΣΣΕ, μετά τις προθεσμίες που ορίζονται σε αυτήν, δεν καθίσταται εκ μόνου του λόγου αυτού μη νόμιμη. Συνεπώς η ως άνω προμήθεια είναι νόμιμη, ως αποσκοπούσα στην εκπλήρωση της σχετικής υποχρέωσης της επιχείρησης και πρέπει, να θεωρηθεί το σχετικό χρηματικό ένταλμα.

ΠΡΟΜΗΘΕΙΑ ΕΙΔΩΝ ΕΝΔΥΣΗΣ:..Με δεδομένα αυτά η χορήγηση των ειδών ένδυσης, που προβλέπονται στη σχετική ΣΣΕ, μετά τις προθεσμίες που ορίζονται σε αυτήν, δεν καθίσταται εκ μόνου του λόγου αυτού μη νόμιμη. Συνεπώς η ως άνω προμήθεια είναι νόμιμη, ως αποσκοπούσα στην εκπλήρωση της σχετικής υποχρέωσης της επιχείρησης και πρέπει, να θεωρηθεί το σχετικό χρηματικό ένταλμα.

ΟΔΟΙΠΟΡΙΚΆ.Μίσθωσης επιβατικού αυτοκινήτου ιδιωτικής χρήσης.(....)Με δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη μείζονα σκέψη (ΙΙ) της παρούσας, η εντελλόμενη δαπάνη δεν είναι νόμιμη κατά το μέρος που αφορά τη δαπάνη μίσθωσης ιδιωτικού επιβατικού αυτοκινήτου (κόστος μίσθωσης, καυσίμων και διοδίων), όπως βασίμως προβάλλεται στην έκθεση διαφωνίας. Τούτο διότι, η 76/17.6.2016 εντολή μετακίνησης δεν φέρει τα απαιτούμενα νόμιμα στοιχεία, ούτε από το περιεχόμενό της αποδεικνύεται η πλήρωση των προϋποθέσεων της εν λόγω μίσθωσης. Ειδικότερα, σε αυτήν δεν αναφέρεται ότι ως μέσο μετακίνησης θα χρησιμοποιηθεί μισθωμένο ιδιωτικής χρήσης αυτοκίνητο, το κόστος της εκτιμώμενης δαπάνης, οι συγκεκριμένοι προορισμοί που, στο πλαίσιο της ανατεθείσας εντολής για την διεκπεραίωση  της παραχώρησης ακινήτου στην Αγία Βαρβάρα…, έπρεπε να επισκεφθεί ο φερόμενος δικαιούχος, η έλλειψη συγκοινωνιακής σύνδεσης αυτών των προορισμών καθώς και η σύγκριση του κόστους μίσθωσης ιδιωτικού αυτοκινήτου με το κόστος χρήσης ταξί. Εξάλλου, η πλήρωση των νόμιμων προϋποθέσεων χρήσης μισθωμένου ιδιωτικού αυτοκινήτου δεν αποδεικνύεται ούτε από τη μεταγενέστερη 122/20.9.2016 απόφαση έγκρισης της σχετικής δαπάνης.