Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη σκέψη II, το Κλιμάκιο κρίνει ότι μη νομίμως δεν προηγήθηκε της  προμήθειας των ως άνω ειδών απόφαση του κατά νόμο αρμόδιου οργάνου, ήτοι του Δημοτικού Συμβουλίου, με την οποία εξωτερικεύεται ευθέως η βούληση του οργάνου αυτού σχετικά με την αναγκαιότητα διενέργειας της συγκεκριμένης προμήθειας. Η ως άνω απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου δεν μπορεί να αναπληρωθεί από άλλες αποφάσεις του, με τις οποίες είτε εγκρίνεται γενικά ο δημοτικός προϋπολογισμός, στον οποίο περιέχονται όλες οι δαπάνες ανά κωδικό αριθμό, είτε εγκρίνεται το οριστικό πρωτόκολλο παραλαβής του προμηθεύοντος είδους, όπως αβάσιμα διατείνεται ο Δήμος. Κατόπιν τούτου, οι εντελλόμενες δαπάνες είναι μη νόμιμες, πλην όμως, ενόψει  του ότι η επίμαχη προμήθεια εγκρίθηκε – έστω και εκ των υστέρων- με την 357/19.9.2012 απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου …, το Κλιμάκιο κρίνει ότι τα όργανα του Δήμου πεπλανημένως, πλην συγγνωστώς,  και χωρίς πρόθεση καταστρατήγησης των οικείων διατάξεων, υπέλαβαν ότι για την επίμαχη προμήθεια τηρήθηκε η νόμιμη διαδικασία. Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, τα υπό κρίση χρηματικά εντάλματα πρέπει να θεωρηθούν λόγω συγγνωστής πλάνης.

Αγορά ακινήτου. (..) ζητείται η ανάκληση της 379/2013 Πράξης του Κλιμακίου Προληπτικού Ελέγχου Δαπανών στο Τμήμα τούτο,....Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά ανωτέρω, το Τμήμα κρίνει ότι  κατά νόμον δεν τίθεται ως μόνη προϋπόθεση για την απευθείας αγορά από τους Ο.Τ.Α. ιδιωτικού ακινήτου -στην περίπτωση που δεν απαιτείται η εκτίμηση της αξίας του να γίνει από το Σώμα Ορκωτών Εκτιμητών- η συνδρομή αυξημένης πλειοψηφίας κατά τη λήψη της οικείας απόφασης του δημοτικού συμβουλίου, αλλά είναι αναγκαία - προεχόντως εκ του γεγονότος της μη διενέργειας δημοπρασίας - η ύπαρξη ειδικότερης αιτιολογίας αυτής ως προς την κρίση και το χαρακτηρισμό του ως μόνου κατάλληλου για την ορθή εκπλήρωση του δημοτικού σκοπού για τον οποίο προορίζεται. Επομένως, απλώς και μόνο η γενική και αόριστη  αναφορά στην επίμαχη απόφαση του δημοτικού συμβουλίου για την απευθείας αγορά του προπεριγραφόμενου ακινήτου ότι «(…) είναι το μοναδικό στην περιοχή αυτή του Δημοτικού Διαμερίσματος ... με ικανή έκταση και κατάλληλο για τη χρήση που το θέλουμε (…)» δεν αρκεί, αφού ο απαιτούμενος, από τις προεκτιθέμενες διατάξεις, χαρακτηρισμός ως «μόνου κατάλληλου» δεν εξειδικεύεται και δεν προσδιορίζεται με βάση συγκεκριμένες ιδιότητες, στις οποίες η εν λόγω κρίση του δ.σ. θα έπρεπε να τεκμηριώνεται. Κατ΄ ακολουθία των ανωτέρω, η προαναφερόμενη απόφαση δεν παρίσταται επαρκώς αιτιολογημένη και περαιτέρω η σε αυτή ερειδόμενη διαδικασία (όπως και η επίμαχη δαπάνη) κρίνεται μη νόμιμη....Απορρίπτει την από 23.2.2014 (αριθμ. πρωτ....) αίτηση του Δήμου ... για ανάκληση της 379/2013 Πράξης του Κλιμακίου Προληπτικού Ελέγχου Δαπανών στο VII Τμήμα του Ελεγκτικού Συνεδρίου

Προμήθεια αυτοκινήτου.(...) Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στην προηγούμενη σκέψη, το Τμήμα κρίνει ότι τα αρμόδια όργανα του Δήμου ... μη νομίμως προέβησαν στην προμήθεια επιβατικού αυτοκινήτου για τις μετακινήσεις των υπαλλήλων της τεχνικής υπηρεσίας, κατά την εκτέλεση των υπηρεσιακών τους καθηκόντων, καθώς, από τις παρατιθέμενες στη μείζονα σκέψη διατάξεις, δεν προβλέπεται η δυνατότητα χρήσεως επιβατηγού οχήματος από δημοτικούς υπαλλήλους, πλην μόνο του ιδίου του Δημάρχου. Περαιτέρω, ούτε από την 43/27.2.2008 απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου του Δήμου ..., με την οποία αποφασίστηκε η προμήθεια του οχήματος με ανοικτό διαγωνισμό ούτε από την απόφαση του Γενικού Γραμματέα Περιφέρειας, με την οποία εγκρίθηκε η απόφαση αυτή προκύπτει η εκ του νόμου απαιτούμενη ειδική αιτιολογία για την επιλογή εκ μέρους του δήμου αυτής της διαδικασίας αντί της προμήθειας από τον Ο.Δ.Δ.Υ., συνεπώς η προμήθεια πάσχει και για το λόγο αυτό, όπως ορθά προβάλλεται.Εξάλλου, η ελεγχόμενη δαπάνη πάσχει και για τον πρόσθετο λόγο ότι, αν και για την πραγματοποίησή της ο Δήμος προκήρυξε ανοικτό διαγωνισμό, δεσμευόμενος κατά συνέπεια αυτοβούλως να εφαρμόσει τις ρυθμίσεις που ισχύουν σχετικά, παρέλειψε κατά την επανάληψή του να προβεί στις προσήκουσες δημοσιεύσεις, καθώς από τα στοιχεία του φακέλου προκύπτει ότι αν και δημοσιεύθηκε αρχικά η περίληψη της διακήρυξης του διαγωνισμού, δεν γνωστοποιήθηκε με τον ίδιο τρόπο η επανάληψή του.Συγγνωστή πλάνη.

Προμήθεια ειδών φωτισμού γηπέδου:Στην προκείμενη περίπτωση, με την 191/14/17.7.2017 απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Νότιας ....., εγκρίθηκε η απευθείας ανάθεση της εκτέλεσης του έργου «Φωτισμός γηπέδου 5Χ5 ΤΚ Κοσμά», προϋπολογιζόμενης δαπάνης 7.200,00 ευρώ, σε τρίτο και η διάθεση της απαιτούμενης πίστωσης, με την 69/7/4.4.2018 όμοια απόφαση αυτή τροποποιήθηκε κατά το μέρος που αφορούσε στη διαδικασία εκτέλεσης του έργου και εγκρίθηκε η εκτέλεσή του με αυτεπιστασία, με την 589/2.7.2018 απόφαση του Δημάρχου εγκρίθηκε η απευθείας ανάθεση στον ...της προμήθειας των απαραίτητων υλικών για την εκτέλεση του έργου έναντι τιμήματος 7.200,00 ευρώ και αυθημερόν υπογράφηκε η σχετική σύμβαση. Το έργο συμπεριλήφθηκε υπό τον ΚΑΕ 20-7322.101 στον εγκριθέντα με τη 253/30/27.12.2017 απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου προϋπολογισμό του έτους 2018 αρχικά με μηδενική πίστωση και στη συνέχεια, με τη 19/5/20.2.2018 όμοια απόφαση, εγκρίθηκε η 1η αναμόρφωση του προϋπολογισμού έτους 2018 στην οποία συμπεριλήφθηκε η ενίσχυση του ως άνω ΚΑΕ με μεταφορά ποσού 7.200,00 ευρώ από το αποθεματικό. Τέλος, κατόπιν παραλαβής των οικείων υλικών (από 25.7.2018 πρωτόκολλο παραλαβής) εκδόθηκε το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα.Με τα δεδομένα αυτά, η επίμαχη δαπάνη είναι κανονική, διότι  η σχετική πίστωση έχει εγγραφεί ορθά σε κωδικό της κατηγορίας 73 «Έργα»   του προϋπολογισμού του έτους 2018 του Δήμου Νότιας ......

Καταβολή δαπάνης Δήμου για την προμήθεια βιβλίων:.αποφασίστηκε η προμήθεια 25 βιβλίων από 2 τίτλους και συγκεκριμένα: «…..» και «….» και ψηφίστηκε πίστωση 453,22 ευρώ σε βάρος του ΚΑ 006434004. Τα παραπάνω βιβλία προορίζονται για τις Βιβλιοθήκες του ΚΑΠΗ, Παιδικού Σταθμού, Δημοτικού Σταδίου, Γυμνασίου, Λυκείου, Πολιτιστικών Συλλόγων … και ... και τις Βιβλιοθήκες του Συλλόγου Φίλων των …, ΑΟ …, Οικολόγων και … Νεολαίας (..)το Τμήμα κρίνει ότι η εντελλόμενη δαπάνη δεν είναι νόμιμη δεδομένου ότι η επίμαχη προμήθεια αφορά ως επί το πλείστον άλλους φορείς πλην του Δήμου και για το λόγο αυτό δεν μπορεί να θεωρηθεί ότι εξυπηρετεί τους σκοπούς του.

Η προσφεύγουσα κοινοπραξία με επωνυμία «...» ζητεί την ακύρωση της απόφασης με αριθμό 15/2019 της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου ..., με την οποία απορρίφθηκε η προσφορά της για τον διαγωνισμό «Προμήθεια συστήματος ανίχνευσης πυρκαγιών στο ... και φορτηγού αυτοκινήτου τύπου ...». Το αντικείμενο της σύμβασης περιλαμβάνει την προμήθεια ενός συστήματος ανίχνευσης πυρκαγιών που αποτελείται από θερμικές και οπτικές κάμερες, μετεωρολογικούς σταθμούς, συστήματα ασφαλείας, αλεξικέραυνο, κατάλληλο λογισμικό και εργασίες τοποθέτησης εξοπλισμού (Τμήμα 1), καθώς και την προμήθεια ενός φορτηγού αυτοκινήτου τύπου ... (Τμήμα 2), με συνολικό προϋπολογισμό 251.845,16€ χωρίς ΦΠΑ.

Προμήθεια αυτοκινήτου.Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στην προηγούμενη σκέψη, το Τμήμα κρίνει ότι τα αρμόδια όργανα του δήμου ... μη νομίμως προέβησαν στην προμήθεια επιβατηγού αυτοκινήτου για τις μετακινήσεις των υπαλλήλων της τεχνικής του υπηρεσίας, κατά την εκτέλεση των υπηρεσιακών τους καθηκόντων, καθόσον, από τις παρατιθέμενες στη μείζονα σκέψη διατάξεις, δεν προβλέπεται η δυνατότητα χρήσεως επιβατηγού οχήματος από δημοτικούς υπαλλήλους, πλην μόνο του ιδίου του Δημάρχου. Περαιτέρω, όπως ο ίδιος ο δήμος ομολογεί, δεν εκδόθηκε, παντάπασι, η απαιτούμενη, κατά τα ανωτέρω, απόφαση του οικείου Γενικού Γραμματέα Περιφέρειας, φέρουσα ειδική αιτιολογία για την επιλογή εκ μέρους του δήμου να προβεί στην αγορά του ως άνω αυτοκινήτου από το ελεύθερο εμπόριο και όχι από τον ΟΔΔΥ, όπως καταρχήν όφειλε. Τα δε υποστηριζόμενα από το δήμο ... ότι για την προμήθεια του συγκεκριμένου οχήματος έλαβε επιχορήγηση από το Υπουργείο Εσωτερικών δεν ασκούν επιρροή στη νομιμότητα της εντελλόμενης δαπάνης, στην εξέταση της οποίας και μόνον περιορίζεται το Ελεγκτικό Συνέδριο κατά την παρούσα διαδικασία και δεν δύνανται επ’ ουδενί να δικαιολογήσουν τη θεώρηση του ελεγχόμενου χρηματικού εντάλματος.

Προμήθεια προστατευτικών μεταλλικών κατασκευών για κάδους απορριμμάτων,(...)Με τα δεδομένα αυτά, το Κλιμάκιο κρίνει ότι η εντελλόμενη με το επίμαχο χρηματικό ένταλμα δαπάνη είναι νόμιμη, καθόσον η επίμαχη προμήθεια εμπίπτει στις αρμοδιότητες της Δ.Α.Ε.ΑΝ. σύμφωνα με το άρθρο 3 του καταστατικού της και συνεπώς νομίμως βαρύνει τον προϋπολογισμό αυτής, δοθέντος ότι αποτελεί μέτρο που αποσκοπεί στην προστασία και στην αισθητική αναβάθμιση της εικόνας των κοινόχρηστων χώρων της μαρίνας καθώς και του αιγιαλού και των παραλιών, των οποίων η χρήση έχει παραχωρηθεί στη Δ.Α.Ε.Α.Ν. με τις 244/2016 και 212/2017 αποφάσεις του Δημοτικού Συμβουλίου του Δήμου Αγίου….

ΑΓΟΡΑ ΑΚΙΝΗΤΟΥ:(...)Με δεδομένα αυτά, η από 7.3.2016 έκθεση εκτίμησης της αξίας του ανωτέρω ακινήτου, η οποία εγκρίθηκε με την 76/2016 απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου, είναι νόμιμα αιτιολογημένη, καθόσον περιλαμβάνει συγκριτικά στοιχεία αγοράς των όμορων ακινήτων, ενώ συνεκτίμησε και το ότι η αξία του συγκεκριμένου ακινήτου συναρτάται με το γεγονός ότι είναι το μόνο  κατάλληλο  προς  αγορά ακίνητο για την επέκταση του δημοτικού χώρου στάθμευσης. Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, η εντελλόμενη με το υπό κρίση χρηματικό ένταλμα δαπάνη είναι νόμιμη και, επομένως, το χρηματικό ένταλμα αυτό πρέπει να θεωρηθεί.

ΟΔΟΙΠΟΡΙΚΑ.Γενικά:Εν μέρει μη νόμιμες οι δαπάνες μετακίνησης δημοτικών υπαλλήλων (τελών διοδίων και ημερήσιας αποζημίωσης), καθόσον η χρήση του υπηρεσιακού αυτοκινήτου του Δήμου, για τις επίμαχες εκτός έδρας μετακινήσεις, δεν ήταν νόμιμη και, συνεπώς και οι δαπάνες για την ως άνω μη νόμιμη κίνησή του, και, ειδικότερα, η πληρωμή των διοδίων, ποσού ευρώ 2,40 και 4,80. Ούτε, οι σχετικές αποφάσεις του Γενικού Γραμματέα Αποκεντρωμένης Διοίκησης μπορούν να προσδώσουν νομιμότητα στις ανωτέρω μετακινήσεις, δεδομένου ότι με αυτές εγκρίθηκε η κίνηση υπηρεσιακού αυτοκινήτου του Δήμου εκτός των ορίων του οικείου Νομού, σε εργάσιμες ημέρες (Τετάρτη και Παρασκευή, αντίστοιχα), κατά παράβαση της διάταξης της περ. 18 της παρ. 1 Α του άρθρου 1 του ν. 2647/1998.