Κατάργηση δίκης λόγω παραίτησης. Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με τα οριζόμενα στην προηγούμενη σκέψη, μετά την παραίτηση από το δικόγραφο της «προσφυγής» καταργήθηκε αυτοδικαίως η δίκη που ανοίχθηκε με την άσκησή της, χωρίς να απαιτείται προς τούτο και η συναίνεση των αντιδίκων, αφού η παραίτηση αυτή έλαβε χώρα πριν την έναρξη της παρούσας (πρώτης) επ’ ακροατηρίου συζήτησης. Κατ’ ακολουθία των ανωτέρω, αφού ο προσφεύγων παραιτήθηκε νομοτύπως από την ασκηθείσα προσφυγή, η δίκη που ανοίχθηκε με αυτήν πρέπει να κηρυχθεί καταργημένη

Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη νομική σκέψη που προηγήθηκε, από την ημερομηνία κατάθεσης της δήλωσης παραίτησης επήλθε αυτοδίκαιη κατάργηση της ανοιγείσας, με την ανωτέρω από 16.3.2017 (Α.Β.Δ. 886/16.3.2017) έφεση, δίκης και, κατ’ ακολουθίαν, πρέπει η δίκη αυτή να κηρυχθεί καταργημένη.

Η υποβολή από τον υπάλληλο παραιτήσεως από την υπηρεσία, μετά την κίνηση σε βάρος του ποινικής διώξεως και εκκρεμούσης της ποινικής δίκης, θεωρείται ως μη υποβληθείσα και δεν επάγεται έννομες συνέπειες στην υπαλληλική του σχέση. Τα ίδια ισχύουν και αν ο υπάλληλος υποβάλει και δεύτερη παραίτηση εντός μηνός από την πρώτη. Η ποινική δίκη θεωρείται εκκρεμής μέχρι να εκδοθεί αμετάκλητο βούλευμα ή απόφαση.

Η απόφαση αφορά την έφεση που είχε ασκηθεί από τον αποβιώσαντα εν ζωή εκκαλούντα κατά του Ελληνικού Δημοσίου και του Δήμου Νάουσας σχετικά με την 100/2019 απόφαση καταλογισμού. Μετά τον θάνατο του εκκαλούντος στις 11.11.2021, η δίκη είχε διακοπεί. Το Δευτέρο Τμήμα του Ελεγκτικού Συνεδρίου διαπίστωσε ότι η δικαιούμενη να συνεχίσει τη δίκη, η χήρα και γενική κληρονόμος του, δεν κλητεύθηκε νόμιμα για τη συζήτηση της 14ης Ιανουαρίου 2025, καθώς οι επιδόσεις δεν πληρούσαν τις προϋποθέσεις του άρθρου 72 του ν. 4700/2020. Ως εκ τούτου, κηρύσσεται απαράδεκτη η συζήτηση της έφεσης και διατάσσεται ο ορισμός νέας δικασίμου, η νόμιμη κλήτευση όλων των διαδίκων και των δικαιούμενων σε συνέχιση, και η θυροκόλληση της κλήσης στις τελευταίες εν ζωή κατοικίες του εκκαλούντος.

Καταλογισμός...Το αίτημα του εκκαλούντος περί επιστροφής του ποσού του καταλογισμού που κατέβαλε πρέπει να απορριφθεί για τον λόγο ότι μη νομίμως με αυτό διευρύνεται το αντικείμενο της δίκης που ανοίχθηκε με το από 20.3.2014 δικόγραφο της έφεσης, αντικείμενο της οποίας αποτελεί μόνο ο έλεγχος της νομιμότητας της εκκαλούμενης καταλογιστικής πράξης.Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, η υπό κρίση έφεση πρέπει να γίνει δεκτή, να ακυρωθεί η προσβαλλόμενη με αυτή πράξη να επιστραφεί στον εκκαλούντα το παράβολο της έφεσης και συνεκτιμωμένων των περιστάσεων, να απαλλαγεί το Ελληνικό Δημόσιο από τα δικαστικά έξοδα του εκκαλούντος, σύμφωνα με το άρθρο 275 παρ. 1 εδ. δ΄ του Κώδικα Διοικητικής Δικονομίας (ν. 2717/1999, Α΄ 97), σε συνδυασμό με το άρθρο 123 του π.δ/τος 1225/1981όπως το τελευταίο αντικαταστάθηκε με το άρθρο 12 παρ. 2 του ν. 3472/2006 (Α΄ 135).Αναιρεί την 1938/2015 απόφαση του ΙV Τμήματος.

ΣΥΜΒΑΣΕΙΣ ΠΑΡΟΧΗΣ ΝΟΜΙΚΩΝ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ:Και τούτο διότι στο εν λόγω σχέδιο περιέχεται όρος μη επιτρεπόμενος από την προεκτεθείσα  διάταξη της παρ. 4 του ως άνω άρθρου και συγκεκριμένα ότι η ως άνω δικηγορική εταιρεία θα λάβει με την υπογραφή της σύμβασης ποσοστό 30% του συνόλου της αμοιβής, ενώ ταυτόχρονα ορίζεται ότι, σε περίπτωση που η δίκη δεν έχει ευνοϊκή έκβαση για τον εντολέα Δήμο, δεν θα δικαιούται να εισπράξει “καμία περαιτέρω αμοιβή”. Εξάλλου, η  προβαλλόμενη, το πρώτον με την κρινόμενη αίτηση,  κατ’ εκτίμηση του περιεχομένου της, αιτίαση ότι η ελεγχόμενη σύμβαση δεν αποτελεί εργολαβικό δίκης του άρθρου 60 του Κώδικα Δικηγόρων, αλλά την προβλεπόμενη στο άρθρο 58 παρ. 1 του εν λόγω Κώδικα έγγραφη συμφωνία μεταξύ του δικηγόρου και του εντολέα του για τη διεξαγωγή δίκης ή μέρους αυτής ή την παροχή άλλων νομικών υπηρεσιών, με την οποία (συμφωνία) καθορίζεται ελεύθερα η αμοιβή του δικηγόρου, είναι απορριπτέα ως αβάσιμη. Και τούτο διότι, όπως προκύπτει από το περιεχόμενο του υποβληθέντος προς έλεγχο σχεδίου σύμβασης, το οποίο μάλιστα τιτλοφορείται “ΣΥΜΒΑΣΗ-ΕΡΓΟΛΑΒΙΚΟ ΔΙΚΗΣ”, η δικηγορική εταιρεία  αναλαμβάνει την υποχρέωση να διεξαγάγει τη δίκη που αφορά προσφυγή της εταιρείας “… Α.Ε” κατά του Δήμου Περάματος ενώπιον του Διοικητικού Εφετείου Πειραιά μέχρι τελεσιδικίας, έναντι αμοιβής που καθορίζεται ποσοστιαία, η καταβολή της οποίας (αμοιβής) εξαρτάται από την πλήρωση της αίρεσης περί επιτυχούς έκβασης της δίκης για τον καθ’ ου και, συνεπώς, σύμφωνα και με όσα προεκτέθηκαν (ανωτέρω ΙΙΙ Γ), το σχέδιο αυτό περιέχει όλα τα εννοιολογικά στοιχεία της σύμβασης εργολαβίας δίκης(...)Απορρίπτει την αίτηση αναθεώρησης της 2307/2014 απόφασης του VI Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου.

ΑΕΙ – Μέλη ΔΕΠ – Πειθαρχική διαδικασία – Ένορκη Διοικητική Εξέταση – Αναστολή.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Η διενέργεια Ένορκης Διοικητικής Εξέτασης (Ε.Δ.Ε.) διατάσσεται κάθε φορά που η Υπηρεσία έχει σοβαρές υπόνοιες ή σαφείς ενδείξεις για τη διάπραξη πειθαρχικού παραπτώματος. Η Ε.Δ.Ε. ολοκληρώνεται διαδικαστικά με τη σύνταξη και υποβολή αιτιολογημένης έκθεσης στο όργανο που διέταξε τη διενέργεια αυτής και συνοδεύεται υποχρεωτικά από όλα τα στοιχεία (καταθέσεις μαρτύρων, έγγραφα κ.λπ.), τα οποία θεμελιώνουν το περιεχόμενό της. Με το άρθρο 114 του Υ.Κ. όπως υποδηλώνει και ο τίτλος του, ρυθμίζονται οι σχέσεις μεταξύ της πειθαρχικής διαδικασίας και της ποινικής δίκης. Ειδικότερα στην παράγραφο 1 αυτού θεσπίζεται, ως κανόνας, η αυτοτέλεια και ανεξαρτησία της πειθαρχικής διαδικασίας από την ποινική δίκη, υπό την έννοια ότι δεν ταυτίζεται με αυτή ούτε και επηρεάζεται κατ’ αρχήν από τις συνέπειες αυτής. Αυτοτελής και ανεξάρτητη επίσης είναι η πειθαρχική διαδικασία και από «άλλη δίκη», ήτοι από την αστική ή τη διοικητική δίκη. Δεν επιτρέπεται η αναστολή της πειθαρχικής διαδικασίας, στην οποία εντάσσεται συστηματικά και η Ένορκη Διοικητική Εξέταση (Ε.Δ.Ε.) (Τμήμα Β’ – ΠΕΙΘΑΡΧΙΚΗ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ – Κεφάλαιο Β’ – Άρθρο 126 Υ.Κ.), με αφορμή την εκκρεμοδικία προς επίλυση των αυτών πραγματικών περιστατικών ή συναφούς υπόθεσης ενώπιον των πολιτικών (αστικών) ή των διοικητικών δικαστηρίων, αφού το ζήτημα της αναστολής ρυθμίζεται κατά τρόπο ειδικό και εξαντλητικό από τις διατάξεις αυτές, που επιτρέπουν την αναστολή μόνον ένεκα ποινικής δίκης. Ο Πρύτανης του Ε.Μ.Π., υπό την ιδιότητά του ως πειθαρχικώς προϊστάμενος, δεν δύναται κατά νόμο να διατάξει την αναστολή της διαταχθείσας Ε.Δ.Ε., το μεν διότι τα εκτιθέμενα αορίστως στο έγγραφο του κ. Ι.Γ., ως περιεχόμενο της αγωγής, και αληθή υποτιθέμενα, δεν συνιστούν τους «εξαιρετικούς λόγους» της παραγράφου 2 του άρθρου 114 Υ.Κ., το δε διότι, ελλείψει οιασδήποτε διαφορετικής ειδικότερης ρύθμισης για το συγκεκριμένο ζήτημα, η πολιτική δίκη δεν αναστέλλει την πειθαρχική διαδικασία.

ΣΥΜΒΑΣΕΙΣ ΠΑΡΟΧΗΣ ΝΟΜΙΚΩΝ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ:Εξ άλλου η προβαλλόμενη, το πρώτον με την υπό κρίση αίτηση, αιτίαση ότι η ελεγχόμενη σύμβαση δεν αποτελεί εργολαβικό δίκης του άρθρου 60 του Κώδικα Δικηγόρων, αλλά την προβλεπόμενη στο άρθρο 58 παρ. 1 του εν λόγω Κώδικα έγγραφη συμφωνία μεταξύ του δικηγόρου και του εντολέα του για τη διεξαγωγή δίκης ή μέρους αυτής ή την παροχή άλλων νομικών υπηρεσιών, με την οποία (συμφωνία) καθορίζεται ελεύθερα η αμοιβή του δικηγόρου είναι απορριπτέα ως αβάσιμη. Και τούτο, διότι, όπως προκύπτει από το περιεχόμενο του υποβληθέντος προς έλεγχο σχεδίου σύμβασης, το οποίο μάλιστα τιτλοφορείται “ΣΥΜΒΑΣΗ-ΕΡΓΟΛΑΒΙΚΟ ΔΙΚΗΣ”, η αιτούσα αναλαμβάνει την υποχρέωση να διεξαγάγει τη δίκη που αφορά προσφυγή της εταιρείας “… Α.Ε” κατά του Δήμου Περάματος ενώπιον του Διοικητικού Εφετείου Πειραιά μέχρι τελεσιδικίας, έναντι αμοιβής που καθορίζεται ποσοστιαία, η καταβολή της οποίας (αμοιβής) εξαρτάται από την πλήρωση της αίρεσης περί επιτυχούς έκβασης της δίκης για τον καθ’ ου και, συνεπώς, σύμφωνα και με όσα προεκτέθηκαν ..., το σχέδιο αυτό περιέχει όλα τα εννοιολογικά στοιχεία της σύμβασης εργολαβίας δίκης(...)Απορρίπτει την αίτηση αναθεώρησης της 2307/2014 απόφασης του VI Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου.

Άσκηση πολιτικής αγωγής του Ελληνικού Δημοσίου.(..)Κατάσταση : Εκκρεμεί αποδοχή 
Η άσκηση πολιτικής αγωγής του Ελληνικού Δημοσίου σε ποινική δίκη με κατηγορούμενο δημόσιο υπάλληλο δύναται να ζητηθεί από την αρμόδια υπηρεσία για την αποκατάσταση κάθε αποζημιωτικής του αξίωσης από το ποινικό αδίκημα. Το αποδεικτικό υλικό της ποινικής δίκης, το οποίο περιέρχεται στο Ελληνικό Δημόσιο υπό την ιδιότητα του πολιτικώς ενάγοντος, δεν δύναται να χορηγείται υπ’ αυτού στο Δευτεροβάθμιο Πειθαρχικό Συμβούλιο προκειμένου να συνεκτιμηθεί σε εκκρεμούσα ενώπιόν του πειθαρχική υπόθεση του ιδίου υπαλλήλου, πλην όμως τούτο δύναται να ζητήσει τα στοιχεία αυτά, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 147 Κ.Π.Δ. από το αρμόδιο Δικαστήριο.

Με την αίτηση αυτή ζητείται η αναστολή εκτέλεσης της 52074/6.6.2023 απόφασης ανάκτησης της Προϊσταμένης της Γενικής Διεύθυνσης Βιομηχανικής Πολιτικής και Μεταρρυθμίσεων του Υπουργείου Ανάπτυξης και Επενδύσεων.(...)	Με τα δεδομένα αυτά και συνεκτιμώντας το ύψος του καταλογισθέντος ποσού, το Δικαστήριο πιθανολογεί ότι η άμεση εκτέλεση της προσβαλλόμενης πράξης δύναται να επιφέρει στην αιτούσα οικονομική βλάβη, η αποκατάσταση της οποίας σε περίπτωση ευδοκίμησης της έφεσης θα είναι ιδιαίτερα δυσχερής.Κατ’ ακολουθία των ανωτέρω, η κρινόμενη αίτηση πρέπει να γίνει δεκτή, να ανασταλεί η εκτέλεση της προσβαλλόμενης πράξης έως τη δημοσίευση οριστικής απόφασης ή την κατάργηση της δίκης επί της ασκηθείσας έφεσης και να αποδοθεί στην αιτούσα το παράβολο που κατέθεσε για την άσκησή της (άρθρο 310 παρ. 1 της Δικ.Ελ.Συν.). Περαιτέρω, το αίτημα για τη χορήγηση προσωρινής διαταγής έχει καταστεί άνευ αντικειμένου, διότι με την από 26.7.2023 απόφαση της Προέδρου του Γ΄ Τμήματος Διακοπών του Δικαστηρίου τούτου έχει ήδη χορηγηθεί στην αιτούσα προσωρινή διαταγή για την αναστολή εκτέλεσης της προσβαλλόμενης πράξης, η οποία μετά τη δημοσίευση της παρούσας δεν θα έχει πλέον ισχύ.Για τους λόγους αυτούς.Δέχεται την αίτηση.Αναστέλλει την εκτέλεση της 52074/6.6.2023 απόφασης ανάκτησης της Προϊσταμένης της Γενικής Διεύθυνσης Βιομηχανικής Πολιτικής και Μεταρρυθμίσεων του Υπουργείου Ανάπτυξης και Επενδύσεων μέχρι τη δημοσίευση οριστικής απόφασης ή την κατάργηση της δίκης επί της κατατεθείσας με Α.Β.Δ. 2358/13.7.2023 έφεσης.