ΠΑΡΟΧΗ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ: «Ενέργειες προβολής και επικοινωνίας των δράσεων και πολιτικών διαχείρισης στερεών αποβλήτων» Ζητείται η ανάκληση της 377/2021 Πράξης του Ζ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου (...)Υπό τα ανωτέρω δεδομένα και σύμφωνα με τις νομικές σκέψεις που προηγήθηκαν, πρέπει να γίνουν δεκτά τα ακόλουθα: Στην ελεγχόμενη σύμβαση –ενόψει της φύσης της (διανοητική εργασία που απαιτεί δημιουργικότητα, εφευρετικότητα, αντίληψη του αντικειμένου) και του σκοπού της, ο οποίος ανάγεται στην εξεύρεση και υλοποίηση της κατάλληλης στρατηγικής επικοινωνίας, ώστε η ανακύκλωση να ενταχθεί στις κοινωνικά αποδεκτές αξίες και πεποιθήσεις (κουλτούρα) και στην καθημερινότητα των κατοίκων της Αττικής, μέσω, ειδικώς και επαρκώς προσδιοριζόμενων, οκτώ (8) διασυνδεόμενων Δράσεων δίδεται η  δυνατότητα να προταθούν διάφορες λύσεις, εντός του πλαισίου της συνολικής προϋπολογιζόμενης δαπάνης, με διαφορετική κατανομή των επιμέρους ποσοτήτων και τιμών των ζητούμενων υπηρεσιών, ενδεχόμενη δε τιμολόγηση κάθε επιμέρους υπηρεσίας, ανεξαρτήτως αν τούτο ήταν εφικτό λόγω της αδυναμίας τυποποίησης των περισσοτέρων εξ αυτών, θα περιόριζε την ελευθερία διαμόρφωσης της προσφοράς των ενδιαφερόμενων οικονομικών φορέων και, συνακόλουθα, τη δυνατότητα να εντοπισθούν οι βέλτιστες δυνατές λύσεις που μπορεί να προσφέρει ο χώρος της διαφημιστικής αγοράς. Στο πλαίσιο αυτό, υπήρχε δυνατότητα ενιαίας μόνο προσφοράς και συνολικού, ως εκ τούτου, προϋπολογισμού της ελεγχόμενης σύμβασης, ενώ η περιγραφή του φυσικού αντικειμένου της στη Διακήρυξη ήταν εκτενής, σαφής και λεπτομερειακή με ανάλυση όλων των τεχνικών προδιαγραφών και με εξαντλητική αναφορά των παραδοτέων από τον ανάδοχο για κάθε μία από τις οκτώ (8) επιμέρους Δράσεις, χωρίς από κανένα ενδιαφερόμενο οικονομικό φορέα να εγερθούν ερωτήματα σχετικά με την κατανόηση του αντικειμένου της. Υπό τις ανωτέρω περιστάσεις, προκύπτει ότι, παρότι δεν προβλέπονται επιμέρους ποσότητες και τιμές μονάδος, το αντικείμενο της ελεγχόμενης σύμβασης διατυπώνεται στη Διακήρυξη με σαφήνεια, ακρίβεια και χωρίς αμφισημία, έτσι ώστε, αφενός μεν μπορούσε να γίνει αντιληπτό στον κύκλο των οικονομικών φορέων που δραστηριοποιούνται στον χώρο της διαφημιστικής αγοράς, ώστε αυτοί να μπορούν να διαμορφώσουν βάσιμες και ανταποκρινόμενες στη πραγματικότητα, ρεαλιστικές προσφορές, αφετέρου δε, σε συνδυασμό με τις σαφείς προβλέψεις αναφορικά με την αξιολόγηση των κατατεθεισών προσφορών, η νομιμότητα των οποίων δεν αμφισβητείται με την προσβαλλόμενη Πράξη, επέτρεπε στην προσφεύγουσα Α.Α. να ελέγξει αποτελεσματικά τη συμφωνία των προσφορών προς τις απαιτήσεις της Διακήρυξης. Επομένως, η προσβαλλόμενη Πράξη δεχόμενη τα αντίθετα εσφαλμένα ερμήνευσε τους όρους της Διακήρυξης της ελεγχόμενης σύμβασης που αφορούν στον προσδιορισμό του οικονομικού της αντικειμένου και ο σχετικός λόγος ανάκλησης, που προβάλλεται με την κρινόμενη προσφυγή, κρίνεται  βάσιμος. Ανακαλεί την 377/2021 Πράξη του Ζ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου

Τροποποίηση της Υ132/4-3-2016 απόφασης του Πρωθυπουργού «Σύσταση Επιτροπής με την ονομασία «Επιτροπή Εξωστρέφειας» για την προώθηση της εξωστρέφειας της ελληνικής οικονομίας και το συντονισμό των διεθνών οικονομικών δράσεων της Ελλάδας».

Τροποποίηση της Υ132/4-3-2016 απόφασης του Πρωθυπουργού «Σύσταση Επιτροπής με την ονομασία «Επιτροπή Εξωστρέφειας» για την προώθηση της εξωστρέφειας της ελληνικής οικονομίας και το συντονισμό των διεθνών οικονομικών δράσεων της Ελλάδας» (Β΄631), όπως ισχύει.

Σύσταση Επιτροπής με την ονομασία «Επιτροπή Εξωστρέφειας» για την προώθηση της εξωστρέφειας της ελληνικής οικονομίας και το συντονισμό των διεθνών οικονομικών δράσεων της Ελλάδας.(Τροποποιήθηκε με την Αριθμ. Υ221/2016, ΦΕΚ 4116/Β/21.12.2016)

ΠΑΡΟΧΗ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ:«Σχέδιο Δράσεων Επικοινωνίας (ΣΔΕ) και υλοποίηση προγράμματος για την πληροφόρηση, ευαισθητοποίηση και ενημέρωση του κοινού σε θέματα πολιτικών διαχείρισης των απορριμμάτων και προόδου υλοποίησης των έργων του ΠΕΣΔΑ …», προϋπολογισθείσας δαπάνης 995.000 ευρώ χωρίς ΦΠΑ (και 1.233.800 ευρώ με ΦΠΑ).(....)Mε τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά ανωτέρω ..., ως προς την μοναδική αναδειχθείσα από την Επίτροπο του Δήμου … πλημμέλεια, ήτοι της μη τεκμηρίωσης της προϋπολογιζόμενης δαπάνης, το Τμήμα κρίνει ότι ο προϋπολογισμός της σύμβασης τεκμηριώνεται πλήρως στον, νομίμως προσκομιζόμενο ενώπιον του Τμήματος, Πίνακα Τεκμηρίωσης Προϋπολογισμού, ο οποίος παρόλο που δεν διαβιβάστηκε στην Υπηρεσία Επιτρόπου, περιλαμβανόταν εξ αρχής στον φάκελο της ελεγχόμενης σύμβασης .... Ο Πίνακας αυτός είναι επαρκώς εξειδικευμένος και σαφής, με παράθεση των επιμέρους ζητούμενων ενεργειών και παραγωγών για κάθε μία από τις πέντε δράσεις της διακήρυξης, καθώς και των αντιστοιχουσών σε αυτές επιμέρους δαπανών, με αποτέλεσμα να είναι δυνατή η υποβολή άρτιων και συγκρίσιμων μεταξύ τους προσφορών από οικονομικούς φορείς του οικείου κλάδου, ενόψει και της ανέλεγκτης από το Δικαστήριο εκτίμησης των αναγκών παροχής τους. Εξάλλου, εάν οποιοσδήποτε ενδιαφερόμενος για τη σύνταξη της εν δυνάμει προσφοράς του χρειάζονταν επιπλέον ειδικότερα στοιχεία μπορούσε να υποβάλει σχετικά ερωτήματα, ενώ δεν προκύπτει ότι υπήρξε από καμία εν δυνάμει ενδιαφερόμενη εταιρεία ισχυρισμός ότι εμποδίσθηκε να υποβάλει προσφορά λόγω ασάφειας του προϋπολογισμού.Δέχεται την προσφυγή ανάκλησης 

Καθορισμός διαδικασίας και προσδιορισμός αίτησης και απαιτούμενων δικαιολογητικών που υποβάλλει ο ξένος επενδυτής στη Β1 Διεύθυνση Σχεδιασμού Εξωστρέφειας και Συντονισμού Φορέων Εξωστρέφειας του Υπουργείου Εξωτερικών για την υπαγωγή της επένδυσης στον μηχανισμό ελέγχου των άρθρων 7 και 8 του ν. 5202/2025

Με την προδικαστική προσφυγή ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης που επικύρωνε το πρακτικό της Επιτροπής Διαγωνισμού, καθώς κρίθηκε ως αποδεκτή η τεχνική προσφορά του έτερου διαγωνιζομένου στη διαδικασία ανάθεσης δημόσιας σύμβασης για το έργο «Δικτύωση και Προβολή του Τουρισμού της Περιφέρειας Ηπείρου». Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε υπηρεσίες προώθησης και προβολής τουριστικού προορισμού, συμπεριλαμβανομένων δράσεων όπως γαστρονομικά φεστιβάλ, προβολή αρχαίων θεάτρων και πολιτιστικού τουρισμού, με συνολική εκτιμώμενη αξία 1.209.565,00 ευρώ χωρίς ΦΠΑ.

Το προσφεύγον ζητά μέσω της προδικαστικής προσφυγής την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που είχε απορρίψει την προσφορά του για τον διαγωνισμό ανάθεσης Ψηφιακών Υπηρεσιών Προβολής και Διαχείρισης Πολιτιστικών Χώρων και Δράσεων. Αντικείμενο της σύμβασης ήταν η δημιουργία διαδικτυακού πληροφοριακού συστήματος για ενιαία προβολή και διαχείριση χώρων και εκδηλώσεων πολιτισμού, ψηφιακή σήμανση, ζωντανή ψηφιακή μετάδοση δράσεων (live streaming) και ανάδειξη του πολιτιστικού πλούτου της Δημοτικής Πινακοθήκης μέσω ψηφιακών υπηρεσιών.

Τροποποίηση και συμπλήρωση της 2/25.1.2013 Πράξης Υπουργικού Συμβουλίου «Σύσταση και συγκρότηση Ομάδας Συντονισμού Έργου με την ονομασία "Επιχειρησιακή Συντονιστική Επιτροπή» για την υλοποίηση, παρακολούθηση και συντονισμό των δράσεων της Εθνικής Στρατηγικής για τη Διευκόλυνση του Εξωτερικού Εμπορίου» (Α΄ 19).

Προμήθεια «Συστήματος Εποπτείας Φάσματος Δορυφορικών Επικοινωνιών (ΣΕΦΔ)» Με τα δεδομένα αυτά, το Κλιμάκιο κρίνει τα ακόλουθα:  16.1. Κατά παράβαση των αναφερθεισών στη σκέψη 3 της παρούσας διατάξεων του άρθρου 45 του ν.4412/2016, από τα έγγραφα της σύμβασης ελλείπει η τεκμηρίωση του προϋπολογισμού του προκηρυχθέντος αντικειμένου, τόσον κατά το μέρος που συγχρηματοδοτείται από ενωσιακούς και εθνικούς πόρους (Στάδιο Α, Τμήμα α) όσον και κατά τα λοιπά μέρη που προβλέπεται να χρηματοδοτηθούν από την ίδια την αναθέτουσα Αρχή.  16.2. Κατά παράβαση των αναφερομένων στις σκέψεις 4 και 5 της παρούσας διατάξεων του ν. 4412/2016, τέθηκε, με την παρ. 2.2.5 της Διακήρυξης, ως κριτήριο καταλληλότητας ο γενικός ετήσιος κύκλος εργασιών των ετών 2019, 2018 και 2017 και ζητήθηκε η προσκόμιση των αντίστοιχων οικονομικών στοιχείων, που εκφεύγουν του ανώτατου χρονικού πλαισίου (τρεις τελευταίες οικονομικές χρήσεις, οι οποίες εν προκειμένω αντιστοιχούν στις χρήσεις 2020, 2019 και 2018 εφόσον η Διακήρυξη δημοσιεύθηκε το έτος 2021) που τίθεται με τις διατάξεις του Παραρτήματος XII «Αποδεικτικά μέσα για τα κριτήρια επιλογής» του Προσαρτήματος A΄ του ν.4412/2016.  16.3. Κατά παράβαση των αναφερομένων στις σκέψεις 6 και 7 της παρούσας διατάξεων του άρθρου 86 του ν. 4412/2016, αλλά και των σχετικών προβλέψεων της παρ. 2.3.2.1 της Διακήρυξης, ερμηνευόμενων υπό το πρίσμα των προαναφερόμενων διατάξεων του ν. 4412/2016 και των αρχών της διαφάνειας και της ίσης μεταχείρισης των διαγωνιζομένων, το πρακτικό 14/16.12.2021 της ΕΔΔ περί αξιολόγησης της τεχνικής προσφοράς της υποψήφιας «EDIL (…)» δεν έχει αιτιολογηθεί νομίμως. Τούτο, διότι σε αυτό παρατίθεται μόνο πίνακας αριθμητικής βαθμολόγησης της τεχνικής προσφοράς ανά Κριτήριο Αξιολόγησης, συνοδευόμενης από ελλιπή – συμπερασματική λεκτική αιτιολόγηση (διά των φράσεων «καλύπτονται», «καλύπτονται πλήρως», «υπερκαλύπτονται» ή «καλύπτονται μερικώς» οι οικείες Απαιτήσεις ή τα χαρακτηριζόμενα ως «επιθυμητά» στοιχεία αυτών), από την οποία δεν προκύπτει η αντιστοίχιση των αξιολογούμενων στοιχείων της προσφοράς προς καθένα από τα προβλεπόμενα στη Διακήρυξη Κριτήρια, μολονότι, όπως προεκτέθηκε, πρέπει να καθίσταται επαληθεύσιμο ότι η υποβληθείσα τεχνική προσφορά καλύπτει στα επιμέρους κριτήρια τις απαιτήσεις που τίθενται από τη διακήρυξη, χωρίς να παρουσιάζει αποκλίσεις από τα σχετικώς προβλεφθέντα σε αυτή. Περαιτέρω, η ως άνω έλλειψη επαρκούς λεκτικής αιτιολόγησης, που κατά τα παγίως ήδη κριθέντα δεν αναιρείται από το γεγονός ότι στο εν λόγω στάδιο της διαγωνιστικής διαδικασίας συμμετείχε τελικά μία μόνο εταιρεία, είναι εν προκειμένω ουσιώδης, λαμβανομένης υπόψη και της διεξαχθείσας εκτενούς αλληλογραφίας μεταξύ της ΕΔΔ και της προσφέρουσας εταιρείας (βλ. τα πρακτικά της 11ηςΣυν./24.11.2021, 12ηςΣυν./2.12.2021 και 13ηςΣυν./6.12.2021 της ΕΔΔ, καθώς και τις από 25.11.2021, 2.12.2021 και 14.12.2021 απαντήσεις της εταιρείας) για την παροχή διευκρινίσεων αναφορικώς με πλήθος επιμέρους ζητημάτων της υποβληθείσας τεχνικής προσφοράς της τελευταίας.

ΑΝΑΚΛΗΘΗΚΕ ΜΕ ΤΗΝ ΕΣ/ΤΜ.ΕΒΔΟΜΟ/1832/2022.