Αριθμός Πρωτοκόλλου: ΕΣ/ΤΜ.ΕΒΔΟΜΟ/665/2024

ΑΝΑΔΡΟΜΙΚΟΤΗΤΑ ΣΥΜΒΑΣΗΣ.(...)Το Δικαστήριο κρίνει ότι η επικαλούμενη έλλειψη υπαιτιότητας του .. αναφορικά με την υποβολή, στις 4.12.2023, του φακέλου και του σχεδίου της 9ης εκτελεστικής σύμβασης ενώπιον του Κλιμακίου για την άσκηση του προσυμβατικού ελέγχου νομιμότητας, προβάλλεται αλυσιτελώς, διότι, και αληθής υποτιθέμενη, αφενός δεν συνιστά λόγο ανωτέρας βίας επειδή η λήξη της θητείας του ΔΣ δεν μπορεί να δικαιολογήσει την αδράνεια του νομικού προσώπου για τη διενέργεια των εκ του νόμου προβλεπόμενων διαδικαστικών πράξεων (υποβολή φακέλου για την άσκηση του προσυμβατικού ελέγχου), ενόψει και της αρχής της συνέχεια των δημοσίων υπηρεσιών (βλ. ΣτΕ Ολομ. 2350/2017), αφετέρου δεν μπορεί να άρει την ουσιώδη πλημμέλεια της αναδρομικής ισχύος των αποτελεσμάτων της 9ης εκτελεστικής σύμβασης, από 1.4.2023 έως 17.9.2023, η οποία, πέραν του ότι καθεαυτήν είναι μη νόμιμη, επάγεται τη μη δυνατότητα υπογραφής και εκτέλεσής της μετά τη λήξη της 01/2014 συμφωνίας πλαίσιο, επί της οποίας ερείδεται. Περαιτέρω, ο προσυμβατικός έλεγχος νομιμότητας των συμβάσεων μεγάλης οικονομικής αξίας αποβλέπει στη θεραπεία της αντικειμενικής νομιμότητας των οικείων διαδικασιών ανάθεσης και δεν στοχεύει στην προστασία υποκειμενικών δικαίων, αλλά στη διασφάλιση αξιών και αρχών όπως η διαφάνεια, η ισότητα των μερών, ο υγιής ανταγωνισμός και η προστασία του δημοσίου συμφέροντος (ΕλΣυν Ολομ. 1578/2023 σκ. 22, Έβδ. Τμ. 1385/2023 σκ. 4, 139/2023 σκ. 5) και συνεπώς η ανάγκη προστασίας των ατομικών συμφερόντων της αναδόχου από παραλείψεις της αναθέτουσας αρχής δεν ασκεί επιρροή ούτε μπορεί να επιτευχθεί με τη διαδικασία αυτή. Τέλος, η επίκληση από την ανάδοχο της εκτέλεσης της 9ης εκτελεστικής σύμβασης, την οποία το Ε.ΚΕ.Α. δεν αναφέρει σε κανένα σημείο της προσφυγής ανάκλησης, ως ήδη εξετέθη (βλ. σκ. 35), δεν αποδεικνύεται από τα στοιχεία του φακέλου και σε κάθε περίπτωση, αληθής υποτιθέμενη, θα καθιστούσε την 9η εκτελεστική σύμβαση άκυρη λόγω της μη διενέργειας του συνταγματικά προβλεπόμενου προσυμβατικού ελέγχου νομιμότητας στο στάδιο πριν από την εκτέλεσή της. Κατά συνέπεια και ο λόγος αυτός πρέπει να απορριφθεί. Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω πρέπει η κρινόμενη προσφυγή και η υπέρ αυτής παρέμβαση να απορριφθούν και να μην ανακληθεί η πληττόμενη 535/2023 πράξη του ΣΤ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου.Βλεπε ΕΣ/ΤΜ.ΕΒΔΟΜΟ/665/2024 ( αυτεπάγγελτη διόρθωση της απόφασης αυτής (256/2024), ως προς το εκτεθέν στοιχείο, δηλαδή της διόρθωσης του ονόματος του μέλους του Δικαστηρίου, σύμφωνα με το άρθρο 187 του Ν. 4700/2020 καθόσον, από πρόδηλη παραδρομή και εξ αυτού και μόνο του λόγου, ο οποίος πάντως δεν ασκεί επιρροή στην απόρριψη της ανωτέρω προσφυγής και της υπέρ αυτής παρέμβασης, το προοίμιο διατυπώθηκε εσφαλμένως

ΑΝΑΘΕΩΡΗΘΗΚΕ ΕΝ ΜΕΡΕΙ ΜΕ ΤΗΝ ΕΣ/ΕΛΑΣΣΟΝΑ ΟΛΟΜΕΛΕΙΑ/781/2024
ΕΣ/ΕΛΑΣΣΟΝΑ ΟΛΟΜΕΛΕΙΑ/783/2024 (...)Για τους λόγους αυτούς Δέχεται την προσφυγή αναθεώρησης και την υπέρ αυτής ασκηθείσα παρέμβαση.Αναθεωρεί την 256/2024 απόφαση του Εβδόμου Τμήματος, όπως αυτή διορθώθηκε οίκοθεν με την 665/2024 απόφαση του Τμήματος αυτού.Διακρατεί, εξετάζει και δέχεται την προσφυγή ανάκλησης και την υπέρ αυτής ασκηθείσα παρέμβαση.Ανακαλεί την 535/2023 πράξη του Στ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου. Απέχει του ελέγχου νομιμότητας της 9ης εκτελεστικής σύμβασης της συμφωνίας-πλαίσιο 01/2014 μεταξύ του «Εθνικού Κέντρου Αιμοδοσίας» (Ε.ΚΕ.Α.) και της ένωσης εταιρειών «….Α.Β.Ε.Ε» για την προμήθεια αντιδραστηρίων με συνοδό εξοπλισμό, κατά τα αναφερόμενα στο σκεπτικό.

Με την υπό κρίση προσφυγή ζητείται η ανάκληση της 339/2026 πράξης της 1ης Υπηρεσίας Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου στην Περιφερειακή Ενότητα Ηρακλείου.(...)Τέλος, ο προσφεύγων ΕΛΚΕ, με τα συμπληρωματικά στοιχεία που προσκομίζει ενώπιον του Δικαστηρίου, τεκμηριώνει επαρκώς τον προϋπολογισμό της σύμβασης, υπό την έννοια ότι περιλαμβάνεται εκτίμηση της αξίας των επιμέρους δαπανών αυτής στο συγκεκριμένο ύψος, ήτοι ο ρεαλιστικός προϋπολογισμός τους, κατά τις επιταγές της αρχής της χρηστής δημοσιονομικής διαχείρισης. Ειδικότερα, παρατίθενται στοιχεία σχετικά με το επιμέρους κόστος των ανθρωπομηνών απασχόλησης (για το οποίο παρατίθενται επιπλέον οι μηνιαίες αμοιβές ανά ειδικότητα και οι απαιτούμενες ποσότητες) και των λοιπών δαπανών που προβλέπονται για την εκτέλεση του έργου αυτού. Κατόπιν δε τούτων αίρεται και ο δεύτερος διακωλυτικός λόγος υπογραφής της ελεγχόμενης σύμβασης.	Ανακαλεί την 339/2026 Πράξη της 1ης Υπηρεσίας Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου στην Π.Ε. Ηρακλείου.

Η απόφαση 374/2024 του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά την παραδοχή αίτησης διόρθωσης, η οποία υποβλήθηκε από τον Πρόεδρο του Δικαστηρίου, Ιωάννη Σαρμά. Ζητήθηκε η οίκοθεν διόρθωση της προηγούμενης απόφασης 1670/2021 της Β΄ Ελάσσονος Ολομέλειας. Ο λόγος της διόρθωσης ήταν η λανθασμένη αναγραφή της επωνυμίας του αναιρεσιβλήτου αγροτικού συνεταιρισμού. Η αρχική απόφαση ανέγραφε λανθασμένα τον συνεταιρισμό ως «Αγροτικός – Καπνικός – Δασικός – Ελαιουργικός Συνεταιρισμός Γαρεφίου Ν. Πέλλας». Το Δικαστήριο έκανε δεκτή την αίτηση, διατάσσοντας τη διόρθωση της επωνυμίας στο ορθό «Δασικός – Αγροτικός Συνεταιρισμός Κάτω Γαρεφίου» στο προοίμιο και στη σκέψη 23 της απόφασης του 2021, καθώς κρίθηκε ότι παρεισέφρησε προφανής ανακρίβεια κατά τη διατύπωση.

ΔΗΜΟΣΙΟΝΟΜΙΚΗ ΔΙΟΡΘΩΣΗ:Ζητείται η διόρθωση της 18/2021 απόφασης του Τμήματος αυτού, κατά το μέρος που σ’ αυτήν δεν αναγράφεται το ονοματεπώνυμο της Παρέδρου ……, που είναι μέλος του Δικαστηρίου, όπως βεβαιώνεται στα Πρακτικά της σχετικής Συνεδρίασης της 13ης  Απριλίου 2021, τα οποία αποτελούν δημόσιο έγγραφο και δεν αμφισβητείται το περιεχόμενό τους, αλλά ανακριβώς αναφέρεται ως μέλος αυτού η Πάρεδρος …(....)Δέχεται την αίτηση.

ΒΛΕΠΕ ΚΑΙ ΕΣ/ΤΜ.ΕΒΔΟΜΟ/18/2021.

Προμήθεια «αντιδραστηρίων αιμοδοσίας με συνοδό εξοπλισμό.(...)	Το Δικαστήριο διαπιστώνει ότι ήδη με τη διάταξη του άρθρου 26 του ν.5161/2024, παρατάθηκε νομοθετικά, κατά παρέκκλιση κάθε γενικής ή ειδικής διάταξης, η ισχύς της 17/18 συμφωνίας-πλαίσιο και δη αναδρομικά από τη λήξη της την 1η.12.2023 και έως την 1.1.2025, ώστε να μπορέσει ο φορέας, κατά τα διαλαμβανόμενα στην οικεία αιτιολογική έκθεση, «να ενεργοποιήσει τα δικαιώματα προαίρεσης που είχαν προβλεφθεί στη διακήρυξη του διαγωνισμού και να ολοκληρώσει τα έξι έτη της σύμβασης», η συνολική διάρκεια της οποίας δεν μπορεί να υπερβεί την 31η.12.2025. Και τούτο για λόγους που, όπως προκύπτει από την ως άνω αιτιολογική έκθεση, σχετίζονται με τη διασφάλιση της αδιάλειπτης προμήθειας αντιδραστηρίων αιμοδοσίας με συνοδό εξοπλισμό για τον έλεγχο του αίματος με τη μέθοδο της μοριακής τεχνικής νουκλεϊκών οξέων-ΝΑΤ, ο οποίος είναι αναγκαίος για το προς μετάγγιση αίμα για λόγους προστασίας της δημόσιας υγείας και οι οποίοι, ενόψει και του περιορισμένου και εντοπισμένου χρονικά και ποσοτικά εύρους της ρύθμισης αυτής, καθώς και της φύσης της και της προστασίας των δημοσίων αγαθών που διασφαλίζει, δικαιολογούν το απολύτως αναγκαίο της θέσπισής της, χωρίς να εγείρονται ζητήματα αντίθεσής της με την ενωσιακή έννομη τάξη.Με την ως άνω ειδική νομοθετική ρύθμιση, που επενεργεί αναδρομικά, αίρεται η διαγνωσθείσα νομική πλημμέλεια της μη νομότυπης αναδρομικής παράτασης, κατ’ ενάσκηση δικαιώματος προαίρεσης, της χρονικής ισχύος της 17/18 συμφωνίας-πλαίσιο με το πρακτικό της 4ης συνεδρίασης της 14ης.3.2024 του Δ.Σ. του Ε.ΚΕ.Α.. Παρέλκει δε εξ αυτού του λόγου ως αλυσιτελής η εξέταση του προβαλλόμενου με την υπό κρίση προσφυγή λόγου περί του μη ουσιώδους χαρακτήρα της πλημμέλειας αυτής. Κατά συνέπεια, νομίμως εγκρίνεται η σύναψη της 5ης εκτελεστικής σύμβασης σε χρόνο που είναι σε ισχύ η 17/18 συμφωνία-πλαίσιο στην οποία αυτή ερείδεται, η ετήσια χρονική διάρκεια της οποίας, μετά τη νομοθετική παράταση της χρονικής ισχύος της 17/18-4 εκτελεστικής σύμβασης έως την 1η.1.2025, πρέπει να αφετηριαστεί στις 2.1.2025. Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, πρέπει να γίνει δεκτή η κρινόμενη προσφυγή αναθεώρησης και η υπέρ αυτής ασκηθείσα παρέμβαση, να αναθεωρηθεί η προσβαλλόμενη 1052/2024 απόφαση του Εβδόμου Τμήματος (Α΄ Θερινού) και, κατά παραδοχή της προσφυγής ανάκλησης και της υπέρ αυτής ασκηθείσας παρέμβασης, να ανακληθεί η 181/2024 πράξη του Στ΄ Κλιμακίου.

Με την προσφυγή αυτή ζητείται η ανάκληση της 23/2026 Πράξης του ΣΤ′ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου.(...)	Στην προκείμενη περίπτωση, από τα στοιχεία του φακέλου, ιδίως από τα πρακτικά της δημόσιας συνεδρίασης της 17ης Μαρτίου 2026, προκύπτει ότι το Δικαστήριο αποφάσισε την αναβολή της εκδίκασης της κρινόμενης προσφυγής για τη δικάσιμο που αναφέρεται στην αρχή της παρούσας, την δε 1η Απριλίου 2026, ήτοι πριν από την ορισθείσα κατά τα ανωτέρω, αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας, ημερομηνία συζήτησης της ίδιας προσφυγής, κατατέθηκε στο Γραφείο Πρωτοκόλλου του Ελεγκτικού Συνεδρίου έγγραφη δήλωση παραίτησης της προσφεύγουσας εταιρείας, υπογεγραμμένη από τον πληρεξούσιο δικηγόρο αυτής Αναστάσιο-Ευγένιο Χριστοφιλόπουλο (Α.Μ./Δ.Σ.Α. 24563). Στον δικηγόρο είχε χορηγηθεί ειδική προς τούτο πληρεξουσιότητα, με την από 31.3.2026 εξουσιοδότηση του νομίμου εκπροσώπου της προσφεύγουσας, Παναγιώτη Σταμπουλίδη, η οποία φέρει ψηφιακή βεβαίωση του γνησίου της υπογραφής τους από το Υπουργείο Ψηφιακής Διακυβέρνησης. Μετά την ως άνω παραίτηση της προσφεύγουσας από την ένδικη προσφυγή, πρέπει να γίνει δεκτό, σύμφωνα με όσα εκτέθηκαν στη νομική σκέψη που προηγήθηκε, ότι έχει καταργηθεί η δίκη ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου, η οποία ανοίχθηκε με την άσκηση της ανωτέρω προσφυγής.

Προμήθεια αντιδραστηρίων και και συνοδού εξοπλισμού.9η εκτελεστική σύμβαση (...)Περαιτέρω, με βάση τη θεμελιώδη αρχή της ταχείας διεκπεραίωσης του προσυμβατικού ελέγχου και για λόγους οικονομίας της διαδικασίας, το Δικαστήριο κρίνει ότι επιβάλλεται, όλως εξαιρετικώς, για να μην απολεσθεί περαιτέρω χρόνος εκ της αναπομπής της υπόθεσης στο Έβδομο Τμήμα, να διακρατήσει την υπόθεση και να εξετάσει την προσφυγή ανάκλησης και την υπέρ αυτής ασκηθείσα παρέμβαση (βλ.ΕλΣυν Μείζ. Ολ. 1885/2022, Ολ. 2136/2020, Τμ. Μείζ. - Επταμ. Σύνθ. 118/2020). Στο πλαίσιο δε αυτό κρίνει, εξετάζοντας αυτεπαγγέλτως την αρμοδιότητα του εκδόσαντος την 535/2023 πράξη Στ΄ Κλιμακίου, ως λόγο δημόσιας τάξης αναγόμενο στην εξωτερική νομιμότητά της, ότι η πράξη αυτή πρέπει να ανακληθεί, καθόσον το Κλιμάκιο στερείτο κατά χρόνον αρμοδιότητας να επιληφθεί του ελέγχου της εν λόγω άκυρης σύμβασης, ως μη υποβληθείσας προ της εκτελέσεώς της σε έλεγχο και όφειλε εξ αυτού του λόγου να απέχει του ελέγχου. Συνεπώς, πρέπει να γίνει δεκτή η προσφυγή ανάκλησης και η υπέρ αυτής ασκηθείσα παρέμβαση και να ανακληθεί η 535/2023 πράξη του Στ΄ Κλιμακίου. Μετά δε την ανάκληση αυτής το Δικαστήριο αποφαίνεται ότι πρέπει να απέχει του ελέγχου της 9ης εκτελεστικής σύμβασης της συμφωνίας-πλαίσιο 01/2014 μεταξύ του «Εθνικού Κέντρου Αιμοδοσίας» (Ε.ΚΕ.Α.) και της ένωσης εταιρειών «…Α.Β.Ε.Ε».Για τους λόγους αυτούς.Δέχεται την προσφυγή αναθεώρησης και την υπέρ αυτής ασκηθείσα παρέμβαση.Αναθεωρεί την 256/2024 απόφαση του Εβδόμου Τμήματος, όπως αυτή διορθώθηκε οίκοθεν με την 665/2024 απόφαση του Τμήματος αυτού.Διακρατεί, εξετάζει και δέχεται την προσφυγή ανάκλησης και την υπέρ αυτής ασκηθείσα παρέμβαση.Ανακαλεί την 535/2023 πράξη του Στ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου. Απέχει του ελέγχου νομιμότητας της 9ης εκτελεστικής σύμβασης της συμφωνίας-πλαίσιο 01/2014 μεταξύ του «Εθνικού Κέντρου Αιμοδοσίας» (Ε.ΚΕ.Α.) και της ένωσης εταιρειών «….Α.Β.Ε.Ε» για την προμήθεια αντιδραστηρίων με συνοδό εξοπλισμό, κατά τα αναφερόμενα στο σκεπτικό.

Με βάση όσα έγιναν δεκτά στις προηγούμενες σκέψεις, στο υποβληθέν ερώτημα του Προέδρου του Α΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου προσήκει η απάντηση ότι η εξέταση της 64073/21.11.2024 αίτησης ανάκλησης, η οποία ασκήθηκε υπό το καθεστώς ισχύος του ν. 4820/2021, εμπίπτει στην αρμοδιότητα του Α΄ Κλιμακίου του Δικαστηρίου, εφόσον η υπόθεση αυτή, κατά την 28η Ιουνίου 2020, δεν ήταν εκκρεμής ενώπιον του Β΄ Κλιμακίου.  

Κατοχή θέσης Διευθυντή Εργαστηρίου ΑΕΙ από μέλος ΔΕΠ μερικής απασχόλησης.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Δεν μπορεί να παραμείνει στη θέση του Διευθυντή Εργαστηρίου ΑΕΙ ο Καθηγητής του Τμήματος στον οποίο ανατέθηκαν τα καθήκοντα της θέσης αυτής δυνάμει των διατάξεων της παρ.22 του άρθρου 28 του Ν 2083/1992 καθ ον χρόνο ήταν μέλος ΔΕΠ πλήρους απασχόλησης, μετά την υπαγωγή αυτού στο καθεστώς της μερικής απασχόλησης.

Συμφωνία-πλαίσιο για προμήθεια αντιδραστηρίων και συνοδό εξοπλισμό.(...)	Περαιτέρω, με βάση τη θεμελιώδη αρχή της ταχείας διεκπεραίωσης του προσυμβατικού ελέγχου και για λόγους οικονομίας της διαδικασίας, το Δικαστήριο κρίνει ότι επιβάλλεται, όλως εξαιρετικώς, για να μην απολεσθεί περαιτέρω χρόνος εκ της αναπομπής της υπόθεσης στο Έβδομο Τμήμα, να διακρατήσει την υπόθεση και να εξετάσει την προσφυγή ανάκλησης και την υπέρ αυτής ασκηθείσα παρέμβαση (βλ.ΕλΣυν Μείζ. Ολ. 1885/2022, Ολ. 2136/2020, Τμ. Μείζ. - Επταμ. Σύνθ. 118/2020). Στο πλαίσιο δε αυτό κρίνει, εξετάζοντας αυτεπαγγέλτως την αρμοδιότητα του εκδόσαντος την 535/2023 πράξη Στ΄ Κλιμακίου, ως λόγο δημόσιας τάξης αναγόμενο στην εξωτερική νομιμότητά της, ότι η πράξη αυτή πρέπει να ανακληθεί, καθόσον το Κλιμάκιο στερείτο κατά χρόνον αρμοδιότητας να επιληφθεί του ελέγχου της εν λόγω άκυρης σύμβασης, ως μη υποβληθείσας προ της εκτελέσεώς της σε έλεγχο και όφειλε εξ αυτού του λόγου να απέχει του ελέγχου. Συνεπώς, πρέπει να γίνει δεκτή η προσφυγή ανάκλησης και η υπέρ αυτής ασκηθείσα παρέμβαση και να ανακληθεί η 535/2023 πράξη του Στ΄ Κλιμακίου. Μετά δε την ανάκληση αυτής το Δικαστήριο αποφαίνεται ότι πρέπει να απέχει του ελέγχου της 9ης εκτελεστικής σύμβασης της συμφωνίας-πλαίσιο 01/2014 μεταξύ του «Εθνικού Κέντρου Αιμοδοσίας» (Ε.ΚΕ.Α.) και της ένωσης εταιρειών «…Α.Β.Ε.Ε».Για τους λόγους αυτούς.Δέχεται την προσφυγή αναθεώρησης και την υπέρ αυτής ασκηθείσα παρέμβαση.Αναθεωρεί την 256/2024 απόφαση του Εβδόμου Τμήματος, όπως αυτή διορθώθηκε οίκοθεν με την 665/2024 απόφαση του Τμήματος αυτού.	Διακρατεί, εξετάζει και δέχεται την προσφυγή ανάκλησης και την υπέρ αυτής ασκηθείσα παρέμβαση.Ανακαλεί την 535/2023 πράξη του Στ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου. Απέχει του ελέγχου νομιμότητας της 9ης εκτελεστικής σύμβασης της συμφωνίας-πλαίσιο 01/2014 μεταξύ του «Εθνικού Κέντρου Αιμοδοσίας» (Ε.ΚΕ.Α.) και της ένωσης εταιρειών «….Α.Β.Ε.Ε» για την προμήθεια αντιδραστηρίων με συνοδό εξοπλισμό, κατά τα αναφερόμενα στο σκεπτικό.