Αριθμός Πρωτοκόλλου: ΕΣ/ΤΜ.ΕΒΔΟΜΟ/1126/2026

Με την 0910/2026 απόφασή του, το Έβδομο Τμήμα του Ελεγκτικού Συνεδρίου έκανε δεκτή την προσφυγή του Υπουργού Μετανάστευσης και Ασύλου κατά της 552/2026 Πράξης του Αναπληρωτή Επιτρόπου. Η προσβαλλόμενη Πράξη είχε απόσχει από τον έλεγχο νομιμότητας της εκτελεστικής σύμβασης FM4-24, κρίνοντας ότι λόγω της προγενέστερης σύναψης και εκτέλεσής της, ο Επίτροπος ήταν κατά χρόνο αναρμόδιος. Το Δικαστήριο έκρινε ότι η εν λόγω σύμβαση υπάγεται στην ειδική ρύθμιση του άρθρου 60 παρ. 1 του ν. 5275/2026, η οποία, κατά την ερμηνεία που έδωσε η Ολομέλεια με την 834/2026 απόφασή της, επιτρέπει κατ' εξαίρεση τον εκ των υστέρων έλεγχο νομιμότητας για τις περιοριστικά κατονομαζόμενες συμβάσεις, χωρίς να αντίκειται στο Σύνταγμα. Συνεπώς, το Τμήμα ανακάλεσε την προσβαλλόμενη Πράξη και ανέπεμψε τον φάκελο στον αρμόδιο Επίτροπο για τη διενέργεια του προσυμβατικού ελέγχου.

Η απόφαση αφορά την προσφυγή ανάκλησης του Υπουργού Μετανάστευσης και Ασύλου κατά της 554/2026 Πράξης του Αναπληρωτή Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου. Με την προσβαλλόμενη Πράξη, ο Επίτροπος είχε απόσχει από τον έλεγχο νομιμότητας της εκτελεστικής σύμβασης FM5-10 και της τροποποιητικής της, κρίνοντας ότι στερείται χρονικής αρμοδιότητας, διότι η σύμβαση είχε συναφθεί και εκτελεστεί πριν από την υποβολή της. Το Δικαστήριο έκρινε ότι η εν λόγω σύμβαση περιλαμβάνεται ρητώς στις εξαιρετικές ρυθμίσεις του άρθρου 60 παρ. 1 του ν. 5275/2026, οι οποίες, σύμφωνα με την ερμηνεία της Ολομέλειας (834/2026), επιτρέπουν τον εκ των υστέρων προσυμβατικό έλεγχο χωρίς να αντίκεινται στο Σύνταγμα. Κατά συνέπεια, το Τμήμα δέχθηκε την προσφυγή, ανακάλεσε την 554/2026 Πράξη και ανέπεμψε τον φάκελο στον αρμόδιο Επίτροπο για τη διενέργεια του ελέγχου νομιμότητας.

Πρόκειται για την υπ’ αριθμ. 0909/2026 απόφαση του Εβδόμου Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου, η οποία εκδόθηκε επί προσφυγής ανάκλησης του Υπουργού Μετανάστευσης και Ασύλου κατά της 541/2026 Πράξης του Αναπληρωτή Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου. Με την προσβαλλόμενη Πράξη, ο Επίτροπος είχε απόσχει από τον έλεγχο νομιμότητας της εκτελεστικής σύμβασης FM4-31, κρίνοντας ότι στερείται χρονικής αρμοδιότητας λόγω της προγενέστερης σύναψης και εκτέλεσής της. Το Δικαστήριο, ερμηνεύοντας το άρθρο 60 του ν. 5275/2026 υπό το φως της υπ’ αριθμ. 834/2026 απόφασης της Ολομέλειας, έκρινε ότι η επίμαχη σύμβαση περιλαμβάνεται ρητώς στις εξαιρετικές ρυθμίσεις για εκ των υστέρων έλεγχο και ότι ο Επίτροπος όφειλε να διενεργήσει τον έλεγχο. Κατά συνέπεια, δέχθηκε την προσφυγή, ανακάλεσε την 541/2026 Πράξη και ανέπεμψε τον φάκελο στον αρμόδιο Επίτροπο για τη διενέργεια προσυμβατικού ελέγχου νομιμότητας, επισημαίνοντας ότι μόνο εφόσον αυτός αποβεί θετικός θα θεωρηθούν νόμιμες οι δαπάνες και θα επιτραπεί η αποπληρωμή τους.

Με την προσφυγή ανάκλησης ζητήθηκε η ανάκληση της 917/2026 Πράξης του Αναπληρωτή Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου, με την οποία αυτός απείχε από τον έλεγχο νομιμότητας της εκτελεστικής σύμβασης FM3-13 και της τροποποιητικής της, λόγω προγενέστερης σύναψης και εκτέλεσής τους. Το Δικαστήριο έκρινε ότι, κατ’ εφαρμογή του άρθρου 60 παρ. 1 του ν. 5275/2026, η σύμβαση υπάγεται στην ειδική ρύθμιση που επιτρέπει τον εκ των υστέρων έλεγχο, υποβλήθηκε εμπρόθεσμα και ο Επίτροπος δεν στερείτο χρονικής αρμοδιότητας. Ως εκ τούτου, δέχθηκε την προσφυγή, ανακάλεσε την προσβαλλόμενη Πράξη και ανέπεμψε την υπόθεση στον αρμόδιο Επίτροπο για τη διενέργεια προσυμβατικού ελέγχου νομιμότητας.

Η Απόφαση 0908/2026 του Εβδόμου Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου κάνει δεκτή την προσφυγή ανάκλησης του Υπουργού Μετανάστευσης και Ασύλου κατά της 539/2026 Πράξης του Αναπληρωτή Επιτρόπου. Ο Επίτροπος είχε αρχικά απόσχει από τον έλεγχο νομιμότητας εκτελεστικής σύμβασης για τη συντήρηση κτιρίου, με το σκεπτικό ότι η σύμβαση είχε ήδη υπογραφεί και εκτελεστεί. Το Δικαστήριο έκρινε ότι η αποχή ήταν μη νόμιμη, καθώς η συγκεκριμένη σύμβαση υπάγεται σε ειδική νομοθετική ρύθμιση (άρθρο 60 παρ. 1 του ν. 5275/2026) που επιτρέπει κατ' εξαίρεση τον εκ των υστέρων έλεγχο εντός τρίμηνης προθεσμίας. Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, η κρινόμενη προσφυγή πρέπει να γίνει δεκτή, να ανακληθεί η προσβαλλόμενη Πράξη και να αναπεμφθούν η ελεγχόμενη εκτελεστική σύμβαση και ο οικείος φάκελος στον αρμόδιο Επίτροπο, προκειμένου να ασκήσει επί της σύμβασης τον προσυμβατικό έλεγχο νομιμότητας, κατ’ εφαρμογή του άρθρου 60 παρ. 1 του ν. 5275/2026.

Πρόκειται για την υπ’ αριθμ. 1250/2026 απόφαση του Εβδόμου Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου, η οποία εκδόθηκε επί προσφυγής κατά της 180/2026 Πράξης του Ζ΄ Κλιμακίου. Με την προσβαλλόμενη Πράξη είχε κριθεί απαράδεκτη η υποβολή για προσυμβατικό έλεγχο της 2ης τροποποιητικής συμφωνίας μιας συμφωνίας-πλαίσιο, διότι η προηγηθείσα 1η τροποποιητική συμφωνία (υποκατάσταση αναδόχου λόγω απόσχισης κλάδου) δεν είχε υποβληθεί σε έλεγχο. Το Δικαστήριο έκρινε ότι η υποκατάσταση συνιστά ουσιώδη τροποποίηση και όφειλε να ελεγχθεί, πλην όμως, λόγω της προηγούμενης έγκρισης εκτελεστικής σύμβασης από Επίτροπο που δημιούργησε εύλογη πεποίθηση νομιμότητας, ανέπεμψε την υπόθεση στο Κλιμάκιο για να ελέγξει τόσο την 1η όσο και τη 2η τροποποιητική συμφωνία, αφού προηγουμένως ανακάλεσε την προσβαλλόμενη Πράξη.

Πρόκειται για την Πράξη 14/2026 του ΣΤ' Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου, η οποία εκδόθηκε κατά τη συνεδρίαση της 8ης Ιανουαρίου 2026. Αφορά τον προσυμβατικό έλεγχο νομιμότητας σχεδίου τροποποιητικής σύμβασης για την ενεργειακή βελτίωση ηλεκτρομηχανολογικών εγκαταστάσεων του Ο.Α.Κ.Α., μεταξύ του ν.π.ι.δ. «Ο.Α.Κ.Α.» και του οικονομικού φορέα «*****». Το Κλιμάκιο διαπίστωσε ότι η τροποποίηση του χρόνου παράδοσης είχε ήδη συντελεστεί χωρίς προηγούμενο έλεγχο, ενώ οι νέες προμήθειες και εργασίες είχαν ήδη εκτελεστεί. Κατά συνέπεια, έκρινε ότι στερείται χρονικής αρμοδιότητας και αποφάσισε να απόσχει του ελέγχου νομιμότητας του υποβληθέντος σχεδίου.
ΔΕΝ ΑΝΑΚΛΗΘΗΚΕ ΜΕ ΤΗΝ ΕΣ/ΤΜ.ΕΒΔΟΜΟ/448/2026

Πρόκειται για την υπ’ αριθμ. 1333/2026 απόφαση του Έβδομου Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου, με την οποία απορρίφθηκε η προσφυγή του Δήμου Νότιας Κέρκυρας κατά της 1796/2026 Πράξης της Αναπληρώτριας Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου στην Π.Ε. Κέρκυρας. Με την προσβαλλόμενη Πράξη, η Επίτροπος είχε απόσχει από τον προσυμβατικό έλεγχο της 4057/24.6.2026 τροποποιητικής σύμβασης, κρίνοντας ότι στερείται χρονικής αρμοδιότητας, διότι η σύμβαση είχε ήδη υπογραφεί και εν μέρει εκτελεστεί πριν την υποβολή της για έλεγχο. Το Δικαστήριο έκρινε ότι ορθώς η Επίτροπος απείχε, καθώς ο προσυμβατικός έλεγχος είναι προληπτικός και δεν επιτρέπεται εκ των υστέρων, ενώ απέρριψε όλους τους λόγους της προσφυγής ως απαράδεκτους ή αλυσιτελείς. Τελικώς, η προσφυγή απορρίφθηκε και η προσβαλλόμενη Πράξη δεν ανακλήθηκε.

ΑΙΤΙΟΛΟΓΙΚΗ ΕΚΘΕΣΗ ΤΟΥ Ν.5275/2026

Το Έβδομο Τμήμα του Ελεγκτικού Συνεδρίου, με την Απόφαση 0912/2026, έκανε δεκτή την προσφυγή ανάκλησης του Υπουργού Μετανάστευσης και Ασύλου και ανέκλησε την Πράξη 548/2026 του Αναπληρωτή Επιτρόπου, ο οποίος είχε αρνηθεί να διενεργήσει έλεγχο σε ήδη συναφθείσα και εκτελεσθείσα εκτελεστική σύμβαση υπηρεσιών καθαριότητας και φύλαξης (ύψους 437.996,99 ευρώ προ Φ.Π.Α.). Η δικαστική κρίση βασίστηκε στην ερμηνεία του άρθρου 60 παρ. 1 του ν. 5275/2026, το οποίο κρίθηκε συνταγματικά συμβατό με το άρθρο 98 του Συντάγματος. Το Δικαστήριο αποφάνθηκε ότι η συγκεκριμένη διάταξη εισάγει μια νόμιμη, εξαιρετική ρύθμιση που κάμπτει τον γενικό κανόνα της χρονικής αναρμοδιότητας, επιτρέποντας κατ' εξαίρεση τον εκ των υστέρων έλεγχο νομιμότητας για τις ρητά κατονομαζόμενες συμβάσεις του Υπουργείου. Κατόπιν τούτου, διέταξε την αναπομπή του φακέλου στον Επίτροπο για την ουσιαστική άσκηση του προσυμβατικού ελέγχου.