ΠΡΟΜΗΘΕΙΑ ΚΑΥΣΙΜΩΝ:Με τα δεδομένα αυτά το Κλιμάκιο κρίνει ότι η ελεγχόμενη διαδικασία ανάθεσης της προμήθειας καυσίμων για τις ανάγκες του Δήμου ….. είναι νόμιμη και ως εκ τούτου αποφαίνεται ότι δεν συντρέχουν λόγοι που να κωλύουν την υπογραφή του υποβληθέντος για έλεγχο σχεδίου σύμβασης

Προμήθεια υγρών καυσίμων και λιπαντικών:..Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω το Κλιμάκιο κρίνει ότι Α) δεν συντρέχουν λόγοι που να κωλύουν την υπογραφή των υποβληθέντων για έλεγχο νομιμότητας σχεδίων συμβάσεων που αφορούν στην προμήθεια των λιπαντικών, με την επισήμανση ότι η διάρκεια ισχύος των συμβάσεων άρχεται από της υπογραφής των από τα συμβαλλόμενα μέρη (που έπεται της ολοκληρώσεως του παρόντος ελέγχου του Κλιμακίου- άρθρο 36 παρ.4 του ν.4129/2013) και Β) κωλύεται η υπογραφή των σχεδίων συμβάσεων με αντικείμενο την προμήθεια υγρών καυσίμων για την κάλυψη των αναγκών του Δήμου ... και των νομικών προσώπων αυτού.

Προμήθεια κουφωμάτων αλουμινίου-ΚΑΤΑΤΜΗΣΗ:Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στην προηγούμενη σκέψη, το Τμήμα κρίνει ότι οι εντελλόμενες με τα επίδικα χρηματικά εντάλματα δαπάνες δεν είναι νόμιμες, καθόσον αφορούν στην εξόφληση προμηθευθέντων υλικών (κουφώματα), η αξία των οποίων συναθροιζόμενη με τις αναγόμενες στο ίδιο έτος (2010) ομοειδείς δαπάνες (χρηματικά εντάλματα 625, 1029 και 1305), ανέρχεται στο συνολικό ποσό των 48.216,60 ευρώ (28.480 + 9.970,40 + 4.366,50 + 5.399,70) και επομένως υπερβαίνει, κατά παράβαση των σχετικών διατάξεων το τιθέμενο για την απευθείας ανάθεση ανώτατο επιτρεπτό όριο των 15.000 ευρώ, ενώ, περαιτέρω, από κανένα στοιχείο του φακέλου δεν αποδεικνύεται ότι συνέτρεχαν στην κρινόμενη περίπτωση λόγοι κατεπείγοντος, οφειλόμενοι σε απρόβλεπτες περιστάσεις, οι οποίοι καθιστούσαν δικαιολογημένη την προσφυγή στην ως άνω εξαιρετική διαδικασία. Συνεπώς, οι απευθείας αναθέσεις των ελεγχόμενων προμηθειών δεν είναι νόμιμες, αφού αυτές διενεργήθηκαν κατά κατάτμηση της συνολικής ετήσιας δαπάνης ομοειδών αγαθών - κουφωμάτων. Ο προβαλλόμενος από το Α.Τ.Ε.Ι.Θ. ισχυρισμός ότι συνέτρεχαν λόγοι κατεπείγοντος λόγω του κινδύνου καταστροφής των δειγμάτων που βρίσκονται στο εργαστήριο Εντομολογίας, ουδόλως αποδεικνύεται και πρέπει συνεπώς ν΄ απορριφθεί ενώ η επίκληση των αντιρρήσεων, που αναπτύχθηκαν στα πλαίσια προηγούμενης διαφωνίας γίνεται όλως αορίστως και χωρίς να περιλαμβάνονται στα έγγραφα της παρούσας διαφωνίας και ως εκ τούτου δεν είναι δυνατόν να εκτιμηθούν από το Τμήμα.

ΣΥΜΒΑΣΕΙΣ ΠΡΟΜΗΘΕΙΩΝ:Να ελέγξει τη νομιμότητα της διαδικασίας ανάδειξης αναδόχων και των σχεδίων συμβάσεων για την ανάθεση της προμήθειας καυσίμων για τις ανάγκες τις … Υγειονομικής Περιφέρειας (ΥΠΕ) … για ένα έτος(....)Όπως δε προκύπτει από την 85017/6.10.2021 βεβαίωση του Διοικητή της 5ης ΥΠΕ δεν εκκρεμούν ενστάσεις, προσφυγές, ασφαλιστικά μέτρα και λοιπά ένδικα βοηθήματα κατά των πράξεων της ελεγχόμενης διαδικασίας ανάδειξης αναδόχων προμήθειας καυσίμων.Αποφαίνεται ότι δεν κωλύεται η υπογραφή των υποβληθέντων για έλεγχο σχεδίων σύμβασης.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης με αριθμό 437/2020 της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής, η οποία απέρριψε την προσφορά του και διέταξε την κατάπτωση της εγγυητικής επιστολής συμμετοχής του. Η απόφαση αυτή εκδόθηκε στο πλαίσιο του διεθνούς ανοικτού ηλεκτρονικού διαγωνισμού για την προμήθεια καυσίμων και λιπαντικών, με συνολικό προϋπολογισμό 915.321,00 € (με ΦΠΑ). Ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι η απόρριψη της προσφοράς του βασίστηκε σε λανθασμένη ερμηνεία των όρων της διακήρυξης, καθώς θεωρεί ότι τα προσκομισθέντα δικαιολογητικά (συμβάσεις προμήθειας καυσίμων με δημόσιους φορείς) αποδεικνύουν επαρκώς την τεχνική και επαγγελματική του ικανότητα, χωρίς να απαιτείται συγκεκριμένο πιστοποιητικό καλής εκτέλεσης. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε την προμήθεια καυσίμων (Ομάδα Α) και λιπαντικών (Ομάδα Β), με κριτήριο ανάθεσης την οικονομικά πλέον συμφέρουσα προσφορά.

ΚΑΥΣΙΜΑ:Την 1.8.1990 .. ελήφθη από το πρατήριο υγρών καυσίμων της …, το οποίο βρίσκεται στο …, δείγμα από ποσότητα βενζίνης, τύπου super, μεταφερθείσα στο ανωτέρω πρατήριο με βυτιοφόρο αυτοκίνητο, το οποίο ανήκει στην αιτούσα και διαπιστώθηκε, κατόπιν σχετικών ελέγχων, ότι η ποσότητα αυτή ήταν νοθευμένη με κοινή βενζίνη (βλ. το από 2.5.1991 πρωτόκολλο επανεξετάσεως δείγματος και την υπ' αριθμ. 864/21.1.1992 γνωμοδότηση του Ανωτάτου Χημικού Συμβουλίου). Υπό τα δεδομένα, όμως, αυτά, η αποδιδομένη στην αιτούσα παράβαση ανάγεται σε χρόνο (1.8.1990) προγενέστερο του χρόνου θέσεως σε ισχύ της διατάξεως του άρθρου 48α του Ν. 1961/1991 κατ' επίκληση της οποίας έχει εκδοθεί η προσβαλλομένη πράξη. Το εν λόγω άρθρο προσετέθη, πράγματι, με το άρθρο 29 του Ν. 2000/1991, ο οποίος δημοσιεύθηκε στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως την 24.12.1991, χωρίς να προβλέπει αναδρομική ισχύ της ως άνω, κρίσιμης εν προκειμένω, διατάξεώς του. Κατά συνέπεια, η προσβαλλομένη υπουργική πράξη δεν έχει εκδοθεί νομίμως (πρβλ. ΣτΕ 3338/1998) και πρέπει για το λόγο αυτό, βασίμως προβαλλόμενο, να ακυρωθεί.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση των αποφάσεων της αναθέτουσας αρχής που κρίθηκαν δεκτές και ανέδειξαν τον παρεμβαίνοντα ως ανάδοχο σε μια διαδικασία ανάθεσης δημόσιας σύμβασης. Η σύμβαση αφορά την προμήθεια καυσίμων (βενζίνης και πετρελαίου κίνησης) με εκτιμώμενη αξία 226.140,22 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Ο προσφεύγων αμφισβητεί τη νομιμότητα της επιλογής του παρεμβαίνοντα, ισχυριζόμενος ότι ο τελευταίος δεν πληρούσε τα κριτήρια επιλογής, όπως ορίζονταν στη διακήρυξη, και ότι η προσφορά του ήταν ελλιπής και άκυρη εξ αρχής, χωρίς να καταδεικνύει τον τρόπο πλήρωσης των κριτηρίων ή τη χώρα προέλευσης των προϊόντων.

Προκήρυξη ανοιχτού δημόσιου διαγωνισμού για την ανάδειξη αναδόχου: ..Επειδή, ενόψει του ότι νομίμως, καταρχήν, και κατά δεσμία αρμοδιότητα της Διοικήσεως, απορρίφθηκε, για τον εκτεθέντα λόγο, η προσφορά της αιτούσης, ομοίως αλυσιτελώς προβάλλονται τυπικοί λόγοι περί μη νομίμου συγκροτήσεως της Εκτελεστικής Επιτροπής και μη νομίμου συνθέσεως της Επιτροπής Εισήγησης για την Ανάθεση (ΕπΑν 347/2004).Επειδή, εφόσον, ενόψει των ανωτέρω, δεν πιθανολογείται σοβαρά παρανομία του αποκλεισμού της, η αιτούσα στερείται εννόμου συμφέροντος να αμφισβητήσει τη νομιμότητα της αποδοχής της προσφοράς της κοινοπραξίας «…», προβάλλοντας ότι και η κοινοπραξία αυτή θα έπρεπε να αποκλεισθεί για άλλους λόγους.Επειδή πρέπει να απορριφθεί η κρινόμενη αίτηση και να γίνει δεκτή η ασκηθείσα παρέμβαση.

ΠΑΡΟΧΗ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ:Ζητείται η αναθεώρηση της 1815/2021 απόφασης του Εβδόμου Τμήματος, καθ’ ο μέρος απορρίφθηκαν, ως απαράδεκτες, αμφότερες οι προσφυγές ανάκλησης της πρώτης και της δεύτερης προσφεύγουσας κατά της 486/2021 πράξης του Ζ΄ Κλιμακίου(....)με αντικείμενο την παροχή υπηρεσιών παρασκευής, συσκευασίας και διανομής ζεστών γευμάτων (Σχολικά Γεύματα) σε μαθητές πρωτοβάθμιας εκπαίδευσης, για τα σχολικά έτη 2021-2022 και 2022-2023, με δυνατότητα παράτασης για το σχολικό έτος 2023-2024, για 158 σχολικές ημέρες ανά σχολικό έτος, συνολικής προϋπολογιζόμενης δαπάνης (συμπεριλαμβανομένου του δικαιώματος προαίρεσης) 224.335.075,50 ευρώ πλέον ΦΠΑ.(....)Οι προβαλλόμενοι λόγοι  (α) ότι δεν επιτρέπεται η έκδοση αναβλητικής πράξης εκ μέρους του Κλιμακίου, παρά μόνο λόγω έλλειψης στοιχείων και όχι λόγω εκκρεμοδικίας ενώπιον του αρμοδίου διοικητικού δικαστηρίου που αφορά στη νομιμότητα της διαγωνιστικής διαδικασίας, (β) ότι η προσβαλλόμενη απόφαση του Τμήματος δεν αιτιολογεί με ποιόν τρόπο η υφιστάμενη εκκρεμοδικία, που εγείρεται με τα ένδικα μέσα ενώπιον του Διοικητικού Εφετείου Αθηνών για το τμήμα 49 του διαγωνισμού, επηρεάζει τη νομιμότητα της προσφοράς των προσφευγουσών και (γ) ότι κακώς κρίθηκε από το Κλιμάκιο ότι το δεδικασμένο, αναφορικά με τη νομιμότητα της προσφοράς της ένωσης οικονομικών φορέων «… A.E.» και «… Α.Ε.» για το τμήμα 49, επηρεάζει τη νομιμότητα της προσφοράς των προσφευγουσών, είναι επίσης απορριπτέοι ως μη νόμιμοι. Τούτο διότι, οι λόγοι αυτοί άγουν σε έλεγχο  από την Ολομέλεια της ανέλεγκτης κατ’ αρχήν ευχέρειας που έχει το Κλιμάκιο, κατά την άσκηση της πρωτογενούς ελεγκτικής του αρμοδιότητας, να αναζητήσει και συλλέξει τα κρίσιμα κατά την κρίση του στοιχεία για το σχηματισμό ασφαλούς πεποίθησης σχετικά με τη νομιμότητα των συμβάσεων των επίμαχων τμημάτων. Απορρίπτει τις προσφυγές.

Προμήθεια ανταλλακτικών:..Υπό τα ανωτέρω δεδομένα η επίμαχη προμήθεια δεν αφορά στην αντιμετώπιση έκτακτων ζημιών που προέκυψαν στα δημοτικά οχήματα, αλλά στην αντιμετώπιση συνήθων φθορών στο πλαίσιο της επιβαλλόμενης τακτικής συντήρησής τους, όπως τούτο προκύπτει από την περιγραφή των απαιτούμενων επεμβάσεων. Επομένως, η ανωτέρω προμήθεια μη νομίμως ανατέθηκε απευθείας, μετά από τεχνητή κατάτμηση της συνολικής, απαιτούμενης για την κάλυψη των ετήσιων αναγκών του Δήμου, δαπάνης, με σκοπό την αποφυγή της διενέργειας διαγωνισμού, καθόσον η αξία της (25.829,38 ευρώ), συναθροιζόμενη με την αξία των προηγηθεισών αυτής όμοιων προμηθειών του κατά το έτος 2019 (141.881,69 ευρώ), υπερβαίνει το ποσό των 20.000,00 ευρώ, που τίθεται ως όριο για την απευθείας ανάθεση. Εξάλλου, δεν τυγχάνει εφαρμογής εν προκειμένω η 3373/390/20.3.1975 απόφαση του Υπουργού Προεδρίας της Κυβερνήσεως «Περί καθορισμού διαδικασίας επισκευής, συντηρήσεως, αγοράς ανταλλακτικών και προμηθείας καυσίμων και λιπαντικών κ.λπ. των αυτοκινήτων οχημάτων … των Οργανισμών Τοπικής Αυτοδιοικήσεως …» (ΦΕΚ Β΄ 349), όπως τροποποιήθηκε με την 4993/745/24.4.1975 όμοια (ΦΕΚ Β΄ 489), καθόσον αυτή εφαρμόζεται στην περίπτωση της επισκευής δημοτικών οχημάτων που έχουν ήδη παρουσιάσει βλάβη ή έχουν ήδη διαπιστωμένη ανάγκη συντήρησης ή επισκευής (βλ. 164, 119/2018,  15, 211/2017 πράξεις του Κλιμακίου τούτου) και όχι στην περίπτωση γενικής προμήθειας ανταλλακτικών για την τακτική συντήρηση και επισκευή των δημοτικών οχημάτων. Δεδομένου όμως ότι ο Δήμος ... προχώρησε στη προκήρυξη διαγωνισμού για την προμήθεια ανταλλακτικών, ο οποίος κατόπιν της 28/2019 απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής θα επαναληφθεί για τις ομάδες 1 Ανταλλακτικά Οχημάτων-Μηχανημάτων και 2 ελαστικά, τα αρμόδια όργανά του χωρίς πρόθεση καταστρατήγησης των σχετικών διατάξεων, αλλά από πλάνη θεώρησαν ότι συνέτρεχαν λόγοι κατεπείγουσας ανάγκης οφειλόμενοι σε απρόβλεπτα γεγονότα, η οποία ενόψει των ανωτέρω περιστάσεων κρίνεται συγγνωστή.