Θέμα: Πλαίσιο αναθεώρησης οικοδομικών αδειών οι οποίες έχουν εκδοθεί με βάση το από 13.07.1993 Π.Δ/γμα (ΦΕΚ 795/Δ/1993) μετά την ισχύ του Ν.4030/2011.

Η αιτούσα με την προδικαστική προσφυγή επιδιώκει την ακύρωση της Διακήρυξης του αναθέτοντος φορέα, η οποία προκήρυξε ανοικτό ηλεκτρονικό διαγωνισμό για την ανάδειξη αναδόχου υπηρεσίας διαχείρισης και τελικής διάθεσης αφυδατωμένης ιλύος από τις Εγκαταστάσεις Επεξεργασίας Λυμάτων. Το αντικείμενο της σύμβασης περιλαμβάνει τμηματική φόρτωση, μεταφορά, εκφόρτωση, προσωρινή αποθήκευση, αξιοποίηση ή/και επεξεργασία και διάθεση της ιλύος σε τελικό αποδέκτη εκτός εγκαταστάσεων, με συνολικό προϋπολογισμό 506.540 ευρώ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ 24%). Η αιτούσα υποστηρίζει ότι η Διακήρυξη παραβιάζει το νομικό πλαίσιο, περιέχει ασάφειες ως προς την ποσότητα της ιλύος και τον υπολογισμό κόστους, ενώ δεν λαμβάνει υπόψη τις νέες μισθολογικές αλλαγές. Επίσης, ισχυρίζεται ότι η μείωση του προϋπολογισμού δεν αιτιολογήθηκε επαρκώς.

Ακύρωση απόφασης με την οποία ανακλήθηκε κατακυρωτική απόφαση επειδή η προσφερόμενη έκπτωση κρίθηκε ως μη ικανοποιητική..ζητείται η ακύρωση της …. αποφάσεως της Ανωτάτης Στρατιωτικής ...(....), με την οποία ανακαλείται προηγούμενη απόφασή της (….) αυτής υπηρεσίας περί κατακυρώσεως του αποτελέσματος διαγωνισμού στην αιτούσα και εντέλλεται η … να επαναδημοπρατήσει το έργο.(..)Επειδή, η προσβαλλομένη απόφαση εκδόθηκε κατ’ επίκληση του άρ. 2 παρ. 2β του ν. 3263/04, που ορίζει ότι το αποτέλεσμα της δημοπρασίας μπορεί να ακυρωθεί όταν η οικονομική προσφορά του τελικού μειοδότη κρίνεται μη ικανοποιητική για τον κύριο του έργου. Ούτε, όμως, από την ίδια την προσβαλλομένη απόφαση, το περιεχόμενο της οποίας εξετέθη σε προηγούμενη σκέψη, ούτε από την προηγηθείσα αυτής γνωμοδότηση του Τεχνικού Συμβουλίου Έργων (πρακτικό του … της 31.1.06), ούτε από τα λοιπά στοιχεία του φακέλου προκύπτουν συγκεκριμένα και πρόσφορα στοιχεία (όπως π.χ. τα αποτελέσματα άλλων, συγκρίσιμων με τον επίμαχο, διαγωνισμών, κατά τους οποίους, υπό παρόμοιες συνθήκες και υπό την ισχύ του ν. 3263/04 επετεύχθησαν υψηλότερες εκπτώσεις), στα οποία θα έπρεπε κατά νόμον να βασίζεται η κρίση του αρμοδίου οργάνου περί του ότι η προσφορά της αιτούσης εταιρείας, .., δεν είναι ικανοποιητική και συμφέρουσα για τον κύριο του έργο

Συγκρότηση, μετά την ισχύ του Ν 3852/2010, των διοικητικών συμβουλίων ΝΠΙΔ με την επωνυμία «Οργανισμός Ανάπτυξης Δυτικής Κρήτης» και Οργανισμός Ανάπτυξης Ανατολικής Κρήτης, που συστήθηκαν με τα π.δ/τα 383/1979 και 125/1991, αντίστοιχα.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Μετά την κατάργηση των κρατικών Περιφερειών και των Νομαρχιακών Αυτοδιοικήσεων, με το Ν 3852/2010, στα διοικητικά συμβούλια των ΝΠΙΔ με την επωνυμία «Οργανισμός Ανάπτυξης Δυτικής Κρήτης» (ΟΑΔΥΚ) και «Οργανισμός Ανάπτυξης Ανατολικής Κρήτης» (ΟΑΝΑΚ) μπορούν να ορισθούν, σύμφωνα με το άρθρο 15 του π.δ.383/1979 και το άρθρο 15 του π.δ.125/1991, στη μεν θέση του Γενικού Γραμματέα της κρατικής Περιφέρειας Κρήτης, ο Γενικός Γραμματέας της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Κρήτης, στη δε θέση των Νομαρχών των Νομαρχιακών Αυτοδιοικήσεων Κρήτης, ο Περιφερειάρχης Κρήτης. (πλειοψ.)

Συμπλήρωση δικαιολογητικών σε διαγωνισμό προμήθειας.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Μπορεί να συμπληρωθούν ελλείποντα δικαιολογητικά σε διαγωνισμό μέχρι το στάδιο της αποσφράγισης των οικονομικών προσφορών, όταν η προκήρυξη έχει εκδοθεί υπό την ισχύ του Ν 3060/2002 και πριν τη δημοσίευση του Ν. 3090/2002.

Ερμηνεία και εφαρμογή του άρθρου 50 παρ.3 του Ν 2000/1991, σχετικά με την υπό εκκαθάριση εταιρεία Ελληνικά Σιδηροκράματα «ΕΛ.ΣΙ. ΑΕ».(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
α) Η αναστολή της επιβολής προσαυξήσεων εκπρόθεσμης καταβολής επί των βεβαιωμένων προς το Δημόσιο οφειλών της εταιρείας «ΕΛ.ΣΙ. ΑΕ», προκύπτει ευθέως από την εφαρμογή της διάταξης της παρ.3 του άρθρου 50 του Ν 2000/1991, με την οποία αναστέλλεται ρητά το «τοκοφόρο» των κάθε είδους απαιτήσεων κατά της εταιρείας αυτής, θα έπρεπε δε από την έναρξη ισχύος αυτής (24-12-1991), να παύσει η από το Δημόσιο (Δ.Ο.Υ. Αλμυρού) επιβολή προσαυξήσεων εκπρόθεσμης καταβολής, άλλως τυχόν τέτοιες επιβληθείσες θα έπρεπε να διαγραφούν. β) Οι διατελέσαντες εκκαθαριστές της εταιρείας, υπό την ισχύ της προαναφερόμενης διάταξης, ευθύνονται μόνο για αποδεδειγμένη αμέλεια κατά την εκτέλεση των καθηκόντων τους, σύμφωνα με τις γενικές διατάξεις των άρθρων 75 και 1918 παρ.1 ΑΚ. γ) Η αναστολή των ατομικών και συλλογικών μέτρων αναγκαστικής εκτέλεσης κατά της επιχείρησης, διαρκεί καθ’ όλη τη διάρκεια της εκκαθάρισης της ΑΕ, ήτοι και μέχρι τη διανομή του προϊόντος της εκκαθάρισης.

Επέκταση εγκαταστάσεων επεξεργασίας λυμάτων... Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με τα προβλεπόμενα σχετικώς στη νομοθεσία που παρατίθεται στην προηγούμενη σκέψη, ο αποκλεισμός της αιτούσας από την περαιτέρω διαγωνιστική διαδικασία με την ανωτέρω αιτιολογία πιθανολογείται σοβαρώς ως μη νόμιμος, όπως βασίμως ισχυρίζεται η αιτούσα. Τούτο δε διότι το πτυχίο ΜΕΕΠ της αιτούσας είχε μεν λήξει, κατά τα αναγραφόμενα σε αυτό, την 10.7.2011, ήτοι πριν την ημερομηνία διενέργειας του διαγωνισμού, η ισχύς όμως αυτού, όπως όλων των πτυχίων ΜΕΕΠ που λήγουν χωρίς να έχει ταυτοχρόνως ή προηγουμένως εκδοθεί απόφαση χορηγήσεως νέου πτυχίου, παρετάθη εκ του νόμου (Υ.Α. της 1.6.2005, της 20.1.2006 και της 19.1.2007) επί 60 ημέρες από τη λήξη της ισχύος του. Συνεπώς το προσκομισθέν από την αιτούσα πιστοποιητικό εγγραφής της στο ΜΕΕΠ ήταν σε ισχύ την κρίσιμη ημερομηνία διεξαγωγής του διαγωνισμού και κάλυπτε τον σχετικό όρο του άρθρου 24.1 της διακήρυξης (ΣτΕ 932/2011). Επομένως, η κρινόμενη αίτηση πρέπει να γίνει δεκτή και ν΄ ανασταλεί η εκτέλεση τη προσβαλλόμενης σιωπηρής απορρίψεως της προσφυγής που υπέβαλε η αιτούσα κατά της 43/13.10.2011 αποφάσεως του Δ.Σ. της Δ.Ε.Υ.Α. … περί αποκλεισμού της. Πρέπει δε να διαταχθεί ως κατάλληλο μέτρο η συνέχιση του διαγωνισμού με συμμετοχή της αιτούσας, απαγορευομένης όμως της αποσφραγίσεως των οικονομικών προσφορών των διαγωνιζομένων. Οίκοθεν νοείται ότι η Διοίκηση δύναται να επανέλθει στο στάδιο του διαγωνισμού κατά το οποίο πιθανολογήθηκε η ύπαρξη της εκτεθείσης πλημμέλειας ως προς τον αποκλεισμό της αιτούσας και, αποδεχόμενη την αιτούσα ως νομίμως συμμετέχουσα το διαγωνισμό, να προχωρήσει τη διαγωνιστική διαδικασία μέχρις ολοκληρώσεώς της.

Εάν το Κεντρικό Υπηρεσιακό Συμβούλιο Διοικητικού Προσωπικού (Κ.Υ.Σ.ΔΙ.Π.) του Υπουργείου Παιδείας και Θρησκευμάτων, μετά την ισχύ του ν. 4610/2019 και την κατάργηση της παρ.2 του άρθρου 34 του ν. 1946/1991, εξακολουθεί να έχει αρμοδιότητα επί των θεμάτων που αφορούν την υπηρεσιακή κατάσταση των υπαλλήλων των Γενικών Αρχείων του Κράτους (Γ.Α.Κ.), καθώς και εάν ορθώς εξακολουθούν να μετέχουν στη σύνθεση αυτού ως αιρετοί υπάλληλοι της Υπηρεσίας αυτής. (...) Το Κ.Υ.Σ.ΔΙ.Π. του Υπουργείου Παιδείας και Θρησκευμάτων νομίμως μπορεί να συνεδριάζει για όλους τους υπαλλήλους που υπάγονται σε αυτό, συμπεριλαμβανομένων των υπαλλήλων των Γ.Α.Κ. και οι τυχόν αιρετοί εκπρόσωποι που ανήκουν στα Γ.Α.Κ. νομίμως μετέχουν σε αυτό, για όλα τα θέματα που ορίζει ο ν. 4569/2018 ως ισχύει, η δε κατάργηση του άρθρου 34 του ν. 1946/1991, ουδεμία ασκεί επιρροή στις αρμοδιότητες, στη σύνθεση και στην εν γένει λειτουργία του Συμβουλίου.

Στα πλαίσια των ρυθμίσεων του άρθρου 1 παρ. δ' του Ν.3399/2005 δεν παρέχεται η δυνατότητα, μετάταξης υπαλλήλων Νομικών Προσώπων Ιδιωτικού Δικαίου, που εποπτεύονται από το Υπουργείο Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων , στις Περιφέρειες της χώρας για τη στελέχωση του τμήματος Εποπτείας των Τοπικών Κέντρων Αγροτικής Ανάπτυξης των Περιφερειών της χώρας, εις ότι δε αφορά τις αποσπάσεις, είναι δυνατό να γίνουν στο πλαίσιο εφαρμογής του άρθρου 58 του Ν. 1943/1991, όπως επανήλθε σε ισχύ με τη διάταξη του άρθρου 22 του Ν. 3148/2003.

ΚΑΤΑΣΧΕΣΗ ΕΙΣ ΧΕΙΡΑΣ ΤΡΙΤΟΥ-ΑΝΑΚΟΠΗ:Στην υπό κρίση υπόθεση, με την 50526/14858/16.9.2014 έκθεση του Προϊσταμένου της ΔΟΥ .. επιβλήθηκε αναγκαστική κατάσχεση στα χέρια του Ελληνικού Δημοσίου ως τρίτου για λογαριασμό του ανακόπτοντος μέχρι του ποσού των ληξιπρόθεσμων οφειλών του, (..)Με την εν λόγω ανακοπή αυτός ζητεί την ακύρωση της κατασχετήριας αυτής έκθεσης, προβάλλοντας καταρχάς ότι είναι άκυρη, διότι έχει εκδοθεί από αναρμόδιο όργανο και δεν του γνωστοποιήθηκε. Σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στην αμέσως προηγούμενη σκέψη, ο λόγος αυτός είναι απορριπτέος ως αβάσιμος. Ειδικότερα, εφόσον οι οφειλές του ανακόπτοντος προς τον Δήμο είχαν βεβαιωθεί ταμειακά πριν από τις 31.12.2004-στις 12.8.2004 και στις 28.12.2004-από τη ΔΟΥ .., αρμοδίως έχει εκδοθεί η προσβαλλομένη από τον Προϊστάμενο της ίδιας ΔΟΥ για τις οφειλές αυτές, χωρίς αυτό να διαφοροποιείται από το ότι, μετά την ταμειακή βεβαίωση και πριν από τη λήψη του αναγκαστικού μέτρου είσπραξης, συστάθηκε ίδια ταμειακή υπηρεσία του δήμου. Εξάλλου, ουδεμία παρανομία υφίσταται λόγω της μη κοινοποίησης της προσβαλλομένης στον ανακόπτοντα, η οποία σε κάθε περίπτωση δεν τον εμπόδισε να αμυνθεί αποτελεσματικά κατ’ αυτής.(..)Με τα δεδομένα αυτά, η προσβαλλομένη πρέπει να ακυρωθεί ως προς το συνολικό ποσό των 21.456.412,06 ευρώ ..