Αριθμός Πρωτοκόλλου: ΕΣ/ΤΜ.ΕΒΔΟΜΟ/1289/2026

Το Έβδομο Τμήμα του Ελεγκτικού Συνεδρίου εξέτασε προσφυγή ανάκλησης κατά της 289/2026 Πράξης του Ε΄ Κλιμακίου. Το Ε΄ Κλιμάκιο είχε κρίνει ότι η σύμβαση για την προμήθεια και εγκατάσταση βιομηχανοποιημένου κολυμβητικού κέντρου συνιστά, κατά το κύριο αντικείμενό της, δημόσια σύμβαση έργου και όχι προμήθειας, με αποτέλεσμα η διαγωνιστική διαδικασία να είναι μη νόμιμη και να κωλύεται η υπογραφή της. Το Τμήμα απέρριψε την προσφυγή, επικυρώνοντας την κρίση ότι η σύμβαση έχει προεχόντως χαρακτήρα έργου, καθώς οι εργασίες υπάγονται στο Παράρτημα ΙΙ του ν. 4412/2016 και αποσκοπούν στην ανέγερση ενιαίας λειτουργικής αθλητικής εγκατάστασης. Ως εκ τούτου, δεν ανακάλεσε την 289/2026 Πράξη και διέταξε την κατάπτωση του παραβόλου υπέρ του Δημοσίου.

Η απόφαση αφορά την προσφυγή της Δ.Ε.Υ.Α. Αλεξανδρούπολης κατά της 268/2026 Πράξης του Ε΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου, η οποία έκρινε ότι κωλύεται η υπογραφή της 1ης συμπληρωματικής σύμβασης για έργο αποχέτευσης ομβρίων. Το Έβδομο Τμήμα απέρριψε την προσφυγή, επικυρώνοντας την πρωτοβάθμια κρίση ότι οι συμπληρωματικές εργασίες επεκτείνουν το φυσικό αντικείμενο της αρχικής σύμβασης σε νέες περιοχές και δεν αποδείχθηκε ότι είναι αναγκαίες για την ολοκλήρωσή της, κατά παράβαση των άρθρων 132 και 156 του ν. 4412/2016. Ως εκ τούτου, η προσβαλλόμενη Πράξη δεν ανακλήθηκε και διατάχθηκε η επιστροφή του παραβόλου.

Η απόφαση αφορά την κοινή προσφυγή ενός Δήμου και ενός Αναπτυξιακού Οργανισμού για την ανάκληση της 67/2026 Πράξης προσυμβατικού ελέγχου του Ε΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου. Η πρωτοβάθμια αυτή Πράξη είχε κρίνει μη νόμιμη μια προγραμματική σύμβαση για την ανάπλαση κοινόχρηστου χώρου, λόγω μη νόμιμης κάλυψης του μισθολογικού κόστους τακτικού προσωπικού και μη τεκμηρίωσης της αναγκαιότητας πρόσληψης έκτακτου προσωπικού και εξωτερικών συμβούλων. Το Έβδομο Τμήμα του Ελεγκτικού Συνεδρίου απέρριψε την προσφυγή, επικυρώνοντας την προσβαλλόμενη Πράξη, και διέταξε την κατάπτωση του παραβόλου υπέρ του Δημοσίου.

Πρόκειται για την υπ’ αριθμ. 1332/2026 απόφαση του Έβδομου Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου, η οποία εκδόθηκε επί προσφυγής ανάκλησης κατά της 291/2026 αναβλητικής πράξης του Ζ΄ Κλιμακίου. Η πρωτοβάθμια αυτή πράξη είχε αναβάλει την οριστική κρίση επί της νομιμότητας σχεδίων συμβάσεων ασφάλισης περιουσιακών στοιχείων και είχε διατάξει τη συμπλήρωση του φακέλου με συγκεκριμένα στοιχεία. Το Δικαστήριο έκρινε ότι η προσφυγή ανάκλησης ασκήθηκε απαραδέκτως, διότι η προσβαλλόμενη αναβλητική πράξη δεν παραβίαζε την αρχή της ταχείας διεκπεραίωσης του προσυμβατικού ελέγχου και δεν μπορούσε να προσβληθεί με τέτοιο ένδικο μέσο. Ως εκ τούτου, απέρριψε την προσφυγή και την υπέρ του κύρους της πράξης παρέμβαση, δεν ανακάλεσε την 291/2026 πράξη του Κλιμακίου και διέταξε την κατάπτωση του παραβόλου υπέρ του Δημοσίου.

Πρόκειται για την υπ’ αριθμ. 1241/2026 απόφαση του Έβδομου Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου, η οποία εκδόθηκε επί προσφυγής ανάκλησης κατά της 118/2026 πράξης του Στ΄ Κλιμακίου. Το Στ΄ Κλιμάκιο είχε κρίνει ότι κωλύεται η υπογραφή τροποποίησης (παράτασης) συμφωνίας-πλαίσιο του Δήμου, με την αιτιολογία ότι η τετραετής παράταση συνιστά ουσιώδη τροποποίηση χωρίς να συντρέχουν απρόβλεπτες περιστάσεις. Το Έβδομο Τμήμα απέρριψε την προσφυγή και την υπέρ αυτής παρέμβαση, επικυρώνοντας την πρωτόδικη κρίση. Έκρινε ότι η παράταση της διάρκειας πέραν της τετραετίας αποτελεί ουσιώδη τροποποίηση και ότι ο Δήμος δεν απέδειξε τη συνδρομή των απαιτούμενων απρόβλεπτων περιστάσεων, απορρίπτοντας και τους λοιπούς λόγους. Ως εκ τούτου, δεν ανακλήθηκε η 118/2026 πράξη του Στ΄ Κλιμακίου.

Με την απόφαση 1304/2026 το Έβδομο Τμήμα του Ελεγκτικού Συνεδρίου εξέτασε προσφυγή ανάκλησης κατά της 332/2026 πράξης του Ε΄ Κλιμακίου, η οποία είχε κρίνει ότι κωλύεται η υπογραφή σύμβασης για το έργο ανακαίνισης και εκσυγχρονισμού του Ζαππείου Μεγάρου ενόψει της Ελληνικής Προεδρίας του Συμβουλίου της ΕΕ. Το Δικαστήριο έκρινε ότι συνέτρεχαν οι προϋποθέσεις του άρθρου 32 παρ. 2 περ. γ΄ του ν. 4412/2016 (απρόβλεπτα γεγονότα και κατεπείγουσα ανάγκη), δέχθηκε την προσφυγή, ανακάλεσε την προσβαλλόμενη πράξη και αποφάνθηκε ότι δεν κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου σύμβασης.

Η απόφαση αφορά την εκδίκαση προσφυγής ανάκλησης κατά της 182/2026 πράξης του Ζ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου, η οποία είχε κρίνει ότι κωλύεται η υπογραφή σχεδίου τροποποίησης σύμβασης για υπηρεσίες σίτισης του νοσοκομείου ΑΧΕΠΑ. Το Έβδομο Τμήμα απέρριψε την προσφυγή της αναδόχου εταιρείας, επικυρώνοντας την πρωτοβάθμια κρίση. Έκρινε ότι η επιχειρούμενη γενική αύξηση των συμβατικών τιμών κατά 30% δεν βρίσκει έρεισμα ούτε στις ρήτρες αναπροσαρμογής της διακήρυξης (άρθρο 132 παρ. 1 περ. α΄ ν. 4412/2016) ούτε στις διατάξεις περί απρόβλεπτων περιστάσεων (περ. γ΄), καθώς δεν αποδείχθηκαν οι απαιτούμενες προϋποθέσεις. Διέταξε την κατάπτωση του παραβόλου υπέρ του Δημοσίου.

Η απόφαση αφορά την εκδίκαση προσφυγής ανάκλησης κατά της 345/2026 Πράξης του Ζ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου, η οποία είχε κρίνει ότι κωλύεται η υπογραφή σύμβασης αποκομιδής απορριμμάτων λόγω δυσανάλογων όρων της διακήρυξης. Το Έβδομο Τμήμα, διαπιστώνοντας ότι το ίδιο νομικό ζήτημα εκκρεμεί ενώπιον της Ολομέλειας κατόπιν προσφυγών αναθεώρησης κατά των αποφάσεων 1124/2026 και 1258/2026, ανέβαλε την έκδοση οριστικής απόφασης μέχρι την οριστική επίλυση του ζητήματος από την Ολομέλεια, προκειμένου να αποφευχθούν αντιφατικές κρίσεις. Διέταξε τον ορισμό νέας δικασίμου μετά τη δημοσίευση της απόφασης της Ολομέλειας.

Η υπό κρίση προσφυγή ανάκλησης ασκήθηκε από την ανάδοχο εταιρεία κατά της 71/2026 Πράξης του Στ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου, με την οποία κρίθηκε ότι κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου σύμβασης για την προμήθεια οικοδομικών υλικών (Ομάδα 2) του Δήμου, συμβατικού τιμήματος 741.834,64 ευρώ. Το Δικαστήριο έκρινε ότι οι όροι της διακήρυξης που απαιτούσαν εγκατάσταση εντός 4 χλμ. από το Δημαρχείο, κατοχή τριών φορτηγών και ενός γερανού ήδη κατά την υποβολή της προσφοράς, συνιστούν δυσανάλογους και απρόσφορους περιορισμούς, παραβιάζοντας τις αρχές της αναλογικότητας και του ελεύθερου ανταγωνισμού. Κατόπιν τούτων, το Έβδομο Τμήμα απέρριψε την προσφυγή, επικυρώνοντας την πρωτοβάθμια κρίση του Κλιμακίου, και διέταξε την κατάπτωση του καταβληθέντος παραβόλου υπέρ του Δημοσίου.

Με την υπ' αριθμ. 0920/2026 απόφασή του, το Έβδομο Τμήμα του Ελεγκτικού Συνεδρίου έκανε δεκτή την προσφυγή ανάκλησης της αναθέτουσας εταιρείας κατά της 176/2026 Πράξης του Ε΄ Κλιμακίου. Η πρωτοβάθμια αυτή Πράξη είχε κρίνει ότι κωλύεται η υπογραφή σύμβασης για την κατασκευή περίφραξης αποτροπής πρόσβασης σε σιδηροδρομικό διάδρομο σε Θήβα, Θριάσιο και Ζευγολατιό. Το Δικαστήριο έκρινε ότι η ανάθεση με διαπραγμάτευση χωρίς δημοσίευση προκήρυξης ήταν νόμιμη βάσει της ειδικής μεταβατικής διάταξης του άρθρου 12 παρ. 8 του ν. 5167/2024, καθώς το έργο δεν παρουσίαζε βέβαιο διασυνοριακό ενδιαφέρον και συνέτρεχε κατεπείγουσα ανάγκη για την ασφάλεια των σιδηροδρομικών υποδομών. Κατά συνέπεια, ανακάλεσε την προσβαλλόμενη Πράξη, αποφάνθηκε ότι δεν κωλύεται η σύναψη του σχεδίου σύμβασης (συμβατικό τίμημα 5.290.368,30 ευρώ) και διέταξε την απόδοση του παραβόλου.