Παροχή υπηρεσιών λογιστικής υποστηρίξεως:Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στις σκέψεις που προηγήθηκαν, το Κλιμάκιο κρίνει ότι, όπως βασίμως προβάλλεται από τον διαφωνούντα Επίτροπο, οι επίμαχες εργασίες λογιστικής υποστηρίξεως του Νοσοκομείου μη νομίμως ανατέθηκαν σε ιδιώτη τρίτο. Και τούτο διότι οι ανατεθείσες εργασίες συνιστούν συνήθεις λογιστικές εργασίες, που εμπίπτουν στα καθήκοντα των υπαλλήλων του Τμήματος Οικονομικού της Διοικητικής – Οικονομικής Υπηρεσίας αυτού, επιπλέον, δε, δεν προκύπτει έλλειψη προσωπικού σε τέτοια έκταση, ούτως ώστε να καθίσταται αδύνατη η εξυπηρέτηση της συγκεκριμένης λειτουργικής δραστηριότητας του Νοσοκομείου με ίδια μέσα. Ειδικότερα, όπως προκύπτει από το προαναφερόμενο, 16062/15.5.2017 έγγραφο της Προϊσταμένης της Διευθύνσεως Διοικητικού – Οικονομικού του ΟΦΘΑΛΜΙΑΤΡΕΙΟΥ ΑΘΗΝΩΝ, στην οργανική δύναμη του Νοσοκομείου ανήκουν ένας (1) υπάλληλος ΤΕ Λογιστικής και πέντε (5) υπάλληλοι Κλάδου ΠΕ Διοικητικού – Οικονομικού, με συνέπεια η στελέχωσή του να παρίσταται κατ’ αρχάς επαρκής. Αλυσιτελώς, δε, προβάλλεται από το Νοσοκομείο, προς υποστήριξη του ισχυρισμού του ότι το υπηρετούν σε αυτό προσωπικό είναι ανεπαρκές, το γεγονός ότι οι προαναφερθέντες υπάλληλοί του υπηρετούν σε άλλα Νοσοκομεία (Γ.Ν.Α. ….. και …), τα οποία μάλιστα συναποτελούν μαζί με αυτό ενιαίο νομικό πρόσωπο, καθώς η αποστέρηση του Νοσοκομείου από άτομα του προσωπικού του που υπηρετούσαν στις κρίσιμες υπηρεσίες, με συνέπεια να δημιουργούνται οι επικαλούμενες δυσχέρειες στην ομαλή λειτουργία του, ανάγεται στη σφαίρα ευθύνης του εν λόγω ενιαίου νομικού προσώπου και δεν δύναται να δικαιολογήσει την ανάθεση των επίμαχων υπηρεσιών σε τρίτο. Επίσης, αλυσιτελώς προβάλλεται από το Νοσοκομείο ότι δεν υπηρετεί σε αυτό υπάλληλος που να κατέχει επαγγελματική ταυτότητα Λογιστή – Φοροτεχνικού Α΄ τάξεως, καθώς, σύμφωνα με τα εκτιθέμενα στην σκέψη ΙΙΙ.Β., κατά την έννοια των διατάξεων της παρ. 8 της Κ.Υ.Α. 62008/ΕΓΔΕΚΟ 1992/30.12.2008, ερμηνευομένων σε συνδυασμό με τις αρχές της χρηστής δημοσιονομικής διαχειρίσεως και της οικονομικότητας, το Νοσοκομείο έχει αυξημένη υποχρέωση να διερευνήσει με κάθε πρόσφορο τρόπο τη δυνατότητα καλύψεως των αναγκών του με ίδια μέσα. Στην προκειμένη, όμως, περίπτωση δεν προκύπτει ότι το Νοσοκομείο έχει προβεί σε ενέργειες για τη θεωρητική και πρακτική εκπαίδευση του προσωπικού του και για την απόκτηση από τους υπαλλήλους του των αναγκαίων προσόντων, ώστε η εκτέλεση του συνόλου των απαιτούμενων εργασιών λογιστικής υποστηρίξεως να γίνεται με ίδια μέσα. Επίσης, δοθέντος ότι τα Γ.Ν.Α. «Ο….» και «…», καθώς και το Ειδικό Νοσοκομείο «ΟΦΘΑΛΜΙΑΤΡΕΙΟ ΑΘΗΝΩΝ» αποτελούν, πλέον, αυτοτελές και ενιαίο Νομικό Πρόσωπο Δημοσίου Δικαίου, οι δε οργανισμοί τους έχουν ενοποιηθεί, συμπεριλαμβάνοντας όλες τις οργανικές θέσεις προσωπικού, δεν προκύπτει ότι το Νοσοκομείο προέβη σε ενέργειες για την αναπλήρωση των μετακινηθέντων υπαλλήλων του, ούτε ότι διερεύνησε τη δυνατότητα καλύψεως των αναγκών του από το προσωπικό των προαναφερομένων ενοποιημένων με αυτό Νοσοκομείων. Τέλος, δοθέντος ότι ο Προϊστάμενος της Οικονομικής Υπηρεσίας, ως πτυχιούχος Α.Ε.Ι. Οικονομικής κατευθύνσεως, πληροί τις προϋποθέσεις για την απόκτηση της επαγγελματικής ταυτότητας Λογιστή – Φοροτεχνικού Β΄ τάξεως, μη νομίμως δεν συμπεριελήφθη στην ομάδα έργου της αναδόχου, με αντίστοιχη περικοπή της αμοιβής της. Από τα ανωτέρω, συνεπώς,   συνάγεται ότι η εντελλόμενη δαπάνη δεν είναι κατ’ αρχάς νόμιμη, πλην όμως, το Κλιμάκιο κρίνει ότι αυτή εμπίπτει στο ρυθμιστικό περιεχόμενο της νομιμοποιητικής διατάξεως του άρθρου 38 του ν. 4461/2017, όπως αυτό εξειδικεύθηκε στη σκέψη IV της παρούσας, με συνέπεια το επίμαχο χρηματικό ένταλμα πληρωμής να πρέπει να θεωρηθεί κατ’ εφαρμογή της εν λόγω διατάξεως. Ειδικότερα, πρόκειται για δαπάνη παροχής υπηρεσιών καταρτίσεως των οικονομικών καταστάσεων οικονομικού έτους 2016 για την παρακολούθηση της Γενικής και Αναλυτικής Λογιστικής του Νοσοκομείου, οι οποίες παρασχέθηκαν εντός του από 1.1.2015 έως 28.3.2017 χρονικού διαστήματος, η ανάθεση, δε, των υπηρεσιών αυτών στην ως άνω εταιρεία συναρτάται με την επικληθείσα από το Νοσοκομείο αδυναμία του προσωπικού του να διεκπεραιώσει τις εν λόγω εργασίες.

Παροχή υπηρεσιών συντήρησης των ψυγείων και καταψυκτών. Με τα δεδομένα αυτά, και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά ανωτέρω, το Κλιμάκιο κρίνει ότι οι επίμαχες υπηρεσίες συντήρησης των ψυγείων και καταψυκτών του Τμήματος Αιμοδοσίας και του Μικροβιολογικού Τμήματος του Γενικού Νοσοκομείου ... υπάγονται ρητά στην αρμοδιότητα της τεχνικής υπηρεσίας του Νοσοκομείου, όπου υπηρετεί ήδη εξειδικευμένο τεχνικό προσωπικό όλων των κατηγοριών εκπαίδευσης, περιλαμβανομένων ενός Μηχανικού ΠΕ, τεσσάρων υπαλλήλων Μηχανικών ΤΕ, τριών Ψυκτικών και ενός υπαλλήλου Ηλεκτρονικού. Και είναι μεν αληθές ότι από τα προσκομιζόμενα στοιχεία συνάγεται ότι πράγματι για την εκτέλεση των συγκεκριμένων εργασιών απαιτούνται περαιτέρω τεχνικές γνώσεις, όμως δεν αιτιολογείται επαρκώς από το Νοσοκομείο και με προσκόμιση συγκεκριμένων στοιχείων, γιατί τις γνώσεις αυτές δεν μπορεί να τις αποκτήσει το υπηρετούν ήδη προσωπικό μετά από κατάλληλη εκπαίδευση ή εξειδίκευση, ώστε να μην ανακύπτει, ενόψει και της αρχής της οικονομικότητας, η ανάγκη ανάθεσής τους σε εξωτερικό συνεργάτη στο διηνεκές..Όμως, η διαφαινόμενη αοριστία, την οποία εμπεριέχει ο ισχυρισμός αυτός του φορέα, έχει ως συνέπεια ότι δεν καθίσταται δυνατόν να αποδειχθεί η βασιμότητά του, εάν δηλαδή πράγματι το κόστος προμήθειας του απαιτούμενου εξοπλισμού είναι υψηλότερο σε σχέση με το κόστος, που προκύπτει από τη διαρκή ανάθεση των υπηρεσιών συντήρησης σε ιδιωτική εταιρεία... Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω η εντελλόμενη με το επίμαχο χρηματικό ένταλμα δαπάνη είναι μη νόμιμη και αυτό δεν πρέπει να θεωρηθεί.

Παροχή υπηρεσιών εφαρμογής του Διπλογραφικού Συστήματος(...)Αίτηση ανάκλησης της 16/2016 πράξης του Κλιμακίου Προληπτικού Ελέγχου Δαπανών στο IV Τμήμα Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στις σκέψεις που προηγήθηκαν το Τμήμα κρίνει οι επίμαχες εργασίες λογιστικής υποστήριξης του Νοσοκομείου για την εφαρμογή του Διπλογραφικού Συστήματος, που αφορά το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα πληρωμής, μη νομίμως ανατέθηκαν σε ιδιώτη τρίτο, καθόσον συνιστούν συνήθεις λογιστικές εργασίες, που εμπίπτουν στα καθήκοντα των υπαλλήλων του Τμήματος Οικονομικού της Διοικητικής – Οικονομικής Υπηρεσίας του Nοσοκομείου. Τούτο, δε, διότι, στις αρμοδιότητες του εν λόγω Τμήματος περιλαμβάνεται, σύμφωνα με τον οικείο Οργανισμό, το σύνολο των λογιστικών δραστηριοτήτων του Νοσοκομείου, ενώ δεν προέκυψε έλλειψη προσωπικού σε τέτοια έκταση, ώστε να καθίσταται αδύνατη η εκτέλεση της συγκεκριμένης λειτουργικής δραστηριότητας από το προσωπικό του Νοσοκομείου, δεδομένου ότι: α) η δυναμικότητα του Νοσοκομείου ανέρχεται, σύμφωνα με το άρθρο 4 του Οργανισμού του, σε 250 κλίνες, με συνέπεια η σύνθεση της ομάδας έργου να περιλαμβάνει υποχρεωτικώς έναν λογιστή – φοροτέχνη Α΄ Τάξης και έναν λογιστή – φοροτέχνη με άδεια Β΄ Τάξης (παρ. 4 της Κ.Υ.Α. 62008/ΕΓΔΕΚΟ 1992/30.12.2008, σε συνδυασμό με τις διατάξεις της παραγράφου Η΄ - υποπαράγραφος Η.2 του ν. 4152/2013, Α΄ 107/9.5.2013), β) τον Αύγουστο 2015 στη διοικητική υπηρεσία του αιτούντος προβλεπόταν εννέα (9) θέσεις ΠΕ Διοικητικού Οικονομικού, εκ των οποίων ήταν καλυμμένες οι έξι (6), δύο (2) θέσεις ΠΕ Πληροφορικής, οι οποίες ήταν καλυμμένες, μία (1) θέση ΤΕ Πληροφορικής, η οποία ήταν καλυμμένη και πέντε (5) θέσεις ΤΕ Λογιστικής, εκ των οποίων ήταν καλυμμένη η μία (1) (βλ. την προσκομιζόμενη έκθεση ελέγχου μηνός Αυγούστου 2015 του αιτούντος), γ) τουλάχιστον τρεις (3) υπάλληλοι κλάδου ΠΕ Διοικητικού Οικονομικού έχουν πτυχία Α.Ε.Ι. Οικονομικών Επιστημών και ένας (1) Πτυχίο ΤΕΙ Λογιστικής (βλ. την ως άνω έκθεση ελέγχου μηνός Μάιου 2016). Περαιτέρω, απορριπτέοι τυγχάνουν οι ισχυρισμοί του Νοσοκομείου ότι οι υπαλλήλοί του δεν διαθέτουν την εμπειρία, που προβλέπεται στην παράγραφο 3 εδάφια α και β  της Κ.Υ.Α. 62008/ΕΓΔΕΚΟ 1992/2008 και ότι λόγω της έλλειψης προσωπικού δεν είναι εφικτό να εφαρμοστεί η διαδικασία εκπαίδευσής τους, όπως αυτή ορίζεται στην παράγραφο 1ζ του άρθρου 11 του Οργανισμού του Νοσοκομείου. Τούτο, δε, διότι, η σχετική υποχρέωση για την εφαρμογή του Κλαδικού Λογιστικού Σχεδίου από τα Νοσοκομεία εκκινεί ήδη από το έτος 2003, στο δε αντικείμενο της σύμβασης ανάθεσης παροχής λογιστικών υπηρεσιών σε εξωτερικό συνεργάτη περιλαμβάνεται και η θεωρητική και πρακτική εκπαίδευση του προσωπικού του (βλ. σχετ. την παράγραφο 2δ΄ της ΚΥΑ 62008/ΕΓΔΕΚΟ 1992/30.12.2008, τα άρθρα 11 των διακηρύξεων 25/2010, 9/2011 και το άρθρο 13 της διακήρυξης 3/2015 του Γενικού Νοσοκομείου ..., όπου αναφέρεται ότι στο αντικείμενο των αντίστοιχων συμβάσεων για την ανάθεση του έργου εφαρμογής του Διπλογραφικού Λογιστικού Συστήματος Γενικής και Αναλυτικής Λογιστικής και Διεθνών Λογιστικών Χρηματοοικονομικών Προτύπων, οικονομικών ετών 2011, 2012, 2015 περιλαμβάνεται και η εκπαίδευση του Προσωπικού και η παροχή συμβουλευτικών υπηρεσιών προκειμένου να επιτευχθεί η συνεχής αναβάθμιση του στελεχιακού δυναμικού του Νοσοκομείου, με στόχο την τελική απορρόφηση του συστήματος από το προσωπικό του Νοσοκομείου), ώστε να είναι σε θέση να εκτελέσει τις εργασίες αυτές σε επόμενες διαχειριστικές χρήσεις και συνεπώς το Νοσοκομείο όφειλε και μπορούσε να έχει προβεί σε όλες τις απαιτούμενες ενέργειες, ώστε το προσωπικό του να μπορεί να ανταποκριθεί στο αντικείμενο αυτό. Σημειωτέον ότι το αιτούν δεν βεβαιώνει, παρότι επισημάνθηκε από το Κλιμάκιο με την προσβαλλόμενη πράξη του όπως και με την 156/2014 προηγούμενη πράξη του, η οποία είχε κοινοποιηθεί σε αυτό στις 27.10.2014, ήτοι πριν από την έγκριση (στις 29.12.2014) της επίμαχης διακήρυξης και την υπογραφή της από 25.2.2015 σύμβασης ότι κάποιος από τους υπαλλήλους του δεν πληροί τις προϋποθέσεις για την απόκτηση άδειας Β΄ Τάξης. Αντιθέτως, μάλιστα από τα πτυχία που διαθέτουν οι ανωτέρω υπάλληλοι προκύπτει ότι επαρκής αριθμός πληροί τις προϋποθέσεις για την απόκτηση της επαγγελματικής ταυτότητας Λογιστή – Φοροτεχνικού Β΄ Τάξης, γεγονός που καθιστά υποχρεωτική τη συμμετοχή τους στην ομάδα έργου της αναδόχου εταιρείας, με αντίστοιχη περικοπή της αμοιβής της (βλ. σχετ. την παρ. 8 της Κ.Υ.Α. 62008/ΕΓΔΕΚΟ 1992/30.12.2008). Περαιτέρω, αλυσιτελώς το Νοσοκομείο υποστηρίζει ότι: α) στο ανατεθέν έργο περιλαμβάνεται και η κατάρτιση των ετήσιων καταστάσεων σύμφωνα με τα Διεθνή Λογιστικά Πρότυπα, πράγμα για το οποίο δεν προκύπτει από την ανωτέρω κ.υ.α. ή από άλλες διατάξεις ότι απαιτείται η διερεύνηση  της ήδη στελέχωσης του νοσοκομείου με υπάλληλο αναλόγων προσόντων, καθόσον η σχετική προϋπόθεση αναφέρεται μόνο στην εφαρμογή του π.δ. 146/2003 και β) η κατάρτιση των προαναφερόμενων καταστάσεων σύμφωνα με τα Διεθνή Λογιστικά Πρότυπα αποτελεί απολύτως εξειδικευμένο θέμα, δοθέντος ότι το επίμαχο χρηματικό ένταλμα δεν περιλαμβάνει τη δαπάνη για την κατάρτιση των ετήσιων οικονομικών καταστάσεων με βάση τα Διεθνή Λογιστικά Πρότυπα. Τέλος, το Τμήμα κρίνει ότι η διαδικασία των διαδοχικών αναλήψεων και ανακλήσεων αυτών, η οποία πραγματοποιήθηκε προκειμένου, όπως αναφέρει το αιτούν, να καλυφθεί η μη επάρκεια της πίστωσης του προϋπολογισμού του, δεν προβλέπεται από τις διατάξεις του άρθρου 66 του ν. 4270/2014 και του π.δ. 113/2010, αλλά έγινε κατά καταστρατήγηση αυτών και του σκοπού τον οποίο υπηρετούν, ο οποίος συνίσταται στην αποτροπή ανάληψης υποχρέωσης διενέργειας δαπανών καθ’ υπέρβαση των εγγεγραμμένων πιστώσεων και του διαθέσιμου για το σκοπό αυτό ποσοστού του προϋπολογισμού του φορέα.Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, η αίτηση ανάκλησης του Γενικού Νοσοκομείου ... πρέπει να απορριφθεί.

ΠΡΟΜΗΘΕΙΕΣ προσήκον μέτρο:Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στις σκέψεις που προηγήθηκαν το Κλιμάκιο κρίνει ότι το Νοσοκομείο δεν αιτιολογεί επαρκώς τη διαμόρφωση της προϋπολογιζόμενης δαπάνης για το μηνιαίο ενοίκιο εκάστης δεξαμενής που περιλαμβάνεται στην επίμαχη 71/2017 σύμβαση στο ποσό των 1.000 ευρώ ανά δεξαμενή και συνολικά για δύο μήνες στο ποσό των 4.000 ευρώ (πλέον ΦΠΑ), κατ’ εφαρμογή των αρχών της χρηστής δημοσιονομικής διαχείρισης, της οικονομικότητας, της διαφάνειας και του άρθρου 45 του ν. 4412/2016. Ειδικότερα, από κανένα στοιχείο του φακέλου της σύμβασης δεν προκύπτει κατά τρόπο ειδικό και ορισμένο η τεκμηρίωση του μεγέθους της προϋπολογιζόμενης δαπάνης για την δεξαμενή (έρευνα αγοράς, συγκριτικά στοιχεία διαγωνισμών άλλων νοσοκομείων με συναφές αντικείμενο), το οποίο ανέρχεται σε ποσοστό 64,41% της συμβατικής αξίας του προμηθευθέντος υγρού οξυγόνου (χωρίς Φ.Π.Α.) και κατά την κοινή πείρα αλλά και κατά τα γνωστά στο Κλιμάκιο τούτο από άλλες υποθέσεις, παρίσταται ιδιαιτέρως υψηλό [πρβλ. την 64/2017 διακήρυξη ανοικτού ηλεκτρονικού διαγωνισμού του Γενικού Νοσοκομείου …. (17PROC001536655 2017-06-16), όπου η εκτιμώμενη αξία της σύμβασης ενοικίασης μίας δεξαμενής υγρού οξυγόνου για ένα έτος ανέρχεται στο ποσό των 2.975,76 ευρώ, πλέον Φ.Π.Α.]. Αντιθέτως μάλιστα, από τα στοιχεία του φακέλου της υπόθεσης προκύπτει, ότι η μηνιαία δαπάνη του Νοσοκομείου για την ενοικίαση των δεξαμενών το έτος 2008 (πρώτο έτος εγκατάστασης και λειτουργίας τους) ανήλθε σε 250 ευρώ ανά μήνα και δεξαμενή, στην επόμενη επταετία αυξήθηκε σταδιακά κατά 37,76% και ανήλθε στο ποσό των 344,40 ευρώ το 2015, ενώ το 2016 η εν λόγω τιμή εκτινάχθηκε στα 1.000 ευρώ, παρουσιάζοντας αύξηση κατά 190,36% σε σχέση με την τιμή του 2015 και κατά 300% σε σχέση με εκείνη του 2008. Για την ανωτέρω αλματώδη αύξηση της τιμής του εν λόγω μηνιαίου ενοικίου σε σχέση με τα προηγούμενα έτη ουδεμία αιτιολογία διαλαμβάνεται στην εισήγηση και την απόφαση των αρμοδίων οργάνων του Νοσοκομείου περί της απευθείας ανάθεσης των σχετικών υπηρεσιών μίσθωσης των δεξαμενών και τούτο, πολλώ μάλλον που από το έτος 2008 καμία διαφοροποίηση (π.χ. ως προς το μέγεθος, τις προδιαγραφές ή τα λοιπά τεχνικά στοιχεία) δεν σημειώθηκε στις δύο εγκατεστημένες από την φερόμενη ως δικαιούχο εταιρεία δεξαμενές που πιθανώς να δικαιολογούσε μία κάποια εύλογη αύξηση ενοικίου. Περαιτέρω, τέτοια αιτιολογία δεν διαλαμβάνεται ούτε και στο πρωτογενές αίτημα του Τεχνικού Τμήματος, το οποίο, όπως συνομολογεί και το ίδιο το Νοσοκομείο, συντάχθηκε, όχι βάσει προϋπολογισμένης από την αρμόδια υπηρεσία δαπάνης κατόπιν συγκριτικών στοιχείων από προηγούμενες συμβάσεις του ίδιου ή άλλων Νοσοκομείων ή έρευνας αγοράς, αλλά σύμφωνα με την προσφορά που έδωσε η φερόμενη ως δικαιούχος εταιρεία, στην αποκλειστική κυριότητα της οποίας ανήκαν οι δύο δεξαμενές αποθήκευσης οξυγόνου και ως εκ του λόγου αυτού ήταν σε πλεονεκτικότερη θέση έναντι των υπολοίπων οικονομικών φορέων να υποβάλει προσφορά διαμορφώνοντας αυθαίρετα το μίσθωμα όσο οι εν λόγω δεξαμενές παρέμεναν συνδεδεμένες στο χώρο του Νοσοκομείου. Εξάλλου, ελλείψει καταχωρημένης τιμής της ανατεθείσας υπηρεσίας  στο Παρατηρητήριο Τιμών της Ε.Π.Υ. (βλ. σχετ. το 2741/16.5.2016 έγγραφο της Ε.Π.Υ.), η εντελλόμενη δαπάνη δεν δύναται να νομιμοποιηθεί δυνάμει της διάταξης του άρθρου 47 του ν. 4272/2014 (σκ. ΙΙΙ), κατά τα βασίμως προβαλλόμενα και από τον Επίτροπο, προεχόντως διότι το Νοσοκομείο δεν προβάλλει, πολλώ δε μάλλον δεν αποδεικνύει, ότι η επίμαχη συμβατική τιμή δεν υπερβαίνει την τιμή που είχε συμφωνηθεί με την τελευταία συναφθείσα σύμβαση, κατόπιν τήρησης της νόμιμης διαδικασίας, για τις ίδιες υπηρεσίες. Αλλά και πέραν αυτού, οι τιμές ενοικίου ανά μήνα και ανά δεξαμενή που αναφέρονται στο 11725/18.10.2017 έγγραφο (βλ. σκέψη IV B.) του Διοικητή του Νοσοκομείου και αφορούν τα έτη 2008 έως και 2015, ανεξαρτήτως του εάν είχαν επιτευχθεί μετά από νόμιμη διαγωνιστική διαδικασία, είναι, σε κάθε περίπτωση, σημαντικά κατώτερες από την επίμαχη τιμή. Τέλος, το Κλιμάκιο κατ’ εκτίμηση των ειδικότερων περιστάσεων της συγκεκριμένης υπόθεσης και λαμβάνοντας υπόψη ότι, όπως προκύπτει από τα στοιχεία του φακέλου, το Νοσοκομείο μετά την άρνηση του Επιτρόπου να θεωρήσει το κρινόμενο χρηματικό ένταλμα έχει προβεί στην υπογραφή οκτώ (8) ακόμη όμοιων συμβάσεων με την ίδια εταιρεία (βλ. τις υπ΄αριθμ. 100, 128, 142, 184, 196/2017, 3, 19 και 39/2018 συμβάσεις), κρίνει ότι, ο ισχυρισμός του Νοσοκομείου περί συνδρομής λόγων υπέρτερου δημοσίου συμφέροντος που επιτάσσουν την ομαλή και αδιατάρακτη λειτουργία του Νοσοκομείου προς όφελος της δημόσιας υγείας, δεν δύναται να δικαιολογήσει είτε συγγνωστή πλάνη είτε ακόμα και αυτοτελώς τη θεώρηση του ελεγχόμενου χρηματικού εντάλματος, καθόσον το δημόσιο συμφέρον εξυπηρετείται πρωτίστως με την εκ μέρους των οργάνων του Νοσοκομείου ορθολογική και συνετή διάθεση των υφιστάμενων πόρων του κατ΄εφαρμογή της αρχών της χρηστής δημοσιονομικής διαχείρισης και της οικονομικότητας και κατ’ ακολουθίαν της αποφυγής σπατάλης του δημοσίου χρήματος.

Παροχή υπηρεσιών εφαρμογής του διπλογραφικού λογιστικού συστήματος:ζητείται παραδεκτώς η ανάκληση της 135/2018 πράξης του Κλιμακίου Προληπτικού Ελέγχου Δαπανών στο Τμήμα τούτο,(...)Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στις σκέψεις που προηγήθηκαν, το Τμήμα κρίνει ότι οι επίμαχες υπηρεσίες μη νομίμως ανατέθηκαν σε τρίτο, καθόσον συνιστούν λογιστικές εργασίες που εμπίπτουν στα καθήκοντα των υπαλλήλων του Τμήματος Οικονομικού και τούτο διότι στις αρμοδιότητες του εν λόγω Τμήματος περιλαμβάνεται, σύμφωνα με τον οικείο Οργανισμό, το σύνολο των λογιστικών δραστηριοτήτων του Νοσοκομείου. Περαιτέρω, δεν προέκυψε έλλειψη προσωπικού σε τέτοια έκταση, ώστε να καθίσταται αδύνατη η εκτέλεση της συγκεκριμένης δραστηριότητας από το προσωπικό του αιτούντος, καθόσον στη διοικητική-οικονομική διεύθυνση προβλέπονταν οι προαναφερόμενες θέσεις (σκ. IV Γ), ούτε άλλωστε προσκομίζονται στοιχεία από τα οποία να προκύπτει ότι έχει υποβληθεί αίτημα για την πλήρωση κενών θέσεων προσωπικού με τα απαιτούμενα προσόντα για την εκτέλεση των επίμαχων καθηκόντων. Εξάλλου, λαμβανομένου υπόψη του γεγονότος ότι η θεωρητική και πρακτική εκπαίδευση των εν λόγω υπαλλήλων περιλαμβάνεται ρητώς μεταξύ των υποχρεώσεων του ιδιώτη τρίτου, στον οποίο διαχρονικώς ανατίθενται οι εργασίες αυτές (ενόψει της δυναμικότητας του Νοσοκομείου, η οποία ανέρχεται, σύμφωνα με το άρθρο 4 του Οργανισμού του, σε 175 κλίνες, η σύνθεση της ομάδας έργου περιλαμβάνει υποχρεωτικώς έναν λογιστή-φοροτέχνη Α΄ Τάξης και έναν λογιστή-φοροτέχνη με άδεια Β΄ Τάξης - βλ. παρ. 4 της Κ.Υ.Α. 62008/ΕΓΔΕΚΟ 1992/30.12.2008, σε συνδυασμό με τις διατάξεις της παραγράφου Η΄ - υποπαράγραφος Η.2 του ν. 4152/2013), σύμφωνα με την παράγραφο 2δ΄ της ως άνω Κ.Υ.Α. και ότι η σχετική υποχρέωση για την εφαρμογή του διπλογραφικού συστήματος δεν είναι χρονικά πρόσφατη και έκτακτη, το αιτούν όφειλε να ενεργήσει με κάθε πρόσφορο μέσο για την θεωρητική και πρακτική εκπαίδευση του προσωπικού αυτού και για την απόκτηση από τους υπαλλήλους του, των αναγκαίων προσόντων, ώστε η εκτέλεση του συνόλου των απαιτουμένων εργασιών λογιστικής υποστήριξης να γίνεται με ίδια μέσα, απορριπτομένων των σχετικών ισχυρισμών του. Επιπλέον, το αιτούν αλυσιτελώς ισχυρίζεται ότι το υπηρετούν σε αυτό προσωπικό δεν διαθέτει άδεια λογιστή Α΄ τάξης. Τούτο διότι κατά την έννοια των διατάξεων της παρ. 8 της  62008/ΕΓΔΕΚΟ 1992/30.12.2008 κοινής απόφασης των Υπουργών Οικονομίας και Οικονομικών - Υγείας και Κοινωνικής Αλληλεγγύης, ερμηνευομένων σε συνδυασμό με τις αρχές της χρηστής δημοσιονομικής διαχείρισης και της οικονομικότητας, δεν αρκεί μόνη η βεβαίωση του φορέα ότι δεν υπηρετεί υπάλληλος κάτοχος της προαναφερόμενης άδειας, αλλά επιφορτίζονται οι διοικήσεις των Νοσοκομείων με την υποχρέωση να διερευνούν, με κάθε πρόσφορο τρόπο, τη δυνατότητα κάλυψης των αναγκών τους με ίδια μέσα και καταρχάς με το ήδη υπηρετούν προσωπικό της αντίστοιχης ειδικότητας, καθώς και να προβαίνουν στις κατά περίπτωση αναγκαίες προς τούτο ενέργειες, άλλως δεν καθίσταται επιτρεπτή η ανάθεση των υπηρεσιών για την εφαρμογή του διπλογραφικού συστήματος σε εξωτερικούς συνεργάτες. Ειδικότερα, οφείλουν οι διοικήσεις των Νοσοκομείων να διερευνούν τη δυνατότητα ενίσχυσης και συμπλήρωσης του προσωπικού τους με ανθρώπινο δυναμικό τυχόν διασυνδεδεμένου Νοσοκομείου, να υποβάλουν ειδικό αίτημα για τυχόν μετάταξη προσωπικού από άλλους φορείς και να εξαντλούν όλες τις νόμιμες διαδικασίες για την κάλυψη των κενών οργανικών θέσεων των αρμόδιων υπηρεσιών τους (πρ. IV Τμήμ. 50, 51/2016, 5/2017, 18, 21/2018). Τέλος, η πιστοποίηση των προαναφερόμενων υπαλλήλων του αιτούντος από τον αρμόδιο φορέα, προκειμένου να αποκτήσουν άδεια λογιστή-φοροτέχνη Α΄ τάξης και Β΄ Τάξης, θα καθιστούσε και υποχρεωτική τη συμμετοχή τους στην ομάδα έργου της αναδόχου εταιρείας, με αντίστοιχη περικοπή της αμοιβής της (βλ. σχετ. την παρ. 8 της ανωτέρω Κ.Υ.Α.). Ενόψει όλων των ανωτέρω, το Τμήμα κρίνει ότι δεν δύναται να αναγνωριστεί συγγνωστή πλάνη των αρμοδίων οργάνων του αιτούντος, το δε επικαλούμενο απ’ αυτό δημόσιο συμφέρον διασφαλίζεται προεχόντως με την τήρηση των αρχών της χρηστής δημοσιονομικής διαχείρισης και της οικονομικότητας που πρέπει να διέπουν τη δράση των οργάνων της Αρχής για τη θεραπεία των υπηρεσιακών του αναγκών.Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, η αίτηση του Γενικού Νοσοκομείου «.....» - Νοσοκομειακή Μονάδα ..... πρέπει ν’ απορριφθεί. 

Καταβολή ποσού  για την υποστήριξη του προγράμματος διπλογραφικού συστήματος (...) Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στις σκέψεις που προηγήθηκαν, κατά τον βασίμως προβαλλόμενο από την Επίτροπο πρώτο λόγο διαφωνίας, μη νομίμως ανατέθηκε στη φερόμενη ως δικαιούχο του εντάλματος εταιρεία η επίμαχη υπηρεσία υποστήριξης του προγράμματος διπλογραφικού συστήματος του Νοσοκομείου, δεδομένου ότι αυτή αφορά συνήθεις λογιστικές εργασίες, εμπίπτουσες στα καθήκοντα των υπαλλήλων του Τμήματος Οικονομικού της Διοικητικής - Οικονομικής Υπηρεσίας του Νοσοκομείου, οι οποίοι είναι επιφορτισμένοι, κατά τα οριζόμενα στον Οργανισμό του Νοσοκομείου, με την καθολική λογιστική υποστήριξη αυτού. Η σταδιακή δε εκπαίδευση του προσωπικού, προκειμένου αυτό να μπορεί να ανταποκριθεί στις απαιτήσεις της κείμενης νομοθεσίας, όσον αφορά την εφαρμογή των προβλεπομένων σε αυτήν συστημάτων οικονομικής και λογιστικής διαχείρισης, αποτελεί υποχρέωση τόσο του Νοσοκομείου, όσο και του υπηρετούντος σε αυτό προσωπικού.(...)Περαιτέρω, κατά τον βασίμως προβαλλόμενο από την Επίτροπο δεύτερο λόγο διαφωνίας, αναρμοδίως η Επιτροπή για τη διενέργεια και αξιολόγηση του εν λόγω συνοπτικού διαγωνισμού συγκροτήθηκε με απόφαση του Διοικητή του Νοσοκομείου και όχι με απόφαση του Διοικητικού του Συμβουλίου, δοθέντος ότι στο άρθρο 7 του ν. 3329/2005 (Α΄ 81) δεν προβλέπεται ειδικώς τέτοια αρμοδιότητα του Διοικητή του Νοσοκομείου, ενώ το τεκμήριο αρμοδιότητας ισχύει υπέρ του Διοικητικού Συμβουλίου (βλ. παρ. 3, 6 και παρ. 8 περ. 30 του ως άνω άρθρου 7 του ν. 3329/2005 και τις Πράξεις Ε.Σ. Κ.Π.Ε.Δ. στο ΙV Tμ. 44/2017, 175, 2/2016). (...)Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, η εντελλόμενη δαπάνη δεν είναι νόμιμη και το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα δεν πρέπει να θεωρηθεί.

Μη ανακλητέα με την ΕΣ/ΤΜ.4/18/2018

Παροχή υπηρεσιών υποστήριξης του προγράμματος διπλογραφικού συστήματος: ζητείται παραδεκτώς η ανάκληση της 195/2015 πράξης του Κλιμακίου Προληπτικού Ελέγχου Δαπανών στο IV Τμήμα​:Το Τμήμα, μετά από νέα έρευνα της υπόθεσης, κρίνει ότι δεν συντρέχει νόμιμος λόγος να αποστεί από όσα δέχθηκε το Κλιμάκιο με την 195/2015 πράξη του, στις ορθές σκέψεις και λεπτομερείς αιτιολογίες της οποίας, εμμένοντας, αναφέρεται εκ νέου, προς αποφυγή περιττών επαναλήψεων. Οι λόγοι δε που επικαλείται το Νοσοκομείο στην ένδικη αίτηση, ήτοι οι αυξημένες αρμοδιότητες του Νοσοκομείου ως Νοσοκομείου έδρας μετά την ενοποίηση των Νοσοκομείων «Αλεξάνδρα» και «Έλενα Βενιζέλου», η έλλειψη υπαλλήλων ικανών να εφαρμόσουν το Κλαδικό Λογιστικό Σχέδιο των Δημοσίων Μονάδων Υγείας (π.δ. 146/2013), η υποχρέωση κατάρτισης ετήσιων λογιστικών καταστάσεων σύμφωνα με τα Διεθνή Λογιστικά Πρότυπα, η αδυναμία του Νοσοκομείου να αξιοποιήσει ορθολογικά το προσωπικό του δεν συνιστούν περιστάσεις που δικαιολογούν την ανάθεση των επίμαχων εργασιών σε ιδιώτη, πέραν του ότι δεν γίνεται επίκληση ούτε προσκομίζονται συγκεκριμένα στοιχεία για την απόδειξη της αλήθειας των σχετικών ισχυρισμών. Άλλωστε, το Νοσοκομείο δεν προβάλλει στην υπό κρίση αίτηση ότι διερευνήθηκε η δυνατότητα πιστοποίησης των υπαλλήλων του από το Οικονομικό Επιμελητήριο Ελλάδος, προκειμένου να αποκτήσουν άδεια λογιστή-φοροτέχνη Α΄ τάξης. Ούτε άλλωστε, προκύπτει ότι διερευνήθηκε η δυνατότητα ενίσχυσης του δυναμικού του Νοσοκομείου με ανθρώπινο δυναμικό (ήτοι υπάλληλο κάτοχο της προαναφερόμενης άδειας) από το ήδη διασυνδεδεμένο με αυτό, κατά τον κρίσιμο χρόνο της ανάθεσης Νοσοκομείο «......». Κατά τα λοιπά δε αβασίμως επκαλείται το Νοσοκομείο ότι η επιλογή της επιτροπής αξιολόγησης του εν λόγω διαγωνισμού προκύπτει από την θέση και την ιδιότητα των μελών (ex officio) και, ως εκ τούτου, δεν απαιτείται η διενέργεια κληρώσεως των μελών αυτής, δεδομένου ότι, κατά τα προβλεπόμενα στο άρθρο 26 του ν. 4024/2011, για την εξαίρεση από την διαδικασία κληρώσεως θα πρέπει η συμμετοχή μέλους μετά από υπόδειξη από το αρμόδιο προς τούτο όργανο ή η συμμετοχή εκ της θέσεως ή ιδιότητας του (ex officio) να προβλέπεται ρητώς από διάταξη νόμου, περίπτωση την οποία δεν επικαλείται ούτε αποδεικνύει το Νοσοκομείο.Απορρίπτει την αίτηση. ​

Απογευματινά ιατρεία:Μη νόμιμη η καταβολή ποσού από Νοσοκομείο σε πανεπιστημιακούς ιατρούς για την απασχόλησή τους σε απογευματινά ιατρεία εκτός του Νοσοκομείου κατά τα χρονικά διαστήματα, αντιστοίχως, από 1.3 έως 28.12.2012, από 15.1 έως 28.2.2013 και από 5.3 έως 27.12.2013, καθόσον η πραγματοποίηση των απογευματινών ιατρείων σε χώρους εκτός του Νοσοκομείου στο πλαίσιο της ολοήμερης λειτουργίας του, είναι μη νόμιμη, δεδομένου ότι, σύμφωνα με το άρθρο 62 παράγραφος 1 του ν. 3918/2011, οι πανεπιστημιακοί ιατροί οφείλουν να συμμετέχουν από 1.4.2011 στην ολοήμερη λειτουργία του νοσοκομείου αποκλειστικά με την πραγματοποίηση των απογευματινών ιατρείων εντός του νοσοκομείου, ενώ το νοσοκομείο όφειλε να οργανώσει την ολοήμερη λειτουργία, λαμβάνοντας υπόψη ότι η ολοήμερη λειτουργία των νοσοκομείων προβλέφθηκε ήδη από το έτος 2001 (ν. 2889/2001). Περαιτέρω, με την παρ. 33 του άρθρου 3 του ν. 3027/2002, το δικαίωμα των πανεπιστημιακών ιατρών, μεταξύ άλλων, του εν λόγω Νοσηλευτικού Ιδρύματος, να ασκούν τα απογευματινά ιατρεία εκτός του νοσοκομείου σε ιδιωτικούς χώρους δόθηκε προσωρινά, με ταυτόχρονη εξουσιοδότηση στον Υπουργό Υγείας και Πρόνοιας να ορίσει το χρόνο κατάργησής τους.

Παροχή υπηρεσιών υποστήριξης στην αναζήτηση και εξεύρεση χρηματοδοτήσεων μέσω των διαθέσιμων Ευρωπαϊκών, Εθνικών και συγχρηματοδοτούμενων εργαλείων (...)Με αυτά τα δεδομένα και λαμβανομένων υπ’οψη των ανωτέρω (υπό ΙΙ, ΙΙΙ και ΙV σκέψεων) το Κλιμάκιο κρίνει ότι η εντελλόμενη δαπάνη δεν είναι νόμιμη, διότι  Α) οι Ανατεθείσες εργασίες ανάγονται στα συνήθη καθήκοντα των υπαλλήλων και στελεχών των Υπηρεσιών του Πανεπιστημιακού Γενικού Νοσοκομείου Έβρου – Τομέας Νοσ. Μον. Διδυμοτείχου, καθόσον ούτε με το έγγραφο επανυποβολής του εν λόγω χρηματικού εντάλματος αποδεικνύονται, αντιθέτως δε αορίστως προβάλλονται, οι ιδιαίτερες απαιτήσεις της εν λόγω σύμβασης, ούτε συγκεκριμένες ελλείψεις στη στελέχωση των υπηρεσιών του, που να καθιστούν αδύνατη ή δυσχερή την εκτέλεση των ανατεθεισών υπηρεσιών από το υπηρετούν προσωπικό – στα πλαίσια μάλιστα της επιστημονικής και λειτουργικής διασύνδεσης μεταξύ των δύο Νοσοκομείων του Π.Γ.Ν.Ε. που ορίζει η ανωτέρω αναφερόμενη Υπουργική Απόφαση – με συνέπεια μη νομίμως να έχει ανατεθεί η εκτέλεση των ανωτέρω υπηρεσιών στη φερόμενη ως δικαιούχο του εντάλματος εταιρεία (βλ. Ε.Σ. Πράξη ΚΠΕΔ στο VII Τμ. 294/2017 και η εκεί παρατεθείσα νομολογία).Της ανάθεσης δεν προηγήθηκε μελέτη των υπηρεσιών του Πανεπιστημιακού Γενικού Νοσοκομείου Έβρου–Τομέας Νοσ. Μον. Διδυμοτείχου, που να περιλαμβάνει όχι μόνο τεχνική περιγραφή των εργασιών αλλά και σαφή προσδιορισμό και καθορισμό της ποσότητας αυτών με αναφορά και στοιχειώδη, έστω, εκτίμηση του προϋπολογισθέντος κόστους (π.χ. με αναφορά σε συγκεκριμένες εργατοώρες) χωρίς να παρατίθεται κανένα στοιχείο τεκμηρίωσης του προϋπολογισμού, όπως ποσοτικό προσδιορισμό των εργασιών, έστω και κατά προσέγγιση, σε συνάρτηση με ορισμένη τιμή μονάδας - ανθρωποώρα ή συγκριτικά οικονομικά στοιχεία. Η ανάλυση κόστους εκ μέρους του Πανεπιστημιακού Γενικού Νοσοκομείου Έβρου–Τομέας Νοσ. Μον. Διδυμοτείχου  ότι για την παροχή των ως άνω υπηρεσιών θα απαιτείτο η απασχόληση συγκεκριμένου αριθμού ανθρώπων για συγκεκριμένους μήνες για το κάθε πρόγραμμα προβάλλεται αορίστως,  καθόσον  δεν  παρέχει  καμμία  αιτιολογία ως προς τον προσδιορισμό των απαιτούμενων ανθρωπομηνών ώστε να αιτιολογείται το ύψος της προϋπολογιζόμενης δαπάνης· και αυτό διότι, αυτή η έλλειψη τεκμηρίωσης, αντίκειται στις  διατάξεις του ν. 4412/2016, που υποχρεώνουν τις αναθέτουσες Αρχές σε σαφή καθορισμό του είδους, της ποσότητας και του τρόπου υπολογισμού της προϋπολογιζόμενης δαπάνης των προς ανάθεση υπηρεσιών, ανεξάρτητα από το αν η παροχή αυτών ανατίθεται απευθείας ή όχι.Στο πλαίσιο της ορθής δημοσιονομικής διαχείρισης, η οποία επιβάλλει την παροχή υπηρεσιών με τη μικρότερη δυνατή επιβάρυνση του προϋπολογισμού του φορέα, η υποχρέωση σαφούς καθορισμού του είδους, της ποσότητας και του τρόπου υπολογισμού της προϋπολογιζόμενης δαπάνης τους υφίσταται ανεξάρτητα από το αν η παροχή αυτών ανατίθεται απευθείας ή κατόπιν ανοικτού ή πρόχειρου διαγωνισμού, ούτως ώστε να αποτρέπεται ο αυθαίρετος ορισμός της προϋπολογιζόμενης δαπάνης τους. Τούτο δε, ιδιαιτέρως όταν αυτή βρίσκεται κοντά στο όριο των 20.000 ή 60.000 ευρώ, που έχει τεθεί ως ανώτατο όριο για τη σύναψη συμβάσεων παροχής υπηρεσιών με τη διαδικασία της απευθείας ανάθεσης ή του πρόχειρου διαγωνισμού, αντίστοιχα. Η έλλειψη των ως άνω στοιχείων καθιστά τη σχετική διαδικασία και τις οικείες δαπάνες μη νόμιμες (βλ. Ε.Σ. Πράξεις ΚΠΕΔ στο VII Τμ. 23, 55, 68, 151, 168/2017 και η εκεί παρατεθείσα νομολογία).Ειδικότερα δε απορριπτέος είναι και ο ισχυρισμός ότι στελέχη του Νοσοκομείου δεν διαθέτουν την απαιτούμενη γνώση, αφού ο ίδιος ο Διοικητής ως ανώτατο στέλεχος έχει πολύ αξιόλογες και εξειδικευμένες σπουδές μεταπτυχιακού επιπέδου επαρκέστατες σε διαχείριση και διεκπεραίωση αντίστοιχων υποθέσεων, οι οποίες άλλωστε εμπίπτουν στο πλαίσιο των καθηκόντων του  (βλ. ανωτέρω και σκέψη υπό ΙΙΙ).

Προμήθεια προϊόντων καθαρισμού. Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στις νομικές σκέψεις που προηγήθηκαν το Κλιμάκιο κρίνει ότι η δαπάνη που εντέλλεται με το 15, οικονομικού έτους 2018, χρηματικό ένταλμα πληρωμής, δεν υπόκειται σε προληπτικό έλεγχο από το Ελεγκτικό Συνέδριο, καθώς η συνολική αξία της 83/4.9.2017 σύμβασης μεταξύ του Νοσοκομείου με την εταιρεία «....» υπολείπεται του τεθέντος για την υπαγωγή στον έλεγχο αυτό ορίου των 5.000 ευρώ (..). Κατόπιν τούτου, το Κλιμάκιο περιορίζεται στην εξέταση του λόγου διαφωνίας ως προς τη νομιμότητα της δαπάνης που εντέλλεται με το νομίμως ελεγχόμενο 14, οικονομικού έτους 2018, χρηματικό ένταλμα πληρωμής, επί της οποίας κρίνει ότι τα συμβατικά είδη που προμηθεύτηκε το Νοσοκομείο με τις συναφθείσες εντός του χρονικού διαστήματος από 4.9.2017 έως 29.9.2017 συμβάσεις (βλ. σκ. ΙΙΙ, στοιχ. i και ii) συνιστούν ομοειδή, σύμφωνα με τα δεδομένα της κοινής πείρας και κατά την αντίληψη των συναλλαγών, είδη, αφού εντάσσονται στην ίδια κατηγορία αγαθών (προϊόντα καθαρισμού) και εξυπηρετούν τις ίδιες ανάγκες καθαριότητας του Νοσοκομείου, δύνανται δε να παρασχεθούν στο σύνολό τους από τον ίδιο κύκλο προμηθευτών, ήτοι από επιχειρήσεις που δραστηριοποιούνται στο συγκεκριμένο τομέα της καθαριότητας και του ευπρεπισμού. (..) Περαιτέρω, λαμβανομένου υπόψη ότι α) οι αποφάσεις του Διοικητικού Συμβουλίου του Νοσοκομείου για τη διενέργεια των επίμαχων πρόχειρων διαγωνισμών ελήφθησαν από το Δ.Σ. του Νοσοκομείου την ίδια ημέρα (1.6.2017) και χωρίς να έχει υπάρξει ο αναγκαίος προγραμματισμός για την ενιαία κάλυψη των σχετικών ετήσιων αναγκών του Νοσοκομείου, β) η συνολική προϋπολογιζόμενη δαπάνη για την προμήθεια των προαναφερθέντων ομοειδών ειδών, ανερχόμενη σε 89.413,85 ευρώ (56.888,20 +32.525,65), υπερέβη το όριο των 60.000 ευρώ (άνευ ΦΠΑ), πέραν του οποίου επιβάλλεται η διενέργεια δημόσιου ανοικτού διαγωνισμού, γ) δεν προκύπτει από τα στοιχεία του φακέλου, ούτε το Νοσοκομείο επικαλείται ότι συνέτρεξε περίπτωση επείγουσας ανάγκης οφειλόμενης σε απρόβλεπτες περιστάσεις, το Κλιμάκιο κρίνει ότι κατά κατάτμηση της συνολικής ετήσιας δαπάνης ομοειδών αγαθών το Νοσοκομείο μη νομίμως προσέφυγε σε δύο επιμέρους πρόχειρους διαγωνισμούς, καθόσον αφενός η λήξη της προηγούμενης σύμβασης που είχε συνάψει το Νοσοκομείο με εργολάβο καθαριότητας ήταν γνωστή, αφετέρου η επικαλούμενη από το Νοσοκομείο διαδικασία πρόσληψης εργαζομένων καθαριότητας με σύμβαση ορισμένου χρόνου είχε ήδη αρχίσει κατά το προηγούμενο έτος (...). Λαμβανομένου, ωστόσο, υπόψη του ισχυρισμού του Νοσοκομείου ότι μέρος των ως άνω ομοιειδών προϊόντων καθαρισμού, προϋπολογισμού 40.332,30 ευρώ, περιλαμβάνονταν ήδη στο ΠΠΥΦΥ του έτους 2015 που καταρτίστηκε βάσει των αναγκών του που ανάγονταν σε πολύ προγενέστερο χρονικό διάστημα και της πρόβλεψης από το εν λόγω πρόγραμμα διενέργειας πρόχειρου διαγωνισμού για την προμήθεια αυτών, το Κλιμάκιο κρίνει ότι πεπλανημένως πλην όμως συγγνωστώς και άνευ πρόθεσης καταστρατήγησης των κειμένων διατάξεων τα όργανα του Νοσοκομείου υπέλαβαν το μεν ότι το ως άνω Πρόγραμμα παρίστατο δεσμευτικό και απόλυτα ανελαστικό μη δυνάμενο να αναμορφωθεί προκειμένου να ενταχθεί και πρόσθετη δαπάνη για ομοειδή προϊόντα που προέκυψε λόγω της μετάβασης του Νοσοκομείου σε νέο καθεστώς αναφορικά με την παροχή υπηρεσιών καθαριότητας των χώρων του και το δε ότι εξ αυτού του λόγου η κάλυψη των τρεχουσών αναγκών του Νοσοκομείου μπορούσε να γίνει νομίμως μόνο μέσω της διενέργειας δύο επιμέρους πρόχειρων διαγωνισμών αντί ενός ενιαίου ανοικτού.... Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, η δαπάνη που εντέλλεται να πληρωθεί με το 15, οικονομικού έτους 2018, χρηματικό ένταλμα πληρωμής, δεν υπόκειται σε προληπτικό έλεγχο από το Ελεγκτικό Συνέδριο, ενώ η δαπάνη που εντέλλεται με το 14, οικονομικού έτους 2018, χρηματικό ένταλμα πληρωμής δεν είναι νόμιμη ...πλην όμως πρέπει να θεωρηθεί λόγω συγγνωστής πλάνης.​