Εκτέλεση έργου:..ζητείται η αναθεώρηση της 3253/2013 απόφασης του VI Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου..Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στις προεκτεθείσες νομικές σκέψεις, το Τμήμα κρίνει ότι ορθώς τόσο το Κλιμάκιο όσο και το VI Τμήμα απεφάνθησαν ότι μη νομίμως ο αιτών Δήμος προσέφυγε στην εξαιρετική διαδικασία ανάθεσης με διαγωνισμό μεταξύ περιορισμένου αριθμού εργοληπτικών επιχειρήσεων, καθόσον δεν τήρησε την προδικασία που θέτουν οι προπαρατεθείσες διατάξεις για τη νόμιμη προσφυγή στην εν λόγω διαδικασία και δεν αιτιολόγησε πλήρως και επικαίρως την ανάγκη προσφυγής σε αυτήν. Και ναι μεν εκδόθηκαν μεταγενεστέρως η 10/21.10.2011 γνωμοδότηση του Τεχνικού Συμβουλίου Δημοσίων Έργων ... περί της ειδικής φύσεως του έργου και η 2/24.2.2012 απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής, με την οποία εγκρίθηκε ο χαρακτηρισμός του έργου ως ειδικής φύσης και «συμπληρώθηκε η αιτιολόγηση» της 123/2010 απόφασης του Δημοτικού Συμβουλίου του πρώην Δήμου .., πλην όμως αυτές δεν δύνανται να θεραπεύσουν την έλλειψη αιτιολογίας της αρχικής απόφασης προσφυγής στην εξαιρετική αυτή διαδικασία, πρωτίστως διότι δεν εκδόθηκαν, όπως απαιτείτο, πριν από την αρχική απόφαση προσφυγής στην εν λόγω διαδικασία (βλ. απόφαση παρόντος Τμήματος 2566/2013). Πέραν δε τούτου, η άνω απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής δεν μπορεί σε κάθε περίπτωση να θεραπεύσει την έλλειψη αιτιολογίας της 123/2010 απόφασης, αφού δεν περιλαμβάνει την απαιτούμενη ειδική αιτιολογία ως προς το χαρακτηρισμό του έργου ως «ειδικής φύσης» ούτε εξειδικεύει τους λόγους, για τους οποίους οι συγκεκριμένες επιχειρήσεις, που προσκλήθηκαν να συμμετάσχουν στον ως άνω διαγωνισμό, ήταν οι μόνες που μπορούσαν να ανταποκριθούν στις απαιτήσεις του συγκεκριμένου έργου, ώστε να καθίσταται δικαιολογημένη η προσφυγή στην εξαιρετική διαδικασία του άρθρου 3 περ. γ΄ του ν. 3669/2008. Εξ άλλου, ούτε στην απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου ούτε στην απόφαση της Δημαρχιακής Επιτροπής, με τις οποίες αποφασίστηκε η πρόσκληση δέκα εργοληπτικών επιχειρήσεων για να μετάσχουν στο διαγωνισμό, ούτε και στην 28/2013 απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής, με την οποία προσκλήθηκαν εντέλει τέσσερις από τις ανωτέρω επιχειρήσεις, και συγκεκριμένα εκείνες των οποίων οι προσφορές είχαν γίνει αποδεκτές σε προηγούμενο στάδιο του διαγωνισμού, αναφέρονται οι ειδικοί λόγοι για τους οποίους η εκτέλεση του έργου είναι δυνατή μόνο από τις επιχειρήσεις αυτές.(..)Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω και μη προβαλλομένου άλλου λόγου αναθεωρήσεως, η αίτηση του Δήμου ... περί αναθεωρήσεως της 3253/2013 απόφασης του VI Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου πρέπει να απορριφθεί.

Επειδή, από τις παραπάνω διατάξεις (άρθρο 10 του ν. 1498/1984) συνάγεται σαφώς ότι σκοπός της αναθεωρήσεως είναι η άρση και μόνον των εις βάρος του εργολήπτου συνήθως δυσμενών οικονομικών επιπτώσεων από τις μεταγενέστερες της προσφοράς του και της αναλήψεως του έργου αυξήσεις των τιμών υλικών και ημερομισθίων και μάλιστα η άρση της ζημιάς του από τις αυξημένες τιμές του χρόνου εκτελέσεως του έργου (Α.Π. 582/1971, No Β 20/1988. Π. Ζιάννη, νομικαί ενασχολήσεις σελίς 46 επ., Δ, Εφ. Πατρών 144/1988). Επομένως, παρά το γεγονός ότι από την εφαρμογή του τύπου της αναθεωρήσεως, μπορεί θεωρητικώς να προκύψει και μείωση, και εν όψει του ότι στις παραταθείσες διατάξεις δεν προβλέπεται διαδικασία εισπράξεως τυχόν προκύπτοντος ποσού μειώσεως αναθεωρήσεως από τον κύριο του έργου, παρά μόνον διαδικασία καταβολής του ποσού που δικαιούται από την αύξηση αυτής ο ανάδοχος με τους απ' αυτόν συντασσόμενους λογαριασμούς που εγκρινόμενοι αποτελούν τις πιστοποιήσεις πληρωμής του, πρέπει να γίνει δεκτό ότι στην περίπτωση που από την εφαρμογή του τύπου της αναθεωρήσεως προκύπτει μείωση αυτής, τότε καταβάλλεται ακέραιο στον ανάδοχο του έργου το εργολαβικό αντάλλαγμα και δεν μειώνεται τούτο υπέρ του κυρίου του έργου, ούτε το ποσό της εν λόγω μειώσεως αναζητείται απ' αυτόν.  Επειδή από τα στοιχεία της δικογραφίας 

ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΡΓΑ:(...)Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα εκτίθενται στις προηγούμενες σκέψεις το Τμήμα κρίνει ότι οι εργασίες που περιλαμβάνει η προς σύναψη συμπληρωματική σύμβαση αποτέλεσαν αντικείμενο της αρχικής σύμβασης. Συγκεκριμένα, οι συμπληρωματικές εργασίες: είτε α. αποτέλεσαν εξαρχής τμήμα των ομάδων εργασιών του αρχικού συμβατικού αντικειμένου και αυξήθηκαν κατά ποσότητα με τον 1ο Α.Π.Ε. (εργασίες εξυγίανσης) είτε β. εντάχθηκαν και ενσωματώθηκαν στο αρχικό έργο ήδη με τον 1ο ΑΠΕ και για την κάλυψη της δαπάνης τους (ειδικώς, εργασίες εξυγίανσης, για τις οποίες συντάχθηκε το 1ο Π.Κ.Τ.Μ.Ν.Ε.) διατέθηκε το ποσό των απροβλέπτων –ανεξαρτήτως αν τούτο διατέθηκε νομίμως ή μη, εφόσον με το ποσό των απροβλέπτων δεν επιτρέπεται σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 57 παρ. 3 της κωδικοποίησης της νομοθεσίας κατασκευής δημοσίων έργων να καλύπτονται δαπάνες από νέες εργασίες ή από προβλεπόμενες συμβατικές εργασίες των οποίων αυξήθηκε η ποσότητα για την αρτιότητα και λειτουργικότητα του έργου, χωρίς να έχουν εφαρμοσθεί πλήρως οι σχετικές προδιαγραφές κατά την κατάρτιση των μελετών, όπως εν προκειμένω, δεδομένου ότι της κατάρτισης της μελέτης του αρχικού έργου δεν προηγήθηκε εκπόνηση γεωτεχνικής μελέτης, παρότι από το ισχύον νομοθετικό καθεστώς δεν προβλέπεται τέτοια εξαίρεση, ενώ δεν γίνεται επίκληση απρόβλεπτων περιστάσεων που μετέβαλαν τις συνθήκες εκτέλεσης του έργου σε σχέση με αυτές που επικρατούσαν κατά την εκπόνηση της μελέτης δημοπράτησής του- γ. είτε προβλέπονταν ως συμβατικό αντικείμενο, περικόπηκαν δε στη συνέχεια προκειμένου να αντιμετωπιστεί το κόστος των εργασιών εξυγίανσης –ανεξάρτητα αν μπορούσαν νομίμως ή μη να μειωθούν, καθώς οι συμβατικές ποσότητες εργασιών δεν επιτρέπεται να μειώνονται αν θίγεται η πληρότητα, λειτουργικότητα, και ποιότητα του έργου, όπως εν προκειμένω προκύπτει- και μέσω της συμπληρωματικής σύμβασης επιχειρείται η επανένταξή τους στο προς κατασκευή έργο, προκειμένου αυτό να είναι λειτουργικό και ασφαλές (εργασίες επιστρώσεων).

ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΡΓΑ-ΣΥΜΠΛΗΡΩΜΑΤΙΚΗ ΣΥΜΒΑΣΗ:.ζητείται η ανάκληση της 228/2015 πράξης του Ε΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου..Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στην προηγούμενη νομική σκέψη, το Τμήμα κρίνει ότι εν προκειμένω δεν συντρέχουν οι εκ του νόμου τιθέμενες προϋποθέσεις για τη νόμιμη σύναψη συμπληρωματικής σύμβασης. Ειδικότερα, οι εργασίες που περιλαμβάνονται στο αντικείμενο της επίμαχης σύμβασης δεν έχουν συμπληρωματικό χαρακτήρα σε σχέση με το αρχικό συμβατικό αντικείμενο, καθόσον δεν σχετίζονται τεχνικώς με την κατασκευή και τη λειτουργικότητα του αρχικού έργου. Τούτο δε, διότι: α) αφενός αφορούν σε άλλη περιοχή (Λεωφόρο …), επί της οποίας δεν προβλεπόταν, όπως και ο αιτών Δήμος συνομολογεί με την κρινόμενη αίτηση, η κατασκευή εξωτερικών διακλαδώσεων για τη σύνδεση ακινήτων με το διερχόμενο από αυτή ήδη κατασκευασμένο δευτερεύον δίκτυο αποχέτευσης λυμάτων, δοθέντος ότι το εν λόγω δίκτυο δεν είχε ακόμα συνδεθεί με το κεντρικό αντλιοστάσιο προώθησης λυμάτων προς την … και, ως εκ τούτου, ήταν μη λειτουργικό και β) στο τεχνικό αντικείμενο της επίμαχης σύμβασης περιλαμβάνονται και εργασίες κατασκευής δευτερεύοντος δικτύου ακαθάρτων υδάτων, οι οποίες διαφέρουν ουσιωδώς από τις εργασίες που ανατέθηκαν με την αρχική σύμβαση.(..)Κατ’ ακολουθία των ανωτέρω, το Τμήμα κρίνει ότι η προσβαλλόμενη πράξη δεν πρέπει να ανακληθεί και, επομένως, η κρινόμενη αίτηση και η υπέρ αυτής ασκηθείσα παρέμβαση πρέπει να απορριφθούν.

ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΡΓΑ-ΣΥΜΠΛΗΡΩΜΑΤΙΚΗ ΣΥΜΒΑΣΗ:Ζητείται παραδεκτώς η αναθεώρηση της 3049/2011 απόφασης του VI Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου,Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στις υπό στοιχ. IIΙ και ΙV σκέψεις της παρούσας, το παρόν Τμήμα κρίνει, κατά πλειοψηφία, ότι εφόσον οι περιλαμβανόμενες στην ελεγχόμενη συμπληρωματική σύμβαση εργασίες έχουν εκτελεσθεί κατά το μεγαλύτερο μέρος -γεγονός άλλωστε, το οποίο δεν αμφισβητεί ούτε ο αιτών Δήμος- και δεδομένου ότι για την εκτέλεση των εργασιών αυτών προ της εγκρίσεως ΑΠΕ δεν συντρέχουν οι προϋποθέσεις του άρθρου 56 του ν. 3669/2008, όπως ορθώς έκρινε το VI Τμήμα με την 3049/2011 απόφασή του, και μάλιστα ούτε οι ουσιαστικές προϋποθέσεις, καθόσον δεν επρόκειτο περί πρόσθετων επειγουσών εργασιών κατά την έννοια του ως άνω άρθρου, γιατί δεν στόχευαν στην αποτροπή άμεσου για το έργο κινδύνου, μη δυναμένου ν΄ αποτραπεί άλλως, αλλά στην αντιμετώπιση μιας πάγιας ανάγκης με τη δημιουργία ενός ολοκληρωμένου δικτύου απορροής και αποστράγγισης ομβρίων προς αντικατάσταση του παλαιού, ούτε οι τυπικές, καθόσον δεν είχε προηγηθεί εντολή της Προϊσταμένης του έργου Αρχής, ήτοι της Δημαρχιακής Επιτροπής..δεν έσφαλλε το VI Τμήμα δεχθέν ότι πράγματι ήταν κατά χρόνο αναρμόδια η Επίτροπος του Ελεγκτικού Συνεδρίου για τον έλεγχο της 1ης συμπληρωματικής σύμβασης του έργου, στην οποία περιλαμβάνονται εκτελεσθείσες εργασίες μη εμπίπτουσες στην έννοια της διάταξης του άρθρου 56 περί επειγουσών πρόσθετων εργασιών.(..)Κατ’ ακολουθίαν τούτων και μη προβαλλόμενου άλλου λόγου αναθεωρήσεως, η κρινόμενη αίτηση για αναθεώρηση της 3049/2011 απόφασης του VI Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου πρέπει να απορριφθεί.

Αίτηση αναθεωρήσεως κατά πράξεως καταλογισμού.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Η αίτηση αναθεωρήσεως του άρθρου 56 παρ.12 του Ν 2362/95 κατά πράξεως καταλογισμού μπορεί να ασκηθεί, χωρίς να απαιτείται η καταβολή οποιουδήποτε παραβόλου, μόνο για τους λόγους που αναφέρονται περιοριστικά στο άρθρο 29 παρ.3 του ΠΔ 774/80, η εξάμηνη δε προθεσμία προς άσκηση της παραπάνω αίτησης αναθεώρησης υπολογίζεται κατά τον τρόπο που προβλέπεται στα άρθρα 241, 242 και 243 ΑΚ.

Δημόσια έργα...:Επειδή, εξ άλλου, προβάλλεται ότι, εφ’ όσον δέχεται η αναιρεσιβαλλομένη απόφαση ότι οι χορηγηθείσες παρατάσεις με αναθεωρήσεις συμβατικών τιμών αποκλείουν το δικαίωμα αναζητήσεως οιασδήποτε άλλης αποζημιώσεως, πλημμελώς ερμήνευσε και εφήρμοσε τις διατάξεις των άρθρων 36 παρ. 11 περί οχλήσεως, 48 παρ. 8 περί παρατάσεως και 54 παρ. 15 του ν. 3669/2008 περί αναθεωρήσεως τιμών. Δια την θεμελίωση του παραδεκτού του λόγου αναιρέσεως η αναιρεσείουσα ισχυρίζεται ότι κρίση του δικάσαντος Διοικητικού Εφετείου αντίκειται στην υπ’ αρ. 4434/2013 απόφαση του Συμβουλίου της Επικρατείας και την υπ’ αριθμ. 1284/2011 απόφαση του Διοικητικού Εφετείου Θεσσαλονίκης. Και ο λόγος αυτός είναι απορριπτέος ως απαράδεκτος, δοθέντος ότι το δικάσαν Διοικητικό Εφετείο δεν διέλαβε κρίση με αυτό το περιεχόμενο.

Ολοκλήρωση αυτοκινητόδρομου...Με τα δεδομένα αυτά, εφόσον, σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά ανωτέρω, επί εμπρόθεσμης υποβολής αιτήσεως για τακτική αναθεώρηση, εάν χορηγηθεί νέα βεβαίωση, αυτή αρχίζει, κατά νόμον, να ισχύει αμέσως μετά τη λήξη της παλαιάς, η προβλεπόμενη δε στην Δ15/οικ/4036/20014 υ.α. “παράταση” της ισχύος της παλαιάς βεβαιώσεως για 90 ημέρες, συνιστά έντονη υπόδειξη προς την αρμόδια υπηρεσία, προκειμένου αυτή να εξετάζει τη συνδρομή των προϋποθέσεων και να εκδίδει γρήγορα την σχετική απόφαση, και, επί αποδοχής από το αρμόδιο όργανο της εμπροθέσμως υποβληθείσης αιτήσεως αναθεωρήσεως, δεν ανατρέπει τον κανόνα, κατά τον οποίο η ισχύς της νέας βεβαιώσεως ανατρέχει στον χρόνο λήξεως της προηγουμένης, οι ΔΟΥ/οικ. .../14.1.2019 και ΔΟΥ/ .../8.2.2019 αποφάσεις του Υπουργού Υποδομών και Μεταφορών δεν αιτιολογούνται νομίμως, όπως βασίμως προβάλλεται.

Δικαιούμενοι κατάταξης κατ άρθρο 15 του Ν 3404/2005 στο Τμήμα Εκπαιδευτικής και Κοινωνικής Πολιτικής του Πανεπιστημίου Μακεδονίας, πτυχιούχοι Τμημάτων ΑΕΙ, ΤΕΙ και Ανωτέρων Σχολών – Κατηγορίες κατάταξης αυτών.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
α) Είναι δυνατή η κατάταξη πτυχιούχων της μίας εκ των δύο κατευθύνσεων, «Συνεχούς Εκπαίδευσης» και «Εκπαίδευσης των Ατόμων με Ειδικές Ανάγκες», του ενιαίου πτυχίου του Τμήματος Εκπαιδευτικής και Κοινωνικής Πολιτικής του Πανεπιστημίου Μακεδονίας, στην άλλη κατεύθυνση του ιδίου Τμήματος. β) Είναι δυνατή η κατάταξη πτυχιούχου του Τμήματος Κοινωνικής και Εκπαιδευτικής Πολιτικής του Πανεπιστημίου Πελοποννήσου στην κατεύθυνση «Εκπαίδευσης Ατόμων με Ειδικές Ανάγκες» στο Τμήμα Εκπαιδευτικής και Κοινωνικής Πολιτικής του Πανεπιστημίου Μακεδονίας. γ) Οι πτυχιούχοι Προγραμμάτων Σπουδών Επιλογής (Π.Σ.Ε.) των Τ.Ε.Ι., κατατάσσονται, ως πτυχιούχοι ΤΕΙ σε ξεχωριστό ποσοστό 5% επί του αριθμού των εισακτέων σε κάθε Τμήμα Πανεπιστημίου. δ) Πτυχιούχος της πρώην Ανώτερης Σχολής Επισκεπτριών Αδελφών και Νοσοκόμων, αρμοδιότητας του Υπουργείου Υγείας και Πρόνοιας, κατατάσσεται στο ξεχωριστό ποσοστό 5% επί του αριθμού των εισακτέων σε κάθε Τμήμα Πανεπιστημίου, στο οποίο κατατάσσονται οι κάτοχοι πτυχίων Τ.Ε.Ι. ή ισότιμων μ' αυτά. ε) Οι πτυχιούχοι, μετά το 1984, της «Ανωτέρας Σχολής Νοσηλευτριών» του Ελληνικού Ερυθρού Σταυρού δεν δικαιούνται κατάταξης στα Πανεπιστήμια και στα Τ.Ε.Ι. στ) Οι πτυχιούχοι της Ειδικής Παιδαγωγικής Ακαδημίας Θεσσαλονίκης (Ε.Π.Α.Θ.), κατατάσσονται, ως πτυχιούχοι Ανώτερης Σχολής διετούς φοίτησης, σε ποσοστό 2% μαζί με τους πτυχιούχους Πανεπιστημίου, επί του αριθμού των εισακτέων σε κάθε Τμήμα Πανεπιστημίου με έδρα στο Νομό Θεσσαλονίκης. ζ) Οι πτυχιούχοι της πρώην Ανώτερης Δημόσιας Σχολής Εμπορικού Ναυτικού Κεφαλληνίας και των Ακαδημιών Εμπορικού Ναυτικού Ασπροπύργου και Ηπείρου, κατατάσσονται σε ξεχωριστό ποσοστό 2% επί του αριθμού των εισακτέων σε συναφές Τμήμα Πανεπιστημίου, ως πτυχιούχοι Ανωτέρων Σχολών υπερδιετούς κύκλου σπουδών. η) Πτυχιούχος της Ανώτερης Σχολής Τουριστικής Εκπαίδευσης Ρόδου, κατατάσσεται σε ξεχωριστό ποσοστό 2% επί του αριθμού των εισακτέων σε συναφές Τμήμα Πανεπιστημίου, ως πτυχιούχος Ανώτερης Σχολής υπερδιετούς κύκλου σπουδών. θ) Πτυχιούχος, προ του 2008, της Ανωτέρας Εκκλησιαστικής Σχολής Αθηνών, κατατάσσεται σε ξεχωριστό ποσοστό 2% επί του αριθμού των εισακτέων σε συναφές Τμήμα Πανεπιστημίου, ως πτυχιούχος Ανώτερης Σχολής υπερδιετούς κύκλου σπουδών.

Νομιμότητα προκηρύξεων για την πλήρωση δύο θέσεων Ειδικού Εκπαιδευτικού Προσωπικού στο Τμήμα Εικαστικών και Εφαρμοσμένων Τεχνών της Σχολής Καλών Τεχνών του ΑΠΘ, με γνωστικό αντικείμενο «Ζωγραφική», στις οποίες προβλέπεται ως τυπικό προσόν πρόσληψης, διαζευκτικά, είτε διδακτορικό δίπλωμα συναφές προς το γνωστικό αντικείμενο της προς πλήρωση θέσης, κατά τα ειδικότερα οριζόμενα στο εδάφιο α΄ της παραγράφου 5 του άρθρου 163 του ν. 4957/2022, είτε αναγνωρισμένο έργο που είναι συναφές με το γνωστικό αντικείμενο της θέσης, συμμετοχή σε διεθνείς ή εθνικές εκθέσεις, εθνική ή διεθνή αναγνώριση καλλιτεχνικού έργου, αυτοδύναμη διδασκαλία σε μαθήματα που εμπίπτουν στο γνωστικό αντικείμενο της προς πλήρωση θέσης. Σε αποφατική δε περίπτωση, εάν ιδρύεται δέσμια αρμοδιότητα του Πρύτανη να ανακαλέσει τις πιο πάνω προκηρύξεις για λόγους νομιμότητας.

Κατάσταση : Αποδεκτή

Μη σύννομα στις σχετικές αποφάσεις, με τις οποίες προκηρύχθηκε η πλήρωση δύο (2) θέσεων Ειδικού Εκπαιδευτικού Προσωπικού (Ε.Ε.Π.) στο Τμήμα Εικαστικών και Εφαρμοσμένων Τεχνών της Σχολής Καλών Τεχνών του ΑΠΘ, με γνωστικό αντικείμενο «Ζωγραφική», ορίζεται ως τυπικό προσόν για την πλήρωση των θέσεων, εναλλακτικά με το συναφές προς το γνωστικό αντικείμενο της προς πλήρωση θέσης διδακτορικό δίπλωμα, αναγνωρισμένο έργο που είναι συναφές με το γνωστικό αντικείμενο της θέσης, συμμετοχή σε διεθνείς ή εθνικές εκθέσεις, εθνική ή διεθνή αναγνώριση καλλιτεχνικού έργου, αυτοδύναμη διδασκαλία σε μαθήματα που εμπίπτουν στο γνωστικό αντικείμενο της προς πλήρωση θέσης. Ο Πρύτανης του Α.Π.Θ. οφείλει να ανακαλέσει τις προκηρύξεις με σχετικές ανακλητικές αποφάσεις που θα δημοσιευτούν στη Εφημερίδα της Κυβερνήσεως και στις οποίες θα αιτιολογείται ως λόγος ανακλήσεως η προαναφερθείσα πλημμέλεια.