ΣΧΟΛΙΚΕΣ ΕΠΙΤΡΟΠΕΣ.	Με την αίτηση αυτή επιδιώκεται η αναίρεση υπέρ του νόμου της 1184/2023 απόφασης του Δευτέρου Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου. (...)	Με τα δεδομένα αυτά και με βάση όσα έγιναν δεκτά στη σκέψη 10 της παρούσας, το Δικαστήριο κρίνει, κατά πλειοψηφία, ότι πρέπει η υπό κρίση αίτηση να γίνει δεκτή, κατά παραδοχή του σχετικού λόγου αναίρεσης, και να αναιρεθεί υπέρ του νόμου η προσβαλλόμενη 1184/2023 απόφαση του Δευτέρου Τμήματος, καθώς μη νομίμως λαμβάνεται απόφαση περί καταβολής εξόδων παράστασης στους προέδρους και αντιπροέδρους διοικητικών συμβουλίων των σχολικών επιτροπών που λειτουργούσαν έως 29.6.2024, καθώς και όσων εξ αυτών διατηρούνται σε λειτουργία από 30.6.2024, δυνάμει του άρθρου 28 παρ. 5 του ν. 5056/2023, δοθέντος ότι η διάταξη του άρθρου 242 παρ. 1 του ΚΔΚ δεν έχει εφαρμογή στην περίπτωσή τους. Περαιτέρω, λαμβάνοντας υπόψη τις διατάξεις των άρθρων 27 παρ. 1 και 31 του ν. 5056/2023, σύμφωνα με τις οποίες καταργήθηκαν αυτοδικαίως, από 31.12.2023, όλα τα ν.π.δ.δ. που είχαν συσταθεί με οποιονδήποτε τρόπο από ΟΤΑ α΄ βαθμού και λειτουργούσαν κατά τα άρθρα 239-242 του ΚΔΚ, δεν επιτρέπεται δε εφεξής η σύσταση ν.π.δ.δ. από ΟΤΑ α΄ βαθμού, κατά τα άρθρα 239, 243 και 254 του ΚΔΚ και 103 του ν. 3852/2010, το Δικαστήριο αποφαίνεται ότι από 1.1.2024 δεν καταλείπεται εν γένει πεδίο εφαρμογής για τη διάταξη του άρθρου 242 παρ. 1 του ΚΔΚ. Οίκοθεν νοείται ότι είναι μη νόμιμες οι αποφάσεις για τη νομική δέσμευση, κατά την έννοια του άρθρου 66 παρ. 1 του ν. 4270/2014, πιστώσεων για την καταβολή εξόδων παράστασης σε προέδρους και αντιπροέδρους των σχολικών επιτροπών, καθίσταται δε αχρεώστητη η σχετική καταβολή τους στα ανωτέρω πρόσωπα και αποτελεί έλλειμμα δημόσιας διαχείρισης, κατά την έννοια του άρθρου 141 του ν. 4820/2021.

Η απόφαση 136/2024 της Β΄ Ολομέλειας του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά αίτηση αναίρεσης κατά της υπ΄αριθ. 241/2021 απόφασης του Δευτέρου Τμήματος. Οι αναιρεσείοντες, πρώην δήμαρχος και ταμίας του Δήμου Μελίκης (νυν Αλεξάνδρειας), ζητούν αναίρεση καταλογισμού ελλείμματος για το 2005. Το Δικαστήριο κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση ως προς τον Δήμο Αλεξάνδρειας λόγω μη κοινοποίησης της αίτησης, παρόλο που κλητεύθηκε εμπροθέσμως. Το Ελληνικό Δημόσιο παραστάθηκε χωρίς αντιρρήσεις. Διατάσσει κοινοποίηση της αίτησης στον Δήμο, κατάθεση αποδεικτικού και αναβολή της συζήτησης ως προς το Δημόσιο για ενιαία κρίση, με νέα δικάσιμο μετά τέσσερις μήνες. Βασίζεται σε διατάξεις του ν. 4700/2020 για διαδικαστικούς τύπους και μέριμνα του Δικαστηρίου. Η απόφαση εκδόθηκε στις 18.10.2023 και δημοσιεύθηκε στις 7.2.2024.

Υπηρεσίες τεχνικής υποστήριξης...ζητείται η αναθεώρηση της 8/2012 πράξης του ΙV Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου...Με τα δεδομένα, όμως, αυτά και σύμφωνα με όσα εκτέθηκαν στην υπό στοιχείο II σκέψη, η υπό κρίση αίτηση, στρέφεται κατά πράξης του ΙV Τμήματος, η οποία έχει εκδοθεί κατ` εφαρμογή του άρθρου 21 του π.δ. 774/1980 και κατά της οποίας δεν χωρεί αίτηση αναθεώρησης, καθόσον με τις ειδικότερες και νεότερες διατάξεις του άρθρου 19Α του π.δ. 774/1980, όπως αυτό προστέθηκε με το άρθρο 14 του Ν.3932/2011, ρυθμίζονται εξαντλητικά οι αρμοδιότητες του Τμήματος τούτου και δεν καταλείπεται περιθώριο αναλογικής ή ευθείας εφαρμογής άλλων διατάξεων του Οργανισμού του Ελεγκτικού Συνεδρίου. Ως εκ τούτου, η κρινόμενη αίτηση του Ελληνικού Δημοσίου πρέπει να απορριφθεί ως απαράδεκτη.

Καταλογισμός και αυτεπάγγελτος συμψηφισμός σε βάρος των κληρονόμων πρώην υπαλλήλου του Υπουργείου Τύπου & ΜΜΕ.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Προεδρεύων: Δ. Γριμάνης, Νομικός Σύμβουλος, Εισηγήτρια: Ε. Μπερνικόλα, Πάρεδρος. Εφόσον συντρέχουν οι νόμιμες προϋποθέσεις, πρέπει να προηγηθεί της διαδικασίας του συμψηφισμού, η έκδοση της πράξεως καταλογισμού, υπό του αρμοδίου κατά νόμο οργάνου.

Δάση. Απαλλοτρίωση. Χαρακτηρισμός. Εφαρμογή του άρθρου 14 Ν 998/79.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Ο αρμόδιος κατά τόπο δασάρχης, δεν έχει υποχρέωση, κατ αίτηση οποιουδήποτε ενδιαφερομένου, να προβεί στον, κατ άρθρο 14 του Ν 998/79, χαρακτηρισμό της περιγραφομένης στο ιστορικό εκτάσεως.

Τελωνειακή Νομοθεσία – Δασμοί. Αναστολή εκτέλεσης συμπληρωματικής πράξης επιβολής δασμών και φόρων της τελωνειακής αρχής.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Η διάταξη του άρθρου 69 παρ.2 του Κώδικα Διοικητικής Δικονομίας, περί επιφυλάξεως της ισχύος ειδικών φορολογικών και τελωνειακών διατάξεων που αποκλείουν, παρά την άσκηση προσφυγής, την αναστολή ή θεσπίζουν την κατά ορισμένο μόνο ποσοστό αναστολή εκτέλεσης πράξεων των αρμοδίων αρχών, δεν έχει την έννοια ότι οι διατάξεις α) του άρθρου 29 παρ.2, εδάφιο δεύτερο, του ισχύοντος κατά το χρόνο του ερωτήματος τελωνειακού κώδικα (Ν 1165/18), που προβλέπει αναστολή εκτελέσεως συμπληρωματικής πράξεως επιβολής δασμών και φόρων, λόγω της προθεσμίας ή άσκησης προσφυγής μόνον εφόσον καταβληθεί ποσοστό τουλάχιστον 50% της οφειλής που βεβαιώθηκε, και β) των άρθρων 243 και ιδίως 244 του Κοινοτικού Τελωνειακού Κώδικα, που προβλέπουν την μη αναστολή εκτελέσεως στην περίπτωση άσκησης προσφυγής κατά πράξεως της τελωνειακής αρχής και σύσταση εγγύησης για την αναστολή εκτέλεσης της πράξεως αυτής, αποκλείουν την εφαρμογή των διατάξεων των άρθρων 200, 204 και 205 του νέου Κώδικα Διοικητικής Δικονομίας, καθόσον αφορά στη δικαστική αναστολή εκτελέσεως συμπληρωματικής πράξεως επιβολής δασμού, φόρου κλπ τελωνειακής αρχής.

Ειδική Υπηρεσία Επιθεωρητών Περιβάλλοντος (ΕΥΕΠ). Πρόστιμο. Αναστολή.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Η άσκηση προσφυγής κατά πράξεως επιβολής προστίμου για παραβάσεις περιβαλλοντικής νομοθεσίας δεν αναστέλλουν την εκτέλεση της πράξεως και η αρμόδια Δ.Ο.Υ. πρέπει να βεβαιώσει όλο το ποσό του επιβληθέντος προστίμου βάσει των διατάξεων των άρθρων 9 του Ν 2947/2001, 69 του Ν 2717/1999 και 2 του ΝΔ 356/1974, εφ’ όσον το αρμόδιο Διοικητικό Εφετείο απορρίψει αίτηση αναστολής που ενδεχομένως θα ασκήσουν οι προσφεύγουσες εταιρείες. Αίτηση αναστολής εκτελέσεως κατά των αποφάσεων επιβολής προστίμου δεν υποβάλλεται νόμιμα ενώπιον του Υπουργείου ΠΕΧΩΔΕ.

Έκδοση νέων πράξεων καταλογισμού αχρεωστήτως καταβληθέντων ποσών ενισχύσεως βάμβακος μετά την ακύρωση προηγούμενων καταλογισμών - κύρος πράξεων συμψηφισμού εκδοθεισών βάσει των ακυρωθέντων καταλογισμών - χρονικό διάστημα για το οποίο πρέπει να επιβληθούν τόκοι - παραγραφή ή μη της αξιώσεως του Δημοσίου. Όσον αφορά το περιεχόμενο του εισηγητικού σημειώματος προς τον Υπουργό για νέο καταλογισμό των αχρεωστήτως καταβληθέντων ποσών, αυτό θα πρέπει να περιλαμβάνει τα ουσιώδη στοιχεία του ιστορικού των υποθέσεων, μεταξύ των οποίων και την ακύρωση των αρχικών πράξεων καταλογισμού του Οργανισμού Βάμβακος, καθώς και τις δικαστικές αποφάσεις που έχουν εκδοθεί και αφορούν την ισχύ του καταλογισμού και του συμψηφισμού σε κάθε υπόθεση. Όσον αφορά την ισχύ του συμψηφισμού, μετά την ακύρωση της πράξεως καταλογισμού, θα πρέπει να γίνει δεκτό ότι η απόφαση περί συμψηφισμού μετά την ακύρωση της καταλογιστικής πράξεως, στην οποία στηριζόταν, έχει απολέσει το νόμιμο έρεισμά της και δεν ισχύει πλέον. Όσον αφορά τον υπολογισμό των οφειλόμενων τόκων, στη νέα ειδική έκθεση που θα συνταχθεί θα περιλαμβάνεται το αρχικό ποσό του καταλογισμού της κύριας οφειλής, καθώς και τόκοι που θα ανατρέχουν στην αρχική ημερομηνία υπολογισμού της τοκοφορίας. Κατά συνέπεια, μη απαιτητό θα είναι το ήδη συμψηφισθέν ποσό των ήδη υπολογισθέντων και συμψηφισθέντων τόκων, ενώ θα οφείλονται επιπλέον οι τόκοι για το μετέπειτα χρονικό διάστημα. Όσον αφορά το ζήτημα της παραγραφής, εφαρμόζεται το άρθρο 103 του Ν. 2362/95 περί Δημοσίου Λογιστικού. Λόγω της ασκήσεως ανακοπών και αγωγών από τις καθ’ών οι καταλογισμοί εταιρείες, με τις οποίες αμφισβητούνται οι πράξεις καταλογισμού και συμψηφισμού, η παραγραφή έχει ανασταλεί, κατά το άρθρο 87 παρ. 4 του Ν. 2362/1995 και δεν συμπληρώνεται αυτή, σε κάθε περίπτωση, προ της παρόδου ενός έτους από της επιμελεία των αντιδίκων του Δημοσίου κοινοποιήσεως με δικαστικό επιμελητή στον Προϊστάμενο της αρμόδιας Δημόσιας Οικονομικής Υπηρεσίας και τον Υπουργό Οικονομικών της τελεσίδικης δικαστικής αποφάσεως. (ομοφ.)

Η απόφαση 790/2025 της Ολομέλειας του Ελεγκτικού Συνεδρίου απορρίπτει στο σύνολό της την αίτηση αναίρεσης κατά της 724/2020 απόφασης του VII Τμήματος. Η αίτηση στρεφόταν κατά καταλογισμού σε βάρος πρώην δημάρχου Καλυμνίων, ο οποίος είχε καταλογιστεί αρχικά με 214.851,00 ευρώ για έλλειμμα στη διαχείριση του δήμου το οικονομικό έτος 2001, λόγω μη νόμιμων δαπανών όπως επιχορηγήσεις χωρίς αποφάσεις, μισθώσεις σκαφών/μηχανημάτων χωρίς έγκριση και δαπάνες τουριστικής προβολής. Το VII Τμήμα είχε ήδη περιορίσει τον τελικό καταλογισμό σε 9.220,00 ευρώ (1/20 του κριθέντος ελλείμματος). Η Ολομέλεια απέρριψε τους ισχυρισμούς περί παραβίασης του δικαιώματος προηγούμενης ακρόασης και ανεπαρκούς αιτιολογίας ως προς την υπαιτιότητα και τον αιτιώδη σύνδεσμο. Επίσης, έκρινε ότι ο περιορισμός του καταλογισμού στο 1/20 δεν παραβίαζε την αρχή της αναλογικότητας.

Η απόφαση της Μείζονος Ολομέλειας του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά αίτηση αναίρεσης υπαλλήλου (πρόεδρος επιτροπής παραλαβής) κατά του καταλογισμού 78.400,00 ευρώ (έλλειμμα 40.000,00 € και προσαυξήσεις 38.400,00 €) για ανοίκεια εξόφληση εντάλματος σχετικά με ματαιωθείσες συναυλίες. Το Δικαστήριο απέρριψε τους λόγους περί άρσης του καταλογισμού βάσει του ν. 4735/2020 και περί παραβίασης του τεκμηρίου αθωότητας, κρίνοντας τη δημοσιονομική ευθύνη αυτοτελή. Ωστόσο, έγινε δεκτό ότι η υπαιτιότητα της αναιρεσείουσας ήταν σε βαθμό ελαφράς αμέλειας. Συνεπεία αυτού, η Ολομέλεια ανήρεσε την προσβαλλόμενη απόφαση, δίκασε την υπόθεση στην ουσία, απαλλάσσοντας την αναιρεσείουσα από το σύνολο των προσαυξήσεων και περιορίζοντας το ποσό του καταλογισμού (λόγω αναλογικότητας) στο 10% του ελλείμματος, δηλαδή στα 4.000,00 ευρώ.