ΕΣ/ΤΜΗΜΑ ΕΒΔΟΜΟ/399/2025

ΠΡΟΜΗΘΕΙΑ ΕΙΔΩΝ ΔΙΑΤΡΟΦΗΣ.(...) Ζητείται ανάκληση της 38/2024 Πράξης της Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου στην Υπηρεσία Επιτρόπου Λαμβανομένων υπόψη των ανωτέρω δεδομένων, και κατ΄εφαρμογή όσων έγιναν δεκτά προηγουμένως στη σκέψη 3 της παρούσας, το Δικαστήριο κρίνει ότι δεν δύναται να θεραπευτεί εκ των υστέρων η παράλειψη της μη υποβολής για προσυμβατικό έλεγχο των πράξεων της διαδικασίας και των σχεδίων συμβάσεων για τις τρεις Ομάδες του διαγωνισμού, συμπεριλαμβανομένης και της Ομάδας Γ στην οποία αφορά η προσβαλλόμενη Πράξη. 

Προμήθεια ηλεκτρολογικών υλικών και λαμπτήρων (...)Συνεπώς, ως προς την πρώτη αναδειχθείσα πλημμέλεια το Δικαστήριο κρίνει ότι, κατά τα βασίμως προβαλλόμενα από την προσφεύγουσα και τον παρεμβαίνοντα Δήμο, κατά προφανή πλάνη περί τα πράγματα κρίθηκε το αντίθετο με τον προσβαλλόμενη Πράξη. Τούτο, άλλωστε, επιβεβαιώνεται με ασφάλεια και από τον ενδεικτικό προϋπολογισμό της προμήθειας, όπου ουδεμία τιμολόγηση περιλαμβάνεται για παρεχόμενες υπηρεσίες συντήρησης του δικτύου ηλεκτροφωτισμού και των κτηρίων του Δήμου εκ μέρους του αναδόχου.Εξάλλου, αναφορικά με τον τρίτη αναδειχθείσα με την προσβαλλόμενη Πράξη πλημμέλεια, το Δικαστήριο κρίνει ότι, ανεξαρτήτως του εάν το ζητούμενο με την διακήρυξη ISO είναι συναφές με το αντικείμενο της υπό ανάθεση σύμβασης, σε κάθε περίπτωση δεν προκύπτει από τα στοιχεία του φακέλου της επίδικης υπόθεσης ότι επλήγη ή νοθεύτηκε ο ανταγωνισμός και η αντικειμενική ακεραιότητα της διαδικασίας ανάθεσης, λαμβανομένου υπόψη ότι κατά του συγκεκριμένου όρου της διακήρυξης, για την οποία τηρήθηκαν όλες οι επιβαλλόμενες διατυπώσεις δημοσιότητας, δεν υποβλήθηκαν προδικαστικές προσφυγές, δεν ζητήθηκαν διευκρινίσεις ούτε διατυπώθηκαν παράπονα από δυνητικά συμμετέχοντες στον διαγωνισμό οικονομικούς φορείς για τον ανωτέρω όρο. Κατόπιν τούτων, η προσφυγή και η παρέμβαση πρέπει να γίνουν δεκτές και να αρθεί ο οικείος διακωλυτικός λόγος για την υπογραφή της ελεγχόμενης σύμβασης.	Για τους λόγους αυτούς.Δέχεται την προσφυγή ανάκλησης και την υπέρ αυτής ασκηθείσα παρέμβαση. Ανακαλεί την 33/2024 Πράξη της Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου 

ΠΡΟΜΗΘΕΙΑ ΕΙΔΩΝ ΔΙΑΤΡΟΦΗΣ.(...) Ζητείται η ανάκληση της 38/2024 Πράξης της Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου στην Υπηρεσία Επιτρόπου Λαμβανομένων υπόψη των ανωτέρω δεδομένων, και κατ΄εφαρμογή όσων έγιναν δεκτά προηγουμένως στη σκέψη 3 της παρούσας, το Δικαστήριο κρίνει ότι δεν δύναται να θεραπευτεί εκ των υστέρων παράλειψη της μη υποβολής για προσυμβατικό έλεγχο των πράξεων της διαδικασίας και των σχεδίων συμβάσεων για τις τρεις Ομάδες του διαγωνισμού στις οποίες περιλαμβάνεται και η Ομάδα ΣΤ στην οποία αφορά η προσβαλλόμενη Πράξη. Ως εκ τούτου, η επιχειρηματολογία του προσφεύγοντος Δήμου περί πρόκλησης δυσαναλόγου βλάβης εκ της εφαρμογής του νόμου δεν κρίνεται ούτε λυσιτελής ούτε βάσιμη

Προμήθεια «εξοπλισμού για την βελτίωση της παρεχόμενης οδικής ασφάλειας(...) 	Με τα δεδομένα αυτά, λαμβάνοντας υπόψη ότι η προϋπολογισθείσα αξία της προκηρυχθείσας προμήθειας υπολείπεται του οριζόμενου, στην παρ. 3 του άρθρου 324 του ν. 4700/2020, κατώτατου ορίου των 5.000.000,00 ευρώ, για την υπαγωγή στον προσυμβατικό έλεγχο νομιμότητας, το σχετικό σχέδιο σύμβασης απαραδέκτως υποβλήθηκε για έλεγχο και αναρμοδίως διενεργήθηκε επ’ αυτού έλεγχος και εκδόθηκε η προσβαλλόμενη Πράξη, η οποία κατέληξε στο συμπέρασμα ότι κωλύεται η υπογραφή του. Κατ’ ακολουθίαν αυτών, η προσβαλλόμενη Πράξη, αφού εκδόθηκε αναρμοδίως, προϋπόθεση που ερευνάται αυτεπαγγέλτως, πρέπει να ανακληθεί και να κριθεί ότι το Δικαστήριο στερείται αρμοδιότητας για τη διενέργεια ελέγχου νομιμότητας του σχεδίου σύμβασης με τίτλο «Προμήθεια εξοπλισμού για την βελτίωση της παρεχόμενης οδικής ασφάλειας σε περιοχές του Δήμου Γορτυνίας».Για τους λόγους αυτούςΔέχεται την προσφυγή ανάκλησης και την υπέρ αυτής ασκηθείσα παρέμβαση.Ανακαλεί την 60/2023 Πράξη του Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου στην Περιφερειακή Ενότητα (Π.Ε.) Αρκαδίας.

"Έλεγχος των δακοπληθυσμών με τη μέθοδο της παγιδοθεσίας στους ελαιώνες της Π.Ε. Μεσσηνίας, στο πλαίσιο του προγράμματος συλλογικής καταπολέμησης του δάκου της ελιάς (...)Με δεδομένα  αυτά και σύμφωνα με όσα  αναφέρθηκαν ανωτέρω (σκ. 10) το Δικαστήριο κρίνει ότι, κατά τα ορθώς προβαλλόμενα από την κρινόμενη προσφυγή, η ως άνω πρόωρη ανάρτηση της κατακυρωτικής απόφασης δεν συνιστά πλημμέλεια της ελεγχόμενης διαγωνιστικής διαδικασίας, ούτε δύναται να  καταστήσει την εν λόγω απόφαση οριστική, εάν δεν συντρέξουν κατά χρονική αλληλουχία  όλες οι προϋποθέσεις που τίθενται από τις διατάξεις της παρ. 3 του άρθρου 105 του ν. 4412/20016, συμπεριλαμβανομένης και της ολοκλήρωσης του προσυμβατικού ελέγχου από το Ελεγκτικό Συνέδριο. Σε κάθε όμως περίπτωση, δεδομένης της επικαλούμενης κατ΄άρθρο 11 της ανωτέρω ΚΥΑ συστημικής ακύρωσης της εν λόγω ανάρτησης, η οποία έλαβε χώρα επιτυχώς στις 16.8.2022, όπως τούτο αποδεικνύεται από τις σχετικές εκτυπώσεις του ΚΗΜΔΗΣ που προσκομίσθηκαν με το υπόμνημα, η σχετική πλημμέλεια έχει αρθεί και η προσβαλλόμενη Πράξη πρέπει να ανακληθεί κατά τούτο. Kατ’ ακολουθίαν των προεκτεθέντων, πρέπει να γίνει δεκτή η κρινόμενη προσφυγή ανάκλησης, να ανακληθεί η προσβαλλόμενη 75/2022 Πράξη του Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου στην Περιφερειακή Ενότητα Αρκαδίας και, δεδομένου ότι με την ανακαλούμενη πράξη δεν διαπιστώθηκε άλλος νόμιμος διακωλυτικός της υπογραφής τους λόγος, να υπογραφούν τα δύο (2) ελεγχόμενα σχέδια συμβάσεων.Ανακαλεί την προσβαλλόμενη 75/2022 Πράξης του Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου 

Προμήθεια εργαστηριακού εξοπλισμού:Ζητείται η ανάκληση της 323/2021 Πράξη του ΣΤ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου(...)Ενόψει των αναφερόμενων στην προηγούμενη σκέψη, προσκομισθέντων κατά την παρούσα διαδικασία, νεότερων στοιχείων, τα οποία, παρόλο που δεν διαβιβάστηκαν στο Κλιμάκιο, περιλαμβάνονταν εξ αρχής στον φάκελο της ελεγχόμενης προμήθειας, πρέπει να γίνει δεκτό ότι η προσφεύγουσα Α.Α. έχει τηρήσει την απαίτηση, κατ’ άρθρο 45 παρ. 3 περ. α και β του ν. 4412/2016, τεκμηρίωσης της σκοπιμότητας και του προϋπολογισμού αυτής. Επομένως, δεν συντρέχει πλέον η διαπιστωθείσα με την προσβαλλόμενη Πράξη πλημμέλεια, μοναδικός διακωλυτικός της υπογραφής των σχεδίων των ελεγχόμενων συμβάσεων λόγος. Μετά ταύτα, καθίσταται αλυσιτελής η εξέταση και των λοιπών προβαλλόμενων με την κρινόμενη προσφυγή και την υπέρ αυτής ασκηθείσα παρέμβαση λόγων ανάκλησης της προσβαλλόμενης Πράξης.    Μετά από όσα έγιναν δεκτά στην προηγούμενη σκέψη, πρέπει η κρινόμενη προσφυγή ανάκλησης και η υπέρ αυτής ασκηθείσα παρέμβαση να γίνουν δεκτές, να ανακληθεί η προσβαλλόμενη Πράξη και να υπογραφεί το οικείο σχέδιο της ελεγχόμενης σύμβασης.Ανακαλεί την 323/2021 Πράξη του ΣΤ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου

ΠΡΟΜΗΘΕΙΑ ΕΙΔΩΝ ΔΙΑΤΡΟΦΗΣ.(...)Λαμβανομένων υπόψη των ανωτέρω δεδομένων, και κατ΄εφαρμογή όσων έγιναν δεκτά προηγουμένως στη σκέψη 3 της παρούσας, το Δικαστήριο κρίνει ότι δεν δύναται να θεραπευτεί εκ των υστέρων, η παράλειψη της μη υποβολής για προσυμβατικό έλεγχο των πράξεων της διαδικασίας και των σχεδίων συμβάσεων για τις τρεις Ομάδες του διαγωνισμού, συμπεριλαμβανομένης και της Ομάδας Β στην οποία αφορά η προσβαλλόμενη Πράξη. 

Υπηρεσίες συλλογής και μεταφοράς στερεών αποβλήτων, πλύσεις κάδων και χειρωνακτικού καθαρισμού κοινόχρηστων χώρων.(...) 	Υπό τις ανωτέρω περιστάσεις, λαμβάνοντας υπόψη ότι οι αναλαμβανόμενες με την ελεγχόμενη σύμβαση οικονομικές υποχρεώσεις τελικά δεν θα βαρύνουν τις πιστώσεις του προϋπολογισμού του οικονομικού έτους 2024 και ότι, όπως προκύπτει από τα στοιχεία του φακέλου (βλ. ανωτέρω σκ. 13), οι απαιτούμενες πιστώσεις για την εκτέλεση της ελεγχόμενης σύμβασης έχουν, τμηματικά, εγγραφεί στον προϋπολογισμό του τρέχοντος έτους και για τα επόμενα χρόνια, κατά τα οποία θα εκτελείται η σύμβαση, έχουν εκδοθεί οι σχετικές αποφάσεις ανάληψης πολυετούς υποχρέωσης, πρέπει να γίνει δεκτό ότι δεν συντρέχει πλέον η διαπιστωθείσα με την προσβαλλόμενη πράξη πλημμέλεια, της μη έκδοσης απόφασης ανάληψης πολυετούς υποχρέωσης για το σύνολο της προϋπολογισθείσας δαπάνης της ελεγχόμενης σύμβασης.Για τους λόγους αυτούς.Δέχεται την από 5.3.2025 (Α.Β.Δ. 475/2025) προσφυγή του Δήμου Βόρειας Κυνουρίας και την υπέρ αυτής, ασκηθείσα παρέμβαση της ανώνυμης εταιρείας με την επωνυμία «….». Ανακαλεί την 4/2025 Πράξη προσυμβατικού ελέγχου της Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου στην Περιφερειακή Ενότητα Αρκαδίας. 
	

Προμήθεια οφθαλμολογικού εξοπλισμού, ενδοφθάλμιων φακών και υλικών φακοθρυψίας.(...) Ενόψει των ως άνω ισχυρισμών του προσφεύγοντος και των, προς επίρρωση αυτών, προσκομιζόμενων στοιχείων, το Δικαστήριο επισημαίνει, κατ’ αρχάς ότι το γεγονός ότι τα είδη της ελεγχόμενης προμήθειας δεν αντιστοιχίζονται επακριβώς προς την ανάλωση αυτών κατά τα προηγούμενα έτη δεν αναιρεί τη σκοπιμότητα και αναγκαιότητα της προμήθειάς τους, δεδομένου ότι ο σχεδιασμός της εν λόγω προμήθειας στηρίζεται σε αιτήματα του πλέον αρμόδιου Τμήματος διαμόρφωσης των τεχνικών προδιαγραφών που γνωρίζει τις ανάγκες αλλά και τις εξελίξεις στην ιατρική τεχνολογία και δύναται να προτείνει νέους κωδικούς ειδών και εξοπλισμού προς αναβάθμιση των υπηρεσιών υγείας. Περαιτέρω δε, από την συνεκτίμηση όλων των ανωτέρω στοιχείων πρέπει να γίνει δεκτό ότι το προσφεύγον Νοσοκομείο έχει τηρήσει την απαίτηση, κατ’ άρθρο 45 παρ. 3 περ. α και β του ν. 4412/2016, αιτιολόγησης της σκοπιμότητας και τεκμηρίωσης του προϋπολογισμού της ελεγχόμενης προμήθειας. Επομένως, δεν συντρέχει η σχετικώς διαπιστωθείσα με την προσβαλλόμενη Πράξη πλημμέλεια.  Κατ’ ακολουθία των ανωτέρω πρέπει να γίνουν δεκτές η προσφυγή ανάκλησης και η υπέρ αυτής ασκηθείσα παρέμβαση, να ανακληθεί η προσβαλλόμενη 69/2023 Πράξη της Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου στην Περιφερειακή Ενότητα Χανίων και να κριθεί ότι δεν κωλύεται η υπογραφή των τεσσάρων (4) σχεδίων συμβάσεων μεταξύ του προσφεύγοντος Νοσοκομείου και των εταιρειών α) ..ΑΕΒΕ, β) ..ΟΕ, γ) ..ΑΕ και δ)…..Α.Ε.. 

Προμήθεια και εγκατάσταση ενός συστήματος ηλεκτρονικής μικροσκοπίας.(...) Ζητείται η ανάκληση της 408/2024 πράξης του Στ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου.  (...) 	Με τα δεδομένα αυτά, το Δικαστήριο, λαμβάνοντας υπόψη όσα προαναφέρθηκαν και συνεκτιμώντας την τεχνική πολυπλοκότητα και ιδιαίτερη εξειδίκευση του προς προμήθεια αντικειμένου, κρίνει ότι δεν εμφιλοχώρησε κατά την ελεγχόμενη διαγωνιστική διαδικασία ανάθεσης ουσιώδης πλημμέλεια, ήτοι πλημμέλεια πλήττουσα τις αρχές της ίσης μεταχείρισης, της αποφυγής των διακρίσεων και της διαφάνειας, την ανάπτυξη ελεύθερου ανταγωνισμού αλλά και το δημόσιο συμφέρον. Μετά δε τις ανωτέρω παραδοχές, παρέλκει η εξέταση των λοιπών προβαλλόμενων με την προσφυγή ανάκλησης λόγων περί μη ανάγκης λεκτικής αιτιολόγησης της βαθμολογίας της μοναδικής στο διαγωνισμό συμμετέχουσας εταιρείας, περί συγγνωστής πλάνης της αναθέτουσας αρχής και περί συνδρομής λόγων δημοσίου συμφέροντος, που καθιστούν επιτακτική την άμεση υπογραφή της σύμβασης.Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, πρέπει η κρινόμενη προσφυγή να γίνει δεκτή, να ανακληθεί η προσβαλλόμενη πράξη, να επιτραπεί η υπογραφή του ελεγχόμενου σχεδίου σύμβασης και να αποδοθεί το καταβληθέν παράβολο στο προσφεύγον «Εθνικό Ίδρυμα Ερευνών» (άρθρο 310 παράγραφος 1 ν. 4700/2020).