Αριθμός Πρωτοκόλλου: ΕΣ/ΤΜΗΜΑ ΠΡΩΤΟ/215/2025

Η απόφαση αφορά την έφεση Υποπλοιάρχου Υγειονομικού εν αποστρατεία κατά της καταλογιστικής πράξης του Αρχηγού Γενικού Επιτελείου Ναυτικού, ύψους 161.289,33 ευρώ, λόγω πρόωρης αποχώρησης από τις Ένοπλες Δυνάμεις. Το Πρώτο Τμήμα απέρριψε τους ισχυρισμούς του εκκαλούντος περί αντισυνταγματικότητας των διατάξεων για την υποχρεωτική παραμονή και την καταβολή αποζημίωσης. Ωστόσο, έκρινε βάσιμο τον ισχυρισμό ότι ο χρόνος εξειδίκευσης του αξιωματικού στην Ιατρική (2 έτη, 2 μήνες και 20 ημέρες) μη νομίμως δεν προσμετρήθηκε ως χρόνος πραγματικής υπηρεσίας, αλλά ως χρόνος εκπαίδευσης που δημιούργησε πρόσθετη υποχρέωση παραμονής. Ως εκ τούτου, ο υπολειπόμενος χρόνος υποχρεωτικής παραμονής του μειώνεται σημαντικά. Επίσης, έκρινε ότι η αποζημίωση εσφαλμένα υπολογίστηκε με βάση τον μισθό του Πλωτάρχη (λόγω μισθολογικής προαγωγής) αντί του κατεχόμενου βαθμού (Υποπλοίαρχος). Το Δικαστήριο αναβάλλει την έκδοση οριστικής απόφασης και ζητά από το ΓΕΝ να προσκομίσει αναλυτική βεβαίωση των εκκαθαρισμένων αποδοχών του Υποπλοιάρχου για τον ορθό επανυπολογισμό.

Η απόφαση 452/2025 του Ελεγκτικού Συνεδρίου απέρριψε την αίτηση αναίρεσης ενός Υποπλοιάρχου Υγειονομικού Ιατρών ε.α. κατά της απόφασης του V Τμήματος, η οποία περιόρισε το ποσό καταλογισμού του λόγω πρόωρης αποχώρησης από τις Ένοπλες Δυνάμεις στα 172.380,23 ευρώ. Ο αξιωματικός αμφισβήτησε τη νομιμότητα και την αναλογικότητα της υποχρέωσης παραμονής (πρόσθετα 5 έτη λόγω ειδίκευσης) και του τρόπου υπολογισμού της αποζημίωσης, επικαλούμενος διατάξεις του Συντάγματος και διεθνών συμβάσεων περί ελεύθερης επιλογής επαγγέλματος και απαγόρευσης αναγκαστικής εργασίας. Το Δικαστήριο έκρινε ότι τόσο η υποχρέωση παραμονής όσο και ο αντικειμενικός καταλογισμός δεν συνιστούν αναγκαστική εργασία ούτε αντίκεινται στην αρχή της αναλογικότητας, καθώς εξυπηρετούν το δημόσιο συμφέρον της στελέχωσης των Ενόπλων Δυνάμεων και έχουν αποκαταστατικό χαρακτήρα για τη ζημία του Δημοσίου. Ως εκ τούτου, η αίτηση απορρίφθηκε στο σύνολό της.

Η προσφεύγουσα ατομική επιχείρηση με την προδικαστική προσφυγή αίτησε την ακύρωση της απόφασης υπ’ αριθμ. 5933/348/30.11.2018 του Διοικητικού Συμβουλίου του ΙΝΕΔΙΒΙΜ, η οποία αφορούσε την ανάθεση των υπηρεσιών φύλαξης της Σ.Ε. Πάτρας (CPV: 7971300-5) με συνολική προϋπολογισθείσα δαπάνη 72.000€ πλέον ΦΠΑ. Οι προσφεύγουσα υποστήριζε ότι η οικονομική προσφορά της παρεμβαίνουσας παραβίαζε διατάξεις της εργατικής νομοθεσίας, ισχυριζόμενη ότι ο υπολογισμός των μικτών αποδοχών των εργαζομένων ήταν εσφαλμένος και δεν συμμορφωνόταν με τους όρους της διακήρυξης. Συγκεκριμένα, επέκρινε τον τρόπο υπολογισμού των αποδοχών και των ασφαλιστικών εισφορών, υποστηρίζοντας ότι η προσφορά της παρεμβαίνουσας έπρεπε να αποκλειστεί.

Με την Προδικαστική Προσφυγή 1387/2019, η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση της υπ’ αριθμ. 774/2019 απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής της Περιφέρειας *******, η οποία απέρριψε την οικονομική της προσφορά και ματαίωσε τον διαγωνισμό για την ανάθεση υπηρεσιών καθαριότητας των κτιρίων της Περιφερειακής Ενότητας ******* για 24 μήνες (συνολικό ποσό 200.000€ + ΦΠΑ). Η προσφεύγουσα θεωρεί ότι η απόρριψη της προσφοράς της ήταν παράνομη, επειδή ο υπολογισμός των μηνιαίων ωρών εργασίας έπρεπε να στρογγυλοποιείται προς τα πάνω σύμφωνα με τους όρους της Διακήρυξης, ενώ η αναθέτουσα αρχή το εκληροφόρησε ως πλημμέλεια. Επίσης, ισχυρίζεται ότι η επιτροπή έπρεπε να ζητήσει διευκρινίσεις πριν την απόρριψη και ότι η ματαίωση του διαγωνισμού δεν ήταν δικαιολογημένη, αφού η δική της προσφορά έπρεπε να κριθεί ως μοναδική έγκυρη.

Η Ολομέλεια του Ελεγκτικού Συνεδρίου απέρριψε την αίτηση αναίρεσης κατά της 1261/2019 απόφασης του V Τμήματος, η οποία επικύρωνε τον καταλογισμό ποσού 139.659,46 ευρώ σε απόφοιτο της Στρατιωτικής Σχολής Αξιωματικών Σωμάτων (ΣΣΑΣ - Ιατρικής), Ανθυπολοχαγό (ΥΙ) ε.α., λόγω πρόωρης αποχώρησής του από τις Ένοπλες Δυνάμεις πριν τη συμπλήρωση του υποχρεωτικού χρόνου παραμονής (12 έτη). Το Δικαστήριο έκρινε ότι η υποχρέωση παραμονής και η συνακόλουθη υποχρέωση καταβολής αποζημίωσης, η οποία υπολογίζεται με βάση αντικειμενικά κριτήρια (εκκαθαρισμένες αποδοχές επί υπολειπόμενους μήνες) έχει αποκαταστατικό χαρακτήρα των δαπανών και του διαφυγόντος κέρδους του Δημοσίου. Ως εκ τούτου, η ρύθμιση δεν αντιβαίνει στις αρχές της αναλογικότητας, της απαγόρευσης αναγκαστικής εργασίας, της αξίας του ανθρώπου ή των περιουσιακών δικαιωμάτων, καθώς πρόκειται για θεμιτό περιορισμό που εξυπηρετεί το δημόσιο συμφέρον της εύρυθμης λειτουργίας των Ενόπλων Δυνάμεων.

Η απόφαση 1463/2025 του Ελεγκτικού Συνεδρίου απορρίπτει αίτηση αναίρεσης κατά καταλογισμού 97.932,84 ευρώ σε βάρος πρώην ερευνητή Γ΄ βαθμίδας του Ελληνικού Κέντρου Θαλασσίων Ερευνών (ΕΛΚΕΘΕ). Ο καταλογισμός επιβλήθηκε λόγω αθέτησης της νόμιμης υποχρέωσης παραμονής στην υπηρεσία για χρονικό διάστημα τριπλάσιο της εκπαιδευτικής άδειας (2007-2012), την οποία έλαβε με προσαυξημένες αποδοχές. Το Δικαστήριο έκρινε ότι η υποχρέωση επιστροφής των αποδοχών δεν συνιστά κύρωση ή ποινή, αλλά αποκαταστατικό μέτρο που εξυπηρετεί θεμιτό σκοπό δημοσίου συμφέροντος, τηρώντας την αρχή της αναλογικότητας. Απέρριψε επίσης τον ισχυρισμό για μείωση του καταλογιζόμενου ποσού με βάση την επιστημονική δραστηριότητα του ερευνητή, καθώς έκρινε ότι ο ίδιος αποκόμισε πολλαπλά οφέλη από την εκπαίδευση και γνώριζε εκ των προτέρων τις συνέπειες της πρόωρης παραίτησής του.

Η απόφαση 268/2025 του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά την αίτηση αναίρεσης Αντισυνταγματάρχη Υγειονομικού για τον καταλογισμό αποζημίωσης λόγω πρόωρης αποχώρησης από τις Ένοπλες Δυνάμεις. Η Ολομέλεια επαναβεβαίωσε ότι η υποχρέωση παραμονής και ο συνακόλουθος καταλογισμός δεν αντίκεινται στην αρχή της αναλογικότητας, του δικαιώματος στην εργασία ή σε υπερνομοθετικής ισχύος διατάξεις, καθώς εξυπηρετούν σκοπό δημοσίου συμφέροντος για την οργανωτική λειτουργία των Ενόπλων Δυνάμεων. Έκρινε δε ότι ο χρόνος ιατρικής εξειδίκευσης πρέπει να προσμετράται στον χρόνο υποχρεωτικής παραμονής. Ωστόσο, έκανε εν μέρει δεκτή την αίτηση, κρίνοντας ότι στον υπολογισμό της αποζημίωσης δεν πρέπει να συνυπολογίζονται η οικογενειακή παροχή και η προσαύξηση του επιδόματος εξομάλυνσης που βασίζονται στην οικογενειακή κατάσταση. Η υπόθεση αναπέμφθηκε στο Πρώτο Τμήμα για επαναϋπολογισμό του καταλογισθέντος ποσού.

Απόσπαση άνευ αποδοχών υπαλλήλου του Διπλωματικού Κλάδου του ΥΠΕΞ σε Διεθνή Οργανισμό – Μη καταβολή στο Δημόσιο των ασφαλιστικών εισφορών – Λήψη αποζημίωσης κατά την αποχώρησή του ως εφάπαξ – Υπολογισμός του χρόνου της απόσπασης ως συντάξιμου.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Με το δεδομένο ιστορικό του ερωτήματος, ο χρόνος της απόσπασης, άνευ αποδοχών, υπαλλήλου του Διπλωματικού Κλάδου του ΥΠΕΞ σε Διεθνή Οργανισμό, για τον οποίο δεν έχουν καταβληθεί στο Δημόσιο εισφορές, και ο υπάλληλος αυτός έλαβε κατά την αποχώρησή του από τον Οργανισμό αποζημίωση αποχωρήσεως ως εφάπαξ στη σύνταξή του, εμπίπτει στο πεδίο εφαρμογής της παρ.8 του άρθρου 11 του π.δ. 169/2007 και δεν λογίζεται ως συντάξιμος. (ομοφ.) ΑΠΟΔΕΚΤΗ

ΟΔΟΙΠΟΡΙΚΑ.(....) Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στις σκέψεις που προηγήθηκαν, το Κλιμάκιο κρίνει ότι αβασίμως προβάλλεται από τον διαφωνούντα Επίτροπο ότι η ως άνω υπάλληλος δεν δικαιούται την καταβολή του ¼ της ημερήσιας αποζημίωσης για το λόγο ότι η μετακίνηση αυτής στη Θεσσαλονίκη διενεργήθηκε σε ημέρες διαφορετικές από εκείνες της εκπλήρωσης της υπηρεσιακής ανάγκης της παρακολούθησης του σχετικού σεμιναρίου. Τούτο διότι, σύμφωνα με όσα εκτέθηκαν ανωτέρω υπό τη σκέψη ΙΙ, μόνη η αναχώρηση κατά την προηγούμενη ημέρα (στις 2.2.2016) και η επιστροφή της φερόμενης ως δικαιούχου υπαλλήλου δύο ημέρες αργότερα (στις 5.2.2016), σε ημέρα διαφορετική από την οριζόμενη στην σχετική εντολή δεν ασκούν επιρροή στη νομιμότητα της συγκεκριμένης δαπάνης, δεδομένου ότι από τα επισυναπτόμενα στο χρηματικό ένταλμα δικαιολογητικά αποδεικνύεται ότι η μετακίνηση της ανωτέρω υπαλλήλου πραγματοποιήθηκε για την οριζόμενη στην οικεία εντολή αιτία (βλ. σχετική βεβαίωση παρακολούθησης της αναδόχου του προγράμματος LAWPRET Οικολογικής Εταιρείας Ανακύκλωσης), ενώ ουδεμία πρόσθετη δαπάνη προκλήθηκε σε βάρος του δημόσιου ταμείου, καθώς δεν αναγνωρίσθηκαν πρόσθετα έξοδα μετακίνησης εκτός έδρας συναρτώμενα προς τις επιπλέον ημέρες παραμονής της στη Θεσσαλονίκη.

Εκπαιδευτικοί. Συμμετοχή εκπαιδευτικών στο πρόγραμμα αναπλήρωσης διδακτέας ύλης κατά τις εξαιρέσιμες ημέρες. Αποζημίωση.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Ο εκπαιδευτικός οφείλει να συμμετάσχει στο πρόγραμμα της αναπλήρωσης της διδακτέας ύλης κατά τις εξαιρέσιμες ημέρες. Η μη συμμετοχή σ αυτό και υπό την προϋπόθεση ότι αυτός συμπλήρωσε το εβδομαδιαίο υποχρεωτικό ωράριο διδασκαλίας, δεν συνεπάγεται την περικοπή των αποδοχών, αλλά μόνον την μη καταβολή της αποζημίωσης για την πρόσθετη εργασία, την οποία δεν παρέσχε.