ΑΕΠΠ/95/2019
Τύπος: Προδικαστικές Προσφυγές
Η προσφεύγουσα ατομική επιχείρηση με την προδικαστική προσφυγή αίτησε την ακύρωση της απόφασης υπ’ αριθμ. 5933/348/30.11.2018 του Διοικητικού Συμβουλίου του ΙΝΕΔΙΒΙΜ, η οποία αφορούσε την ανάθεση των υπηρεσιών φύλαξης της Σ.Ε. Πάτρας (CPV: 7971300-5) με συνολική προϋπολογισθείσα δαπάνη 72.000€ πλέον ΦΠΑ. Οι προσφεύγουσα υποστήριζε ότι η οικονομική προσφορά της παρεμβαίνουσας παραβίαζε διατάξεις της εργατικής νομοθεσίας, ισχυριζόμενη ότι ο υπολογισμός των μικτών αποδοχών των εργαζομένων ήταν εσφαλμένος και δεν συμμορφωνόταν με τους όρους της διακήρυξης. Συγκεκριμένα, επέκρινε τον τρόπο υπολογισμού των αποδοχών και των ασφαλιστικών εισφορών, υποστηρίζοντας ότι η προσφορά της παρεμβαίνουσας έπρεπε να αποκλειστεί.
Ιστορικό Αναθεωρήσεων (Πιλοτική Εφαρμογή)
Σχετικά Έγγραφα
ΑΕΠΠ/94/2019
Η προσφεύγουσα ατομική επιχείρηση με την προδικαστική προσφυγή της αιτείται την ακύρωση της υπ’ αριθμ. 5944/348/30.11.2018 απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου του Ι.ΝΕ.ΔΙ.ΒΙ.Μ., η οποία αφορά την ανάθεση των υπηρεσιών φύλαξης της Φ.Ε. Καλαμάτας (CPV: 7971300-5), με συνολική προϋπολογισθείσα δαπάνη 72.000,00€ πλέον ΦΠΑ. Η προσφυγή βασίζεται στον ισχυρισμό ότι η προσωρινή ανάδοχος (παρεμβαίνουσα) δεν συμπλήρωσε σωστά τον τυποποιημένο πίνακα οικονομικής προσφοράς, παραβιάζοντας τους όρους της διακήρυξης και την εργατική νομοθεσία, ειδικότερα ως προς τον υπολογισμό των αποδοχών των εργαζομένων, τις ασφαλιστικές εισφορές και τις κρατήσεις υπέρ τρίτων.
Αριθμ. 2/78166/ΔΕΠ/2015
Καθορισμός μικτών μηνιαίων αποδοχών του Γενικού Διευθυντή και μικτής μηνιαίας αποζημίωσης των λοιπών μελών του Διοικητικού Συμβουλίου του Ινστιτούτου Γεωλογικών και Μεταλλευτικών Ερευνών.
ΑΕΠΠ/930/2019
Η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της Διακήρυξης υπ’ αριθμ. 621/20/2019 για δημόσιο ανοικτό ηλεκτρονικό διαγωνισμό του ΙΝΕΔΙΒΙΜ με αντικείμενο «Υπηρεσίες σίτισης των δικαιούχων φοιτητών της φοιτητικής εστίας Πάτρας». Ειδικότερα, προσβάλλει την ασαφή διατύπωση του αριθμού των δικαιούχων δωρεάν σίτισης (3.000 ή 4.000), την έλλειψη καθορισμού του αριθμού μη δικαιούχων που θα σιτίζονται έναντι αντιτίμου, καθώς και την ανάθεση της σύμβασης χωρίς προηγούμενη έκδοση άδειας λειτουργίας του εστιατορίου. Αυτές οι ασάφειες, κατά τη γνώμη της, παραβιάζουν αρχές διαφάνειας και ίσης μεταχείρισης, δυσχεραίνοντας ουσιαστικά τη συμμετοχή της στον διαγωνισμό.
Γ4β/οικ.15441/2022
Καθορισμός μηνιαίων μικτών αποδοχών/αποζημιώσεων του Διευθύνοντος Συμβούλου, του Προέδρου και των μελών του Διοικητικού Συμβουλίου του Οργανισμού Διασφάλισης Ποιότητας στην Υγεία (ΟΔΙΠΥ ΑΕ).
ΥΠΕΝ/ΔΔΥ/32335/2822/2024
Καθορισμός μικτών μηνιαίων αποδοχών του Προέδρου του Διοικητικού Συμβουλίου (Δ.Σ.), ο οποίος έχει οριστεί και Γενικός Διευθυντής και αποζημίωσης των μελών του Δ.Σ. του νομικού προσώπου ιδιωτικού δικαίου με την επωνυμία «Κέντρο Ανανεώσιμων Πηγών και Εξοικονόμησης Ενέργειας (ΚΑΠΕ)».
ΕΑΔΗΣΥ/37/2025
Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση της απόφασης ανάδειξης οριστικής αναδόχου στον διαγωνισμό για τη σύμβαση προμήθειας φαρμάκων ή ιατρικού υλικού (CPV συγκεκριμένο). Επί της ουσίας, προσβάλλει την αποδοχή των προσφορών της παρεμβαίνουσας και άλλων εταιρειών, ισχυριζόμενη ότι παραβιάζουν ρητούς όρους της διακήρυξης, όπως η υποχρεωτική διετής διάρκεια ισχύος των προϊόντων μετά την παράδοση και η επαρκής τεκμηρίωση αξιολόγησης. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά προμήθεια προϊόντων με εκτιμώμενη αξία 72.000€ χωρίς ΦΠΑ και διάρκεια 1 έτους.
ΑΕΠΠ/127/2017
Η προσφεύγουσα εταιρεία ασκεί προδικαστική προσφυγή για την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Παγγαίου, η οποία έκανε δεκτή την προσφορά της παρεμβαίνουσας εταιρείας στον διαγωνισμό για την υπηρεσία «Αποκομιδή Απορριμμάτων Δ.Ε. Ορφανού, Ελευθερών και Πιερέων Δήμου Παγγαίου». Η προσφυγή βασίζεται στο ότι η προσφορά της παρεμβαίνουσας δεν συμμορφωνόταν με τους όρους της διακήρυξης, καθώς το Ευρωπαϊκό Ενιαίο Έγγραφο Προμήθειας (ΕΕΕΠ) που υποβλήθηκε ήταν ελλιπές, χωρίς αναλυτική τεχνική περιγραφή των οχημάτων και του εξοπλισμού που απαιτούνταν, όπως η χωρητικότητα, το βάρος και οι μηχανισμοί συμπίεσης και ανύψωσης. Αντικείμενο της σύμβασης ήταν η παροχή υπηρεσιών αποκομιδής απορριμμάτων με προϋπολογιζόμενη δαπάνη 1.520.008,44 € χωρίς ΦΠΑ.
ΑΕΠΠ/535/2021
Η προδικαστική προσφυγή της επιχείρησης απαιτεί την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής, η οποία έκανε δεκτή την προσφορά της προσωρινής αναδόχου στον διαγωνισμό για την ανάδειξη αναδόχου υπηρεσιών καθαρισμού των εξωτερικών χώρων κτηρίων. Η προσφυγή υποστηρίζει ότι υπάρχει ουσιώδης ασάφεια και αντίφαση στους υποβληθέντες πίνακες της οικονομικής προσφοράς της προσωρινής αναδόχου, συγκεκριμένα στους ποσούς που αναφέρονται για το μηνιαίο κόστος μικτών αποδοχών και εργοδοτικών εισφορών.
ΑΕΠΠ/513/2019
Η προσφεύγουσα, η οποία συμμετείχε στον διαγωνισμό για τη διαχείριση τριών χώρων στάθμευσης του Οργανισμού Λιμένος Ηρακλείου Α.Ε., ασκεί προδικαστική προσφυγή ζητώντας την ακύρωση της απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου του αναθέτοντος φορέα, η οποία έδειξε αποδεκτή την οικονομική προσφορά της παρεμβαίνουσας εταιρείας και την ανέδειξε ως προσωρινή ανάδοχο. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την επάνδρωση τριών φυλακίων στους χώρους στάθμευσης, με προϋπολογισμένο συνολικό ποσό 90.000 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ) και κριτήριο κατακύρωσης το μεγαλύτερο χρονικό διάστημα κάλυψης των υπηρεσιών σε ημέρες μέχρι εξάντλησης του ποσού. Η προσφεύγουσα θεωρεί ότι η προσφορά της παρεμβαίνουσας παραβίασε ουσιώδεις όρους της διακήρυξης, όπως η μη χρήση του προβλεπόμενου εντύπου οικονομικής προσφοράς και ο εσφαλμένος υπολογισμός των ημερών, καταπατώντας τις αρχές της διαφάνειας και της ίσης μεταχείρσης.
ΑΕΠΠ/342/2018
Ο προσφεύγων (εταιρεία με την επωνυμία «...CATERING ΑΕ») ζητά την ακύρωση της απόφασης του ΔΣ του Ιδρύματος Νεολαίας και Δια Βίου Μάθησης (ΙΝΕΔΙΒΙΜ), η οποία απέρριψε την τεχνική του προσφορά για τον διαγωνισμό υπηρεσιών προετοιμασίας και παρασκευής γευμάτων στη Φοιτητική Εστία Θεσσαλονίκης (ΦΕΘ). Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την ενίσχυση προσωπικού μαγειρείου-εστιατορίου με προϋπολογιζόμενη δαπάνη €203,500 (πλέον ΦΠΑ) για το χρονικό διάστημα από 1/3/2018 έως 23/12/2018 (εξαιρουμένων των διακοπών). Ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι η τεχνική του προσφορά περιελάμβανε πλήρη τεκμηρίωση για τα κριτήρια αξιολόγησης Β1 (οργάνωση, προσόντα προσωπικού) και Β2 (διοικητικές διαδικασίες), και ότι η απόρριψή του ήταν άδικη, ενώ η προσφορά της παρεμβαίνουσας εταιρείας έγινε αποδεκτή παρά παρόμοιες ελλείψεις.