Προσαύξηση συντάξεων, συνταξιούχων υπαλλήλων του Ο.Γ.Α.(..)Κατάσταση : Εκκρεμεί αποδοχή 
Οι συνταξιούχοι υπάλληλοι του Ο.Γ.Α., κατά τις διατάξεις των κοινών ασφαλισμένων του ΙΚΑ-ΕΤΑΜ δικαιούνται της προσαυξήσεως του επιδόματος οικογενειακών βαρών, έστω και αν το ανήλικο τέκνο τους λαμβάνει επίδομα παραπληγίας-τετραπληγίας.

Η απόφαση 0580/2025 του Δευτέρου Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά την έφεση έμμισθης δικηγόρου της Κεντρικής Ένωσης Δήμων Ελλάδος (Κ.Ε.Δ.Ε.) κατά πράξης καταλογισμού ύψους 40.197,00 ευρώ, ποσό που αντιστοιχεί σε αχρεωστήτως καταβληθέν χρονοεπίδομα για την περίοδο Ιανουαρίου 2016 έως Απριλίου 2021. Το Δικαστήριο απέρριψε τους λόγους ακυρότητας περί αναρμοδιότητας οργάνου και έλλειψης αιτιολογίας. Έκανε εν μέρει δεκτό τον λόγο έφεσης περί παραβίασης της αρχής της χρηστής διοίκησης (για την περίοδο 2016-2019, όπου υπήρχε καλοπιστία) και της αναλογικότητας (για την περίοδο 2019-2021), λαμβάνοντας υπόψη την οικονομική κατάσταση της εκκαλούσας. Η προσβαλλόμενη πράξη μεταρρυθμίστηκε και το συνολικό ποσό του καταλογισμού περιορίστηκε στις 20.000,00 ευρώ από 40.197,00 ευρώ.

Η απόφαση 0581/2025 του Δευτέρου Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά την έφεση της Μαρίας ... κατά της καταλογιστικής Πράξης 1/23.11.2021 του Επιτρόπου Ο.Τ.Α. V στον Δήμο Ηλιούπολης, με την οποία καταλογίστηκε ως πρώην προϊσταμένη της Ταμειακής Υπηρεσίας του τέως Δήμου Βάρης για έλλειμμα 10.424,00 ευρώ, λόγω απώλειας χρημάτων από διάρρηξη στις 9.12.2010. Το Δικαστήριο έκρινε ότι η εκκαλούσα ευθύνεται για την απώλεια, καθώς υπήρξε πλημμελής εκτέλεση καθηκόντων (παράλειψη απόδοσης εισπράξεων παραβόλων στην αρμόδια Δ.Ο.Υ. και μη κατάθεση σε τράπεζα), συνιστώντας αμελή συμπεριφορά σε βαθμό ελαφράς αμέλειας. Όμως, κάνοντας δεκτό τον λόγο έφεσης για παραβίαση της αρχής της αναλογικότητας, το καταλογισθέν ποσό μειώθηκε από 10.424,00 ευρώ σε 1.000,00 ευρώ. Η έφεση έγινε εν μέρει δεκτή και η προσβαλλόμενη πράξη μεταρρυθμίστηκε.

Επίδομα οικογενειακών βαρών, καταβολή και στους δύο συζύγους που εργάζονται στον ΟΓΑ, μετά την έκδοση και δημοσίευση της υπ’ αριθμ. 3/2001 απόφασης του Ανωτάτου Ειδικού Δικαστηρίου.(..)Κατάσταση : Εκκρεμεί αποδοχή 
Με την 3/2001 απόφαση του ΑΕΔ η οποία είναι οριστική και αμετάκλητη και από της δημοσιεύσεώς της ισοδυναμεί με νομοθετική μεταβολή και εφαρμόζεται έναντι πάντων, εκρίθη ότι το οικογενειακό επίδομα δικαιούνται και οι δύο σύζυγοι που εργάζονται στο δημόσιο ή ευρύτερο δημόσιο τομέα. Συνεπώς και οι εργαζόμενοι σύζυγοι, υπάλληλοι του ΟΓΑ, που θέσπισε ταυτόσημες με τις ερμηνευόμενες διατάξεις από το ΑΕΔ, αλλά και ως ΝΠΔΔ, δικαιούνται στο ακέραιον του ως άνω επιδόματος. Όμως ο Οργανισμός υποχρεούται να φροντίσει για την τροποποίηση των αντιστοίχων διατάξεων του Κανονισμού σε εναρμόνιση προς την απόφαση του ΑΕΔ.

Με την ένδικη αίτηση, όπως αναπτύσσεται με το νομίμως κατατεθέν από 13.10.2021 υπόμνημα του αναιρεσείοντος, ζητείται η αναίρεση της 1616/2019 απόφασης του IV Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου, με την οποία, κατά μερική παραδοχή της από 9.5.2018 (Α.Β.Δ. 1209/10.5.2018) έφεσης του αναιρεσείοντος, μεταρρυθμίστηκε η 616Α/2016 απόφαση της Ρ.Α.Ε. και το ποσό που, δυνάμει της τελευταίας αυτής απόφασης, υποχρεώθηκε ο αναιρεσείων να επιστρέψει στην Αρχή, για τον λόγο ότι αντιστοιχούσε σε αποδοχές που του είχαν καταβληθεί αχρεωστήτως κατά το χρονικό διάστημα από 4.11.2013 έως 31.10.2016, περιορίστηκε από 21.285,34 ευρώ σε 15.000,00 ευρώ. Η ως άνω αίτηση έχει ασκηθεί εμπροθέσμως και εν γένει παραδεκτώς, πρέπει, επομένως, να εξετασθεί κατ’ ουσίαν.

Χορήγηση ή μη επιδόματος θέσης ευθύνης σε αναπληρωτή Προϊσταμένου Τμήματος.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Σε περίπτωση απουσίας Προϊσταμένου Τμήματος και εφόσον δεν υφίσταται υποκείμενη οργανική μονάδα, η αναπλήρωση αυτού γίνεται κατά νόμο, από τον ανώτερο κατά βαθμό υπάλληλο του Τμήματος, του κλάδου του οποίου οι υπάλληλοι μπορούν να προΐστανται, και ο οποίος κατά το χρόνο αναπλήρωσης και δύο μήνες από την έναρξη της απουσίας του Προϊσταμένου, δικαιούται του επιδόματος θέσης ευθύνης.

Η απόφαση 792/2018 της ΕΑΔΗΣΥ αφορά τρεις προδικαστικές προσφυγές οικονομικών φορέων σχετικά με δημόσιο ηλεκτρονικό διεθνή διαγωνισμό για την ανάθεση σύμβασης 'Προμήθειας, Εγκατάστασης, Λειτουργίας και Συντήρησης Συστήματος Τροφοδοσίας Οξυγόνου με μονάδα παραγωγής οξυγόνου για ιατρική χρήση'. Οι προσφεύγοντες ζητούν την ακύρωση της διακήρυξης λόγω παραβιάσεων κανονιστικών ρυθμίσεων, ελλιπών προϋπολογισμών και μη τήρησης αρχής αναλογικότητας. Ειδικότερα, επικεντρώνονται στον περιορισμό του αντικειμένου μόνο στην Κύρια Πηγή, στον μη συνυπολογισμό κόστους 10ετούς συντήρησης και σε απαιτήσεις πιστοποιήσεων. Η ΑΕΠΠ απορρίπτει δύο προσφυγές και δέχεται εν μέρει την τρίτη, ακυρώνοντας τον όρο για τη συντήρηση και αναπέμποντας τη διακήρυξη για διόρθωση.

Η απόφαση 0215/2025 του Πρώτου Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά έφεση εν αποστρατεία Υποπλοιάρχου Υγειονομικού κατά καταλογιστικής πράξης ύψους 173.555,77 ευρώ για πρόωρη αποχώρησή του από τις Ένοπλες Δυνάμεις. Το Δικαστήριο απέρριψε τους λόγους έφεσης περί αντισυνταγματικότητας (άρθρα 5, 22 Σ) και παραβίασης της αρχής της αναλογικότητας, κρίνοντας ότι η υποχρέωση παραμονής και η καταβολή αποζημίωσης είναι θεμιτοί περιορισμοί. Ωστόσο, έκανε δεκτό ότι ο υπολογισμός ήταν εσφαλμένος. Συγκεκριμένα, έκρινε ότι ο χρόνος εξειδίκευσης στη Νευροχειρουργική (4 έτη 7 μήνες και 14 ημέρες) έπρεπε να λογιστεί ως χρόνος πραγματικής υπηρεσίας και όχι ως χρόνος εκπαίδευσης, μειώνοντας τον υπολειπόμενο χρόνο υποχρεωτικής παραμονής από 122 μήνες και 6 ημέρες σε 66 μήνες και 21 ημέρες. Επίσης, έκρινε ότι ο υπολογισμός των αποδοχών έπρεπε να γίνει με βάση τον κατεχόμενο βαθμό του Υποπλοιάρχου και όχι του Πλωτάρχη. Το Δικαστήριο ανέβαλε την έκδοση οριστικής απόφασης και διέταξε το Γενικό Επιτελείου Ναυτικού να προσκομίσει νέα βεβαίωση αποδοχών για τον σωστό προσδιορισμό του καταβλητέου ποσού εντός δύο μηνών.

Η προδικαστική προσφυγή ασκήθηκε εναντίον της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που απέκλεισε την προσφυγούσα εταιρεία και ανέδειξε την παρεμβαίνουσα ως προσωρινή αναδόχο. Αντικείμενο της σύμβασης ήταν η παροχή υπηρεσιών καθαριότητας στους χώρους του νοσοκομείου και των παραρτημάτων του για 24 μήνες, με εκτιμώμενη αξία 950.000 ευρώ χωρίς ΦΠΑ. Η προσφυγή επικαλείται παράνομο υπολογισμό των νόμιμων αποδοχών (συγκεκριμένα μη συνυπολογισμό προσαυξήσεων για Κυριακές/αργίες/νυχτερινή εργασία στα επιδόματα) και ζητεί την ακύρωση της επιλεγείσας προσφοράς ως μη συμμορφούμενης με την εργατική νομοθεσία.

Δημοσιονομική διόρθωση ποσού...Με τα δεδομένα αυτά, μη λαμβανομένων υπόψη των αποδεικτικών στοιχείων για την ακίνητη περιουσία και τους τραπεζικούς λογαριασμούς της συζύγου του,  και συνεκτιμώντας το ύψος του καταλογισθέντος ποσού, το Δικαστήριο πιθανολογεί ότι η άμεση εκτέλεση της προσβαλλόμενης απόφασης, για το πέραν των 2.000,00 ευρώ ποσό, θα προξενήσει στον αιτούντα οικονομική βλάβη, η αποκατάσταση της οποίας σε περίπτωση ευδοκίμησης της έφεσης θα είναι ιδιαίτερα δυσχερής..Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, η κρινόμενη αίτηση πρέπει να γίνει εν μέρει δεκτή, να διαταχθεί η αναστολή εκτέλεσης της προσβαλλόμενης πράξης για το πέραν των 2.000,00 ευρώ ποσό, έως τη δημοσίευση οριστικής απόφασης επί της ασκηθείσας από τον αιτούντα έφεσης, και να διαταχθεί η επιστροφή σ’ αυτόν του συνολικού ποσού (οφειλόμενου και αχρεωστήτως καταβληθέντος) του παραβόλου (άρθρο 310 παρ.2 και 3 του ν. 4700/2020).