ΕΣ/ΤΜΗΜΑ ΠΡΩΤΟ/761/2025

Η Απόφαση 759/2025 του Πρώτου Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά την έφεση Εθελοντή Μακράς Θητείας (ΕΜΘ) κατά της καταλογιστικής πράξης του Διευθυντή-Συντονιστή της Διεύθυνσης Οικονομικών Υπηρεσιών του «ΝΙΜΤΣ». Ο εκκαλών καταλογίστηκε με ποσό 1.722,03 ευρώ ως μέρος ελλείμματος που προκλήθηκε στη διαχείριση χρηματικού του Νοσηλευτικού Ιδρύματος Μετοχικού Ταμείου Στρατού (ΝΙΜΤΣ), κατά την περίοδο 2012-2014. Το Πρώτο Τμήμα έκρινε κατά νόμο ότι, δεδομένου ότι το ΝΙΜΤΣ είναι νομικό πρόσωπο δημοσίου δικαίου (ν.π.δ.δ.), οι διαφορές από τον καταλογισμό ελλείμματος στη διαχείρισή του υπάγονται στην αρμοδιότητα του Δεύτερου Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου. Συνεπώς, το Πρώτο Τμήμα κήρυξε εαυτό αναρμόδιο και παραπέμπει την υπόθεση στο Δεύτερο Τμήμα για εκδίκαση.

Η απόφαση αφορά την εκδίκαση έφεσης κατά καταλογιστικής πράξης του Διευθυντή Οικονομικών Υπηρεσιών του Νοσηλευτικού Ιδρύματος Μετοχικού Ταμείου Στρατού (ΝΙΜΤΣ). Ο εκκαλών, ως χήρος και δικαιοπάροχος της αποβιωσάσης τέως Ανθυπασπιστή, καθώς και ως ασκών τη γονική μέριμνα των ανήλικων τέκνων του, ζητά την ακύρωση της πράξης με την οποία καταλογίστηκε η αποβιώσασα με ποσό 24.425,64 ευρώ λόγω ελλείμματος στη διαχείριση χρηματικού του ΝΙΜΤΣ, το οποίο είναι Νομικό Πρόσωπο Δημοσίου Δικαίου (ΝΠΔΔ). Το Πρώτο Τμήμα του Ελεγκτικού Συνεδρίου, εξετάζοντας την αρμοδιότητά του βάσει του ν. 4700/2020 και ν. 4820/2021, έκρινε ότι οι καταλογιστικές διαφορές ΝΠΔΔ υπάγονται στην αρμοδιότητα του Δεύτερου Τμήματος. Ως εκ τούτου, κήρυξε εαυτό αναρμόδιο και παρέπεμψε την υπόθεση στο Δεύτερο Τμήμα.

Παροχή υπηρεσιών σε ασθενείς των στρατιωτικών νοσοκομείων και του Νοσηλευτικού Ιδρύματος Μετοχικού Ταμείου Στρατού (417 ΝΙΜΤΣ) από αποκλειστικές νοσοκόμες και νοσοκόμους.

Τροποποίηση της Φ.700/388/338691/Σ.5392/ 2-11-2016 κοινής απόφασης των Αναπληρωτών Υπουργών Εθνικής Άμυνας και Υγείας «Παροχή υπηρεσιών σε ασθενείς των στρατιωτικών νοσοκομείων και του Νοσηλευτικού Ιδρύματος Μετοχικού Ταμείου Στρατού (417 ΝΙΜΤΣ) από αποκλειστικές νοσοκόμες και νοσοκόμους» (Β΄ 3639).

Καθορισμός της ελάχιστης στελέχωσης κατά αριθμό, ειδικότητα και προσόντα των απασχολουμένων στη Διεύθυνση Τεχνικών Υπηρεσιών του Νοσηλευτικού Ιδρύματος Μετοχικού Ταμείου Στρατού (ΝΙΜΤΣ), καθώς και των ειδικότερων προδιαγραφών επάρκειάς της ανάλογα με την εκτιμώμενη αξία, το είδος, την κατηγορία, το μέγεθος και την πολυπλοκότητα των έργων ή των μελετών.

Η Απόφαση 873/2025 του Πρώτου Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά έφεση κατά καταλογιστικής πράξης ύψους 14.066,86 ευρώ. Το ποσό αυτό αφορούσε σύνταξη Εθνικής Αντίστασης - ΟΓΑ που η αρχική εκκαλούσα φέρεται να εισέπραξε άνευ δικαιώματος, καθώς λάμβανε συγχρόνως και σύνταξη λόγω θανάτου συζύγου από το Ι.Κ.Α.-Ε.Τ.Α.Μ. Μετά τον θάνατο της εκκαλούσας, τη δίκη συνέχισε ο υιός της. Το Δικαστήριο έκρινε ότι η υπόθεση αποτελεί συνταξιοδοτική διαφορά πολεμικού συνταξιούχου, η οποία σύμφωνα με τον νόμο (άρθρο 24 του ν. 4820/2021) υπάγεται στην αποκλειστική αρμοδιότητα του Πέμπτου Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου. Κατά συνέπεια, το Πρώτο Τμήμα κήρυξε εαυτό αναρμόδιο και παρέπεμψε την έφεση στο Πέμπτο Τμήμα για εκδίκαση.

Η Απόφαση 1016/2025 του Δευτέρου Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου ασχολείται με έφεση κατά έξι καταλογιστικών πράξεων της Υπηρεσίας Επιτρόπου στην Περιφερειακή Ενότητα Ξάνθης. Οι πράξεις αφορούσαν την επιβολή καταλογισμού σε βάρος εκκαλούντων για διαχειριστικά ελλείμματα στον Δήμο Αβδήρων κατά τα έτη 2003 έως 2008. Το Δικαστήριο έκανε δεκτή την έφεση για τους πρώτη, δεύτερη, τρίτο, τέταρτη, πέμπτο, έκτο, έβδομο και ένατη εκκαλούντες και ακύρωσε τις προσβαλλόμενες πράξεις, κρίνοντας ότι η αξίωση αναπλήρωσης των ελλειμμάτων είχε υποπέσει στη δεκαετή παραγραφή του ν. 4820/2021. Ωστόσο, η έφεση απορρίφθηκε ως απαράδεκτη για τον όγδοο εκκαλούντα λόγω μη νομιμοποίησης του πληρεξουσίου δικηγόρου, ενώ η δίκη κηρύχθηκε διακοπείσα για τη δέκατη εκκαλούσα λόγω θανάτου.

Η Απόφαση 547/2025 του Πρώτου Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά έφεση υπαλλήλου κατά πράξης καταλογισμού ποσού €51.663,64, που του επιβλήθηκε από τον Συντονιστή της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Μακεδονίας – Θράκης. Ο καταλογισμός αφορούσε αχρεώστητη είσπραξη αποδοχών για το διάστημα 19.1.2016 έως 30.11.2018, καθώς είχε εκπέσει αυτοδικαίως από την υπηρεσία λόγω αμετάκλητης ποινικής καταδίκης και στέρησης πολιτικών δικαιωμάτων. Το Δικαστήριο απέρριψε τους λόγους περί ακυρότητας λόγω παράβασης του δικαιώματος ακρόασης ή αδικαιολόγητου πλουτισμού του Δημοσίου. Ωστόσο, εφάρμοσε την αρχή της αναλογικότητας (άρθρα 150 και 164 του ν. 4820/2021) και, λαμβάνοντας υπόψη τη μακρά παροχή υπηρεσιών (σχεδόν 3 έτη) και την οικονομική κατάσταση του εκκαλούντος, μείωσε το καταλογιζόμενο ποσό από €51.663,64 σε €18.000. Η έφεση έγινε εν μέρει δεκτή.

Η απόφαση 872/2025 του Πρώτου Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά έφεση κατά της 93/2018 πράξης του Α΄ Κλιμακίου. Η υπόθεση σχετίζεται με καταλογισμό ποσού 12.765,46 ευρώ σε βάρος της εκκαλούσας, το οποίο αναλύεται σε αχρεωστήτως καταβληθείσες στρατιωτικές συντάξεις (10.516,12 ευρώ) και χρηματική ποινή (2.249,34 ευρώ). Η εκκαλούσα κατηγορείται ότι έλαβε τη σύνταξη ως άγαμη θυγατέρα αποβιώσαντος στρατιωτικού, ενώ είχε τελέσει γάμο στις 4.11.2011 χωρίς να ενημερώσει το Γ.Λ.Κ. Το Δικαστήριο, κρίνοντας επί της αρμοδιότητας, διαπίστωσε ότι η έφεση αφορά σε συνταξιοδοτική υπόθεση στρατιωτικής συνταξιούχου, και σύμφωνα με το άρθρο 24 του ν. 4820/2021, η αρμοδιότητα ανήκει στο Πέμπτο Τμήμα. Ως εκ τούτου, το Πρώτο Τμήμα κήρυξε εαυτό αναρμόδιο και παρέπεμψε την υπόθεση στο Πέμπτο Τμήμα του Ελεγκτικού Συνεδρίου.

Η απόφαση 0396/2025 του Πέμπτου Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά την προσφυγή-αγωγή ιατρού του ΕΣΥ κατά του Γενικού Νοσοκομείου Βόλου και του Ελληνικού Δημοσίου. Η προσφεύγουσα ζητούσε την ακύρωση καταλογιστικής πράξης ύψους 3.345,12 ευρώ, το οποίο φερόταν ότι εισέπραξε αχρεωστήτως ως επίδομα θέσης Διευθυντή Τομέα. Το Δικαστήριο δέχθηκε την έφεση και ακύρωσε την πράξη, κρίνοντας ότι εκδόθηκε από αναρμόδιο όργανο (Υποδιευθυντή του Νοσοκομείου), καθώς οι αποδοχές του προσωπικού βαρύνουν τον κρατικό προϋπολογισμό, καθιστώντας τον Υπουργό Υγείας αρμόδιο διατάκτη. Ωστόσο, η σωρευόμενη αγωγή για αποζημίωση ή επιστροφή του ποσού λόγω αδικαιολόγητου πλουτισμού (904 ΑΚ) ή αδικοπραξίας (914 ΑΚ) απορρίφθηκε ως απαράδεκτη λόγω αοριστίας, επειδή το δικόγραφο δεν εξειδίκευε επαρκώς την ιστορική βάση και την ευθύνη των εναγομένων.