ΝΣΚ/324/2005
Τύπος: Γνωμοδότησεις Ν.Σ.Κ.
Δαπάνη μεταφοράς μαθητών.(..)Κατάσταση : Εκκρεμεί αποδοχή
Ο περιορισμός του ποσού των 170.000 δραχμών (499 ευρώ) που αντιστοιχεί στο συνολικό κόστος μεταφοράς ανά μαθητή για όλο το σχολικό έτος σε κάθε διαδρομή, που προβλέπεται από τις παρ.2 και 3 του άρθρου 2 της υπ αριθμ. ΙΒ/6071/1998 κ.υ.α., δεν δύναται να εφαρμοσθεί και στις παρ.9 και 11 του άρθρου 1 της ίδιας ως άνω κ.υ.α.
Ιστορικό Αναθεωρήσεων (Πιλοτική Εφαρμογή)
Σχετικά Έγγραφα
ΥΠΕΠΘ/35782/ΙΒ/2005
Τροποποίηση συμπλήρωση της αριθμ. ΙΒ/6071/26.8.1998 (ΦΕΚ 932/31.8.1998) Κ.Υ.Α.
ΥΠΕΠΘ/ΙΒ/11081/2002
Τροποποίηση-συμπλήρωση της αριθμ. ΙΒ/6071/ 26.8.98 ΦΕΚ 932/31.8.98 Κ.Υ.Α.
ΥΠΕΠΘ/ΙΒ/281/2000
Τροποποίηση-συμπλήρωση της αριθμ. ΙΒ/6071/ 26.8.98 ΦΕΚ 932/31.8.98 Κ.Υ.Α.
ΝΣΚ/218/2001
Εκπαίδευση. Εννοια της έδρας σχολείου για την καταβολή του επιδόματος μεταφοράς σε μαθητές.(..)Κατάσταση : Εκκρεμεί αποδοχή
Έδρα του σχολείου κατά την έννοια της υπ αριθμ. ΙΒ/6071/26-8-1998 κοινής αποφάσεως των Υπουργών Εσωτερικών, Οικονομικών και Εθνικής Παιδείας είναι η πόλη ή το χωριό στο οποίο λειτουργεί το σχολείο. Για την καταβολή του επιδόματος μεταφοράς πρέπει να υπολογίζεται η απόσταση από τον τόπο κατοικίας του μαθητή, μέχρι τα όρια του οικισμού, (πόλη ή χωριό), όπου είναι η έδρα και λειτουργεί το σχολείο.
ΕΣ/Τ6/102/2008
Μεταφορές μαθητών.Τυχόν ερμηνευτική παραδοχή ότι ο προβλεπόμενος περιορισμός ως προς τη «μέγιστη αποζημίωση», που δύνανται να λάβουν οι ανάδοχοι του δημοσίου διαγωνισμού, καταλαμβάνει και την περίπτωση της προσφυγής σε απευθείας ανάθεση, αντίκειται στον επιδιωκόμενο από τις διατάξεις αυτές σκοπό και καθιστά άνευ ουσίας τη ρητά προβλεπόμενη, όχι μόνο στην Κ.Υ.Α. ΙΒ/6071/1998, αλλά και στο ν.2621/1998 (άρθρο 2 παρ. 24β) δυνατότητα περί προσφυγής σε απευθείας ανάθεση για τη μεταφορά τον μαθητών.
2/24496/0026/2007
Μίσθωση οχημάτων για τη μεταφορά μαθητών Π/μιας και Δ/μιας Εκπαίδευσης χωρίς να τηρηθούν οι όροι και οι προϋποθέσεις της Κ.Υ.Α. αριθμ. ΙΒ/6071/26-8-1998 χωρίς να έχει προηγηθεί δημόσιος μειοδοτικός διαγωνισμός
ΝΣΚ/113/2003
Δυνατότητα καταβολής επιδόματος μεταφοράς σε ενήλικο μαθητή και φορέας επιβάρυνσης.(..)Κατάσταση : Εκκρεμεί αποδοχή
Το επίδομα μεταφοράς και επιδότησης του άρθρου 2 της ΚΥΑ ΙΒ/6071/26-8-1998 (ΦΕΚ 932/98 τ.Β’) δικαιούνται όχι μόνον οι ανήλικοι μαθητές αλλά και όσοι εξ αυτών είναι ενήλικοι, αρκεί να συντρέχουν οι νόμιμες προϋποθέσεις και το εισπράττουν οι μεν ανήλικοι όπως ορίζει ειδικώς στην παρ.4 του άρθρου 2 η ανωτέρω ΚΥΑ, οι δε ενήλικοι, με τις γενικές διατάξεις, είτε αυτοπροσώπως είτε δια πληρεξουσίου. Υπόχρεως για την καταβολή του εν λόγω επιδόματος είναι η ΝΑ από την οποία προέρχονται οι μαθητές.
ΕλΣυν.Τμ.7/174/2011
ΜΕΤΑΦΟΡΑ ΜΑΘΗΤΩΝ:Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη μείζονα σκέψη της παρούσας, το Τμήμα, λαμβάνοντας υπόψη ότι σύμφωνα με την Κ.Υ.Α. ΙΒ/6071/26.8.1998, η οποία διαγράφει συγκεκριμένη και αυστηρή διαδικασία για την πραγματοποίηση της μεταφοράς των μαθητών από την κατοικία τους στα σχολεία φοίτησης και αντίστροφα, σε περίπτωση διαπιστωμένης αδυναμίας πραγματοποίησης της μεταφοράς από τον οικείο Δήμο, είτε με δικό του κατάλληλο μεταφορικό μέσο είτε μέσω των Κ.Τ.Ε.Λ., των λεωφορείων Ο.Σ.Ε. κ.λπ., η οικεία Νομαρχιακή Αυτοδιοίκηση προβαίνει στη διενέργεια δημόσιου ανοιχτού μειοδοτικού διαγωνισμού, κρίνει ότι δεν είναι νόμιμη η απευθείας ανάθεση της εκτέλεσης του έργου μεταφοράς των μαθητών από το Δήμο ... στον …, κατά τα βασίμως προβαλλόμενα από τον Επίτροπο. Εξάλλου, ο ισχυρισμός του Δήμου ότι η απευθείας ανάθεση έγινε, διότι το δημοτικό λεωφορείο που εκτελούσε το δρομολόγιο μεταφοράς των μαθητών ακινητοποιήθηκε, λόγω σοβαρής βλάβης του κινητήρα του, η δε επισκευή του κρίθηκε ασύμφορη λόγω της παλαιότητάς του, και, ως εκ τούτου, αυτή ευρίσκει έρεισμα στο άρθρο 209 παρ. 9 του Δημοτικού και Κοινοτικού Κώδικα, που επιτρέπει την απευθείας ανάθεση παροχής υπηρεσιών από το Δήμαρχο, μέχρι του ποσού (20.000 ευρώ), που ορίζεται στις διατάξεις του άρθρου 83 του ν.2362/1995 και της ισχύουσας κατά τον κρίσιμο για την υπόθεση χρόνο ανάθεσης, απόφασης του Υπουργού Οικονομικών 35130/739/9.8.2010 (ΦΕΚ 1291 Β΄), αφενός μεν δεν αποδεικνύεται, καθόσον από την επισυναπτόμενη υπεύθυνη δήλωση του ιδιώτη μηχανικού αυτοκινήτων, …, δεν προκύπτει ότι το αναφερόμενο σε αυτήν όχημα του Δήμου, με αριθμό κυκλοφορίας …, είναι το επίμαχο δημοτικό λεωφορείο, αφετέρου δε τυγχάνει απορριπτέος ως αλυσιτελής, διότι και αληθής υποτιθέμενος, δεν δύναται να καταστήσει νόμιμη την εκ μέρους του Δήμου προσφυγή στην απευθείας ανάθεση, καθόσον το έργο της μεταφοράς των μαθητών διέπεται αποκλειστικά από τις ειδικές διατάξεις του ν.2240/1994, του ν.2621/1998, της Κ.Υ.Α. ΙΒ/6071/26.8.1998 και του π.δ/τος 161/2000. Επίσης δεν αποδεικνύεται και ο ισχυρισμός του Δήμου ότι η σχετική αρμοδιότητα είχε ανατεθεί σ΄ αυτόν από τη Νομαρχιακή Αυτοδιοίκηση Πρέβεζας, με βάση ισχύουσα κατά τον ανωτέρω κρίσιμο χρόνο σύμβαση και τούτο ανεξαρτήτως της νομιμότητας της σύμβασης αυτής. Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, το υπό κρίση χρηματικό ένταλμα δεν πρέπει να θεωρηθεί.
ΕλΣυν/Ζ Κλ/34/2009
ΜΕΤΑΦΟΡΑ ΜΑΘΗΤΩΝ:Με τα δεδομένα αυτά και ενόψει των όσων αναφέρονται στην 159/2008 πράξη του VI Τμήματος, το Κλιμάκιο κρίνει ότι αφενός ο καθορισμός των τιμών των προβλεπομένων δρομολογίων στην οικεία διακήρυξη καθ’ υπέρβαση της μέγιστης ημερήσιας αποζημίωσης που ορίζεται στην παρ. 9 του άρθρου 1 της ΙΒ/6071/26.8.1998 Κ.Υ.Α., αφ’ ετέρου ο όρος της ως άνω διακήρυξης περί δυνατότητας μονομερούς παράτασης των συμβάσεων για τρεις (3) μήνες, ο οποίος δεν περιελήφθη στο περιεχόμενο της περίληψης της διακήρυξης που απεστάλη προς δημοσίευση στην Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης ούτε σ’ αυτές που δημοσιεύθηκαν στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως και στον ελληνικό τύπο, δεν είναι σύννομοι, πλην, όμως, για την ταυτότητα της κρίσεως, πρέπει να γίνει δεκτό ότι καθίστανται δικαιολογημένοι για τους λόγους που αναφέρονται στην ανωτέρω πράξη του VI Τμήματος.
ΕλΣυν.Τμ.6/466/2011
ΜΕΤΑΦΟΡΑ ΜΑΘΗΤΩΝ: ζητείται η ανάκληση της 286 πράξης του Ζ΄ Κλιμακίου..Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη δεύτερη σκέψη της παρούσας, το Τμήμα κρίνει ότι: Α. Η διαδικασία του διαγωνισμού είναι μη νόμιμη, εφόσον δεν διαπιστώθηκε, πριν από τη δημοπράτηση των δρομολογίων, κατά παράβαση του άρθρου 1 παρ. 8 της προαναφερθείσας IB/6071/26.08.1998 Κ.Υ.Α., με αιτιολογημένη απόφαση του Νομάρχη ....., η αντικειμενική αδυναμία μεταφοράς των μαθητών με ιδιόκτητα μεταφορικά μέσα των οικείων δήμων ή με την τακτική συγκοινωνία. Η έλλειψη αυτή συνιστά παράβαση ουσιώδους τύπου, που έχει ταχθεί για τη διενέργεια της υπό κρίση διαδικασίας ανάθεσης, όπως ορθώς το Κλιμάκιο αποφάνθηκε με την προσβαλλόμενη πράξη του. Περαιτέρω, είναι απορριπτέος ο ισχυρισμός της αιτούσας ότι με την 4651/26.8.2010 απόφαση του Νομάρχη ....., η οποία προσκομίσθηκε ενώπιον του Ζ΄ Κλιμακίου σε εκτέλεση της 254/2010 αναβλητικής πράξης αυτού, καλύπτεται η απαίτηση της διάταξης του άρθρου 1 της IB/6071/26.08.1998 Κ.Υ.Α., καθόσον η παράλειψη της έγκαιρης έκδοσης της εν λόγω απόφασης δεν αναπληρώνεται από την μεταγενέστερη έκδοση αυτής, αφού αυτή εκδόθηκε μετά την κατάρτιση της οικείας διακήρυξης, την έγκριση των όρων της και την τήρηση των διατυπώσεων δημοσιότητας..(..)Απορρίπτει την αίτηση ανάκλησης.