ΓΝΩΜΗ/Δ-ΕΑΔΗΣΥ/20/2025

Η απόφαση του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά την παροχή σύμφωνης γνώμης στον Δήμο Παύλου Μελά για τη χρήση διαδικασίας διαπραγμάτευσης χωρίς προηγούμενη δημοσίευση, σύμφωνα με το άρθρο 32 παρ. 2 περ. γ’ του ν. 4412/2016. Ο Δήμος αιτήθηκε την έγκριση λόγω απρόβλεπτης διακοπής της σύμβασης προμήθειας καυσίμων από τον ανάδοχο JET OIL INDUSTRIES Α.Ε., που δήλωσε αδυναμία εκτέλεσης λόγω αλλαγής μετοχικής σύνθεσης. Η επιτροπή κρίνει ότι συντρέχουν οι προϋποθέσεις για κατεπείγουσα ανάγκη, καθώς η έλλειψη καυσίμων απειλεί τη λειτουργία σχολείων, κέντρων ηλικιωμένων και υπηρεσιών καθαριότητας. Η σύμβαση θα ισχύει έως τις 31/12/2024 ή έως την ολοκλήρωση νέου διαγωνισμού, με ρήτρα αυτόματης λύσης σε περίπτωση προηγούμενης ανάδειξης αναδόχου.

Διοργάνωση εκδηλώσεων στο πλαίσιο του εορτασμού της Παγκόσμιας Ημέρας Τηλεπικοινωνιών και Κοινωνίας της Πληροφορίας – Νομιμότητα σύναψης σύμβασης παροχής υπηρεσιών με απευθείας ανάθεση.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Καταστρατηγείται η διάταξη της παρ.1 του άρθρου 83 του Ν 2362/1995, όταν αντί να τηρείται η διαδικασία διαγωνισμού, γίνεται κατάτμηση των προς εκτέλεση εργασιών σε επιμέρους τμήματα και χωριστή ανάθεσή τους, ώστε κάθε σύμβαση να μην υπερβαίνει το ποσό των 15.000 ευρώ. (πλειοψ.)

«Προμήθεια υποδομής για παροχή υπηρεσιών Ιδιωτικού υπολογιστικού Νέφους υπό τη μορφή IaaS» & το Υποέργο 2 «Υπηρεσίες …& Πλατφόρμας αυτοματοποίησης επιχειρησιακών διαδικασιών ως υπηρεσία (Automation as a service)» της Πράξης «…», εκτιμώμενης αξίας - συμπεριλαμβανομένων των δικαιωμάτων προαίρεσης - 46.613.050,00 ευρώ (πλέον ΦΠΑ).(...) Κατ’ ακολουθίαν, δεν κωλύεται η υπογραφή του υποβληθέντος προς έλεγχο, με το 22713/20.12.2022 έγγραφο του - κατ’ εντολή του Διευθύνοντος Συμβούλου - Γενικού Διευθυντή Λειτουργίας της ανώνυμης εταιρείας με την επωνυμία «….», σχεδίου σύμβασης. Δεν κωλύεται η υπογραφή του υποβληθέντος προς έλεγχο σχεδίου σύμβασης μεταξύ της εταιρείας «Κοινωνία της Πληροφορίας Μ.Α.Ε.» και της εταιρείας «...» με αντικείμενο «Εκσυγχρονισμός και ενίσχυση της υφιστάμενης on-premises υποδομής του Κυβερνητικού Υπολογιστικού Νέφους (G-Cloud) και δημιουργία δεύτερου κόμβου και παροχή υπηρεσιών …& Πλατφόρμας αυτοματοποίησης επιχειρησιακών διαδικασιών ως υπηρεσία (…)», Υποέργο 2 «Υπηρεσίες …& Πλατφόρμας αυτοματοποίησης επιχειρησιακών διαδικασιών ως υπηρεσία (Automation as a service)» της Πράξης «…», αντί συμβατικού τιμήματος 10.804.000,00 ευρώ (πλέον ΦΠΑ).

Ο προσφεύγων με την προδικαστική προσφυγή του ζητά την ακύρωση της απόφασης του αναθέτοντα φορέα με αρ. 11338/27-11-2020, με την οποία απορρίφθηκε η προσφορά του στη διαδικασία ανάθεσης δημοσίας σύμβασης για την «Παροχή Υπηρεσιών Λογιστικής και Διοικητικής Υποστήριξης της Κοινωνίας της Πληροφορίας Α.Ε.», εκτιμώμενης άνευ ΦΠΑ αξίας 660.000,00 ευρώ. Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι ο αποκλεισμός της προσφοράς του από τον αναθέτοντα φορέα ήταν παράνομος, καθώς βασίστηκε στη μη υποβολή άδειας άσκησης επαγγέλματος από το Οικονομικό Επιμελητήριο Ελλάδος, ενώ ο προσφεύγων θεωρεί ότι πληρούσε τα απαιτούμενα κριτήρια συμμετοχής.

Η Πράξη 64/2025 του ΣΤ' Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά τον έλεγχο νομιμότητας της διαδικασίας ανάδειξης αναδόχου και του σχεδίου σύμβασης για την προμήθεια «Σύστημα παρακολούθησης επαγγελματικών οχημάτων και εμπορευματοκιβωτίων» της Κοινωνίας της Πληροφορίας Μ.Α.Ε., προϋπολογισμού 64.571.200,00 ευρώ πλέον ΦΠΑ. Η πλειοψηφία του Κλιμακίου έκρινε ότι δεν υφίστανται ουσιώδεις νομικές πλημμέλειες στη διαδικασία. Συγκεκριμένα, η μη υποδιαίρεση της προμήθειας και η τεκμηρίωση της προϋπολογιζόμενης δαπάνης (παρά τη μειοψηφία του Εισηγητή, ο οποίος αμφισβήτησε την τεκμηρίωση λόγω λήψης μόνο μίας μη δεσμευτικής προσφοράς για είδη υψηλού κόστους) κρίθηκαν νόμιμες. Ως αποτέλεσμα, το Κλιμάκιο αποφάνθηκε, κατά πλειοψηφία, ότι δεν κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου σύμβασης με τον προσωρινό ανάδοχο «... Α.Β.Ε.Τ.Ε.».

Η απόφαση αφορά την παροχή σύμφωνης γνώμης από την Ενιαία Αρχή Δημοσίων Συμβάσεων (ΕΑΔΗΣΥ) για την προσφυγή στη διαδικασία διαπραγμάτευσης χωρίς προηγούμενη δημοσίευση, σύμφωνα με το άρθρο 32 παρ. 2 περ. γ' του ν. 4412/2016. Το Γενικό Νοσοκομείο Δράμας ζήτησε την ανάθεση σύμβασης παροχής υπηρεσιών καθαριότητας για έξι μήνες, προϋπολογισμένης δαπάνης 272.158,86 € (χωρίς ΦΠΑ), λόγω κατεπείγουσας ανάγκης από απρόβλεπτες περιστάσεις. Η ανάγκη προέκυψε λόγω καθυστερήσεων σε προηγούμενες διαγωνιστικές διαδικασίες, οι οποίες ακυρώθηκαν μετά από προσφυγές και δικαστικές αποφάσεις. Η Επιτροπή επικύρωσε τη συνδρομή των προϋποθέσεων για τη χρήση της εξαιρετικής διαδικασίας, υπογραμμίζοντας τη σύνδεση της απρόβλεπτης καθυστέρησης με το κατεπείγον της ανάγκης καθαριότητας σε δημόσια υγειονομική υποδομή.

Η Πράξη 17/2025 του Ζ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά τον έλεγχο νομιμότητας δύο (2) σχεδίων 1ης εκτελεστικής σύμβασης, που στηρίζονται στις συμφωνίες-πλαίσιο 2260.2/14.3.2024 και 2260.8/14.3.2024. Οι συμβάσεις, μεταξύ της «Κοινωνίας της Πληροφορίας Α.Ε.» (ΚτΠ ΑΕ) και δύο ενώσεων εταιρειών (3ης και 6ης σε σειρά κατάταξης), έχουν αντικείμενο την υπηρεσία «Ψηφιοποίηση Αρχείων του Δημόσιου Συστήματος Υγείας», με συμβατικό τίμημα 11.875.000,00 ευρώ (πλέον ΦΠΑ) για την καθεμία. Το Κλιμάκιο διαπίστωσε ότι τηρήθηκε η κανονιστικά προβλεπόμενη διαδικασία ανάθεσης των εκτελεστικών συμβάσεων, ακολουθώντας τη σειρά κατάταξης (rotation) των αναδόχων, και έκρινε ότι δεν υπάρχουν ουσιώδεις νομικές πλημμέλειες που να κωλύουν την υπογραφή των δύο συμβάσεων.

Η Επιτροπή της Ενιαίας Αρχής Δημοσίων Συμβάσεων (ΕΑΔΗΣΥ) εξέτασε το αίτημα της Κοινωνίας της Πληροφορίας Α.Ε. για παροχή σύμφωνης γνώμης σχετικά με τη διενέργεια διαδικασίας διαπραγμάτευσης χωρίς προηγούμενη δημοσίευση διακήρυξης, μετά τον άγονο ανοικτό ηλεκτρονικό διαγωνισμό. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε υπηρεσίες επέκτασης της αρχιτεκτονικής κόμβου υπηρεσιών govHUB και υλοποίηση ψηφιακών υπηρεσιών ηλεκτρονικής διακυβέρνησης, με συνολική εκτιμώμενη αξία 903.900,00 €. Η Επιτροπή, αφού εξέτασε τα στοιχεία του φακέλου και το νομικό πλαίσιο, συμπέρανε ότι συντρέχουν οι προϋποθέσεις για τη διαδικασία διαπραγμάτευσης σύμφωνα με το άρθρο 26 παρ. 2 περ. β΄ του ν. 4412/2016, καθώς όλες οι υποβληθείσες προσφορές στον προηγούμενο διαγωνισμό απορρίφθηκαν ως μη κανονικές.

Η απόφαση αφορά την παροχή σύμφωνης γνώμης από την Ενιαία Αρχή Δημοσίων Συμβάσεων (ΕΑΔΗΣΥ) για την προσφυγή στη διαδικασία της διαπραγμάτευσης χωρίς προηγούμενη δημοσίευση, σύμφωνα με το άρθρο 32 παρ. 2 περ. γ' του ν. 4412/2016, για τη σύναψη συμβάσης παροχής υπηρεσιών καθαριότητας των κτιριακών εγκαταστάσεων και του περιβάλλοντος χώρου του Γενικού Νοσοκομείου Ιωαννίνων «Γ. Χατζηκώστα». Η ανάθεση αφορά χρονική διάρκεια πέντε μηνών με προϋπολογισθείσα δαπάνη 398.000,00€ πλέον ΦΠΑ. Η απόφαση επικαλείται κατεπείγουσα ανάγκη λόγω απρόβλεπτης δικαστικής εμπλοκής που καθυστέρησε την ολοκλήρωση της αρχικής διαγωνιστικής διαδικασίας, η οποία είχε προκηρυχθεί για την ίδια ανάγκη. Η Επιτροπή θεωρεί ότι πληρούνται οι προϋποθέσεις για την εφαρμογή της εξαιρετικής διαδικασίας, με την επιφύλαξη ότι η σύμβαση θα περιλαμβάνει ρήτρα αυτοδικαίας λύσης εάν ολοκληρωθεί ο εν εξελίξει διαγωνισμός πριν τη λήξη της.

Παροχή υπηρεσιών συντήρησης - υποστήριξης Ολοκληρωμένου Πληροφοριακού Συστήματος (ΟΠΣ) :..Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά σε προηγούμενες σκέψεις (ΙΙΓ), το Κλιμάκιο κρίνει ότι μη νομίμως ανατέθηκαν απευθείας οι ανωτέρω υπηρεσίες, η ετήσια αξία των οποίων υπερβαίνει το νόμιμο όριο της απευθείας ανάθεσης, στην εταιρεία ...... δεδομένου ότι από τα στοιχεία του φακέλου δεν αποδεικνύεται ότι συντρέχουν οι προβλεπόμενες στις διατάξεις του άρθρου 32 παρ.2β περ. γγ του ν.4412/2016 προϋποθέσεις. Και τούτο διότι, λαμβανομένου ιδίως υπόψη α) της .../2007 σύμβασης που συνήφθη μεταξύ της Κοινωνίας της Πληροφορίας και της Ένωσης Εταιρειών «.....», «...» και «....» με αντικείμενο την αγορά πληροφοριακών συστημάτων λογισμικού και εξοπλισμού και την παροχή όλων των απαιτούμενων υπηρεσιών για την εγκατάσταση, παραμετροποίηση, διασύνδεση και υποστήριξη λειτουργίας του Πληροφοριακού Συστήματος Υγείας της Διοίκησης Περιφέρειας ... (5η Υ.Π.Ε. ... και ...), που αφορούσε και το Γενικό Νοσοκομείο ... και ιδίως το άρθρο 15 αυτής, στο οποίο αναφέρεται, μεταξύ άλλων, ότι (...) με την οριστική παραλαβή του έργου τα δικαιώματα πνευματικής ιδιοκτησίας μεταβιβάζονται από τον Ανάδοχο αυτοδίκαια στην Εταιρεία και στον Κύριο του Έργου (...) και ότι (...) ο Ανάδοχος θα παράσχει βεβαίωση ότι δίνεται η δυνατότητα και το δικαίωμα στον Κύριο του Έργου να αναθέσει μελλοντικά τη συντήρηση και αναβάθμιση της λειτουργικότητας του λογισμικού, απαλλάσσοντας τον ανάδοχο από την ευθύνη για τα θέματα που άπτονται από την ανάπτυξη της νέας εφαρμογής και μετά (...)» και β) την ….2015 απόφαση της Κοινωνίας της Πληροφορίας με την οποία αποφασίστηκε η οριστική παραλαβή του έργου, δεν αποδεικνύεται επαρκώς και με πειστικότητα ότι τα δικαιώματα πνευματικής ιδιοκτησίας επί του Ολοκληρωμένου Πληροφοριακού Συστήματος, που βρίσκεται σε παραγωγική λειτουργία στο Νοσοκομείο, ανήκουν στη φερόμενη ως δικαιούχο εταιρεία και ως εκ τούτου ότι δικαιολογείται η προσφυγή στη διαδικασία της απευθείας ανάθεσης για την ανωτέρω αιτία. Το γεγονός δε ότι στο άρθρο 12 της επίμαχης σύμβασης συντήρησης και τεχνικής υποστήριξης προβλέπεται ρητά ότι αποκλειστικός δικαιούχος δικαιωμάτων πνευματικής ιδιοκτησίας επί του προϊόντος είναι ο ανάδοχος δεν επαρκεί δεδομένου ότι ο όρος αυτός θα πρέπει να περιλαμβάνεται στους όρους της οικείας σύμβασης ανάθεσης της δημιουργίας του εν λόγω προγράμματος. Επομένως, ελλείψει της απαιτούμενης αιτιολογίας περί της συνδρομής των προϋποθέσεων της παρ. 2β περ. γγ του άρθρου 32 του ν.4412/2016, το Κλιμάκιο κρίνει ότι ο πρώτος λόγος διαφωνίας είναι βάσιμος. Περαιτέρω, βασίμως προβάλλει ο αναπληρωτής Επίτροπος ότι από τα επισυναπτόμενα στο χρηματικό ένταλμα δικαιολογητικά δεν προκύπτει σαφής προσδιορισμός και καθορισμός της ποσότητας των επίμαχων υπηρεσιών με αναφορά, και στοιχειώδη, έστω, εκτίμηση του προϋπολογισθέντος κόστους (π.χ. με αναφορά σε συγκεκριμένες εργατοώρες). Τούτο, διότι η παντελής αυτή έλλειψη τεκμηρίωσης αντίκειται στις παρατεθείσες στη σκέψη ΙV διατάξεις του ν. 4412/2016, που υποχρεώνουν τις αναθέτουσες αρχές σε σαφή καθορισμό του είδους, της ποσότητας και του τρόπου υπολογισμού της προϋπολογιζόμενης δαπάνης των υπηρεσιών. Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, η ελεγχόμενη δαπάνη δεν είναι νόμιμη και το επίμαχο χρηματικό ένταλμα δεν πρέπει να θεωρηθεί.