ΓΝΩΜΗ/Δ-ΕΑΔΗΣΥ/32/2025

Οργανισμός του Πανεπιστημιακού Γενικού Νοσοκομείου Αλεξανδρούπολης.

Παροχή υπηρεσιών: Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά ανωτέρω, το Κλιμάκιο κρίνει ότι μη νομίμως ανατέθηκε στη φερόμενη ως δικαιούχο εταιρεία η παροχή των επίμαχων υπηρεσιών, στο τμήμα διαλογής του ακάθαρτου ιματισμού και διανομής του καθαρού ιματισμού στα τμήματα του νοσοκομείου και στο τμήμα κεντρικής αποστείρωσης, καθόσον οι εργασίες αυτές δεν είναι, κατά τα διδάγματα της κοινής πείρας, ειδικής φύσης, ώστε η διεκπεραίωσή τους να απαιτεί εξειδικευμένες γνώσεις ή εμπειρία, αλλά ανάγονται στα πάγια και συνήθη καθήκοντα του προσωπικού της Διοικητικής –Οικονομικής Υπηρεσίας και δη του Τμήματος Επιστασίας και Ιματισμού, όσον αφορά το Χ.Ε. 125 και του Τμήματος Τεχνικού, όσον αφορά το Χ.Ε. 126, μη αποδεικνυομένης της αδυναμίας του Νοσοκομείου να εκτελέσει τις επίμαχες εργασίες με το υπάρχον προσωπικό του, λαμβανομένου υπόψη του αριθμού των συνολικά προβλεπομένων θέσεων  στις συγκεκριμένες Υπηρεσίες σύμφωνα με τα άρθρα 11και 14 του Οργανισμού του.(βλ. ανωτέρω σκέψη υπό II. B.)  Ειδικά δε ως προς τις προβλεπόμενες θέσεις του Τμήματος Επιστασίας και Ιματισμού, όπου έχει τοποθετηθεί και υπηρετεί μια μόνο υπάλληλος, που ανήκε στον Κλάδο ΥΕ Προσωπικού Καθαριότητας Εργατών, ο ισχυρισμός του Νοσοκομείου περί απουσίας κατά τον κρίσιμο χρόνο ανάθεσης και παροχής των επίμαχων υπηρεσιών 4 εκ των 5 υπηρετούντων (επί συνόλου 5 οργανικών  θέσεων), καθώς επίσης και ο ισχυρισμός ότι στο εν λόγω Νοσοκομείο δεν υπηρετεί κανένας Κλιβανιστής, ενώ ο Κλάδος Τεχνικού , στον οποίο ανήκει, προβλέπει εννέα (9) οργανικές θέσεις (εκ των οποίων μια Κλιβανιστή), δεν ασκεί εν προκειμένω επιρροή, αφού  δεν προκύπτει ότι τα ανωτέρω δεν ανάγονται στη σφαίρα ευθύνης των αρμοδίων οργάνων του Νοσοκομείου, το οποίο όφειλε να προγραμματίσει εγκαίρως την αναπλήρωσή τους ή να μεριμνήσει για τη μεταφορά προσωπικού από άλλες οργανικές μονάδες του Νοσοκομείου ή για τη διεκπεραίωση, έστω και προσωρινά, των επίμαχων, απλών και όχι εξειδικευμένων, εργασιών από το προσωπικό τυχόν άλλων κλάδων του. Ως εκ τούτου, ο προβαλλόμενος λόγος διαφωνίας της Επιτρόπου παρίσταται βάσιμος, με συνέπεια τη μη νομιμότητα της εντελλόμενης δαπάνης.

Η προσφεύγουσα επιχείρηση με την προδικαστική προσφυγή της ζητεί την ακύρωση της απόφασης του Διοικητή του Γενικού Νοσοκομείου με αριθμό 187/29-5-2020, καθώς και των πρακτικών της Επιτροπής Διαγωνισμού με αριθμούς 4782/28-4-2020 και 6561/28-5-2020. Αναφέρεται συγκεκριμένα ότι η προσφορά της παρεμβαλλόμενης εταιρείας για τα είδη «Κρεβάτια 90Χ190» (39 τεμ.) και «Κρεβάτια 90Χ120» (21 τεμ.) δεν πληροί τις τεχνικές προδιαγραφές, όπως τη μη παροχή πιστοποιητικού βραδυκαυστότητας, τη μη συμμόρφωση στις χρωματικές απαιτήσεις και τις ασαφείς τεχνικές περιγραφές. Η προσφυγή αποσκοπεί στην ανάδειξη της ίδιας ως μόνης παραδεκτής προσφέρουσας, θεωρώντας την προσβαλλόμενη απόφαση παράνομη.

Η Ενιαία Ανεξάρτητη Αρχή Δημόσιων Συμβάσεων (Ε.Α.Α.ΔΗ.ΣΥ.) εξέδωσε σύμφωνη γνώμη για το αίτημα του Ψυχιατρικού Νοσοκομείου Αττικής (ΨΝΑ) να αναθέσει μέσω διαπραγμάτευσης σύμβαση υπηρεσιών πλύσης και σιδερώματος ακάθαρτου ιματισμού για δύο έτη, με προϋπολογιζόμενη δαπάνη 306.451,61€ προ ΦΠΑ. Η απόφαση έγινε μετά από άγονο ανοικτό διαγωνισμό, όπου δεν υποβλήθηκαν προσφορές. Η Αρχή εξέτασε τη νομιμότητα της διαδικασίας και διαπίστωσε ότι πληρούνται οι προϋποθέσεις του άρθρου 32 παρ. 2 περ. α του ν.4412/2016, σύμφωνα με τις οποίες επιτρέπεται η διαπραγμάτευση χωρίς προηγούμενη δημοσίευση σε περίπτωση άγονου διαγωνισμού χωρίς ουσιώδεις τροποποιήσεις.

Η προσφεύγουσα επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης που εγκρίνει το πρακτικό της επιτροπής αξιολόγησης στον διαγωνισμό για ανάδειξη αναδόχου υπηρεσιών επισκευής και συντήρησης ηλεκτρομηχανολογικών εγκαταστάσεων του Πανεπιστημιακού Γενικού Νοσοκομείου Αλεξανδρούπολης για 1 έτος με δυνατότητα παράτασης, συνολικής προϋπολογισθείσας δαπάνης 1.300.000€. Ισχυρίζεται ότι έπρεπε να απορριφθούν οι λοιπές προσφορές ως μη συμβατές με τους όρους της διακήρυξης λόγω ελλιπών ή εσφαλμένων δικαιολογητικών, τεχνικών απαιτήσεων και εμπειρίας Μηχανικών, προκρίνοντας μόνο τη δική της προσφορά.

Καταβολή αμοιβής για τη διάθεση τριών εργατών, «οι οποίοι κάλυψαν ανάγκες του Νοσοκομείου σε διάφορα τμήματα.(...)Με δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά ανωτέρω, το Κλιμάκιο κρίνει ότι, κατά τα βασίμως προβαλλόμενα από τον Επίτροπο, μη νομίμως ανατέθηκε στη φερόμενη ως δικαιούχο εταιρεία η παροχή των επίμαχων υπηρεσιών αρχειοθέτησης ιατρικών φακέλων και μεταφοράς φαρμακευτικού και υγειονομικού υλικού, η οποία διέθεσε προς τούτο τρία άτομα, καθόσον οι εργασίες αυτές δεν είναι, κατά τα διδάγματα της κοινής πείρας, ειδικής φύσης, ώστε η διεκπεραίωσή τους να απαιτεί εξειδικευμένες γνώσεις ή εμπειρία, αλλά ανάγονται στα πάγια και συνήθη καθήκοντα του προσωπικού της Διοικητικής - Οικονομικής Υπηρεσίας και δη των Τμημάτων Κίνησης Ασθενών και Επιστασίας - Ιματισμού, μη αποδεικνυομένης της αδυναμίας του Νοσοκομείου να εκτελέσει τις επίμαχες εργασίες με το υπάρχον προσωπικό του, λαμβανομένου υπόψη του αριθμού των συνολικά προβλεπομένων θέσεων στη συγκεκριμένη Υπηρεσία σύμφωνα με το άρθρο 15 του Οργανισμού του.

Η Πράξη 210/2025 του ΣΤ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά τον προσυμβατικό έλεγχο νομιμότητας του σχεδίου τροποποίησης της σύμβασης 1369/28.12.2023 μεταξύ του Πανεπιστημιακού Γενικού Νοσοκομείου Αλεξανδρούπολης και του αναδόχου για την προμήθεια φυσικού αερίου. Η τροποποίηση, η οποία ανεβάζει το συμβατικό τίμημα κατά συνολικά 799.980,00 ευρώ πλέον ΦΠΑ (39,999% της αρχικής αξίας), αιτιολογήθηκε λόγω της ανόδου του δείκτη TTF και τεχνικών προβλημάτων/καθυστέρησης στην ολοκλήρωση νέου διαγωνισμού. Το Κλιμάκιο ανέβαλε την οριστική του κρίση και διέταξε το Νοσοκομείο να συμπληρώσει τον φάκελο εντός δέκα ημερών, υποβάλλοντας στοιχεία για την εκτέλεση της πρώτης τροποποίησης, το τρέχον στάδιο του νέου διαγωνισμού, αναλυτική τεκμηρίωση των επιλεγμένων ποσών τροποποίησης και την απόφαση ανάληψης υποχρέωσης για το πρόσθετο ποσό.

Ο πρώτος προσφεύγων επιδιώκει την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης ως προς το Τμήμα 2 (Πλυντήριο ιματισμού 90 κιλών), όπου κρίθηκε αποδεκτή η προσφορά του δεύτερου προσφεύγοντα, και για τα Τμήματα 1 (Πλυντήριο ιματισμού 180 κιλών) και 3 (Στεγνωτήρια υφασμάτων), όπου δεν διαγνώστηκαν επάλληλοι λόγοι αποκλεισμού της προσφοράς του δεύτερου προσφεύγοντα. Ο δεύτερος προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης ως προς τα Τμήματα 1 και 4 (Πλήρες σιδερωτικό σύστημα), όπου απορρίφθηκε η δική του προσφορά, και για τα Τμήματα 1 και 2, όπου κρίθηκε αποδεκτή η προσφορά του πρώτου προσφεύγοντα, ενώ για το Τμήμα 4 ζητεί την ακύρωση της απόφασης που ανακήρυξε οριστικό ανάδοχο τον παρεμβαίνοντα. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια ηλεκτρομηχανολογικού εξοπλισμού για τις ανάγκες των τμημάτων Ιματισμού και Μαγειρείων νοσοκομείου, με προϋπολογισθείσα δαπάνη 748.760 ευρώ.

ΠΑΡΟΧΗ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ ΚΑΘΑΡΙΟΤΗΤΑΣ:To σχέδιο σύμβασης και η διαδικασία ανάδειξης αναδόχου παροχής υπηρεσιών καθαριότητας των κτιριακών εγκαταστάσεων και του περιβάλλοντος χώρου του Πανεπιστημιακού Γενικού Νοσοκομείου …, για χρονικό διάστημα ενός (1) έτους, προϋπολογιζόμενης δαπάνης 1.850.000,00 ευρώ (συμπεριλαμβανομένου Φ.Π.Α.)(....) Εξάλλου, σε κάθε περίπτωση ο όρος αυτός  παρίσταται αόριστος, αφού  δεν εξειδικεύονται οι προϋποθέσεις  άσκησης του  δικαιώματος επέκτασης του συμβατικού αντικειμένου, ούτε  προσδιορίζεται αυτό  ποιοτικά, με εξειδίκευση και καταγραφή συγκεκριμένων υπηρεσιών. Δεν κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου σύμβασης μεταξύ του Πανεπιστημιακού Γενικού Νοσοκομείου … «…» και της εταιρείας «… A.E.», με αντικείμενο την παροχή υπηρεσιών καθαριότητας των χώρων του Νοσοκομείου, για χρονικό διάστημα ενός έτους, κατά τα ειδικότερα διαλαμβανόμενα στο σκεπτικό.

Ορισμός μέλους ΔΕΠ στη θέση Αναπληρωτή Διοικητή Νοσοκομείου – Δυνατότητα ή μη διατήρησης του καθεστώτος πλήρους απασχόλησης – Δυνατότητα ή μη ορισμού στη θέση Ομότιμου Καθηγητή.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
α) Η θέση του Αναπληρωτή Διοικητή του Πανεπιστημιακού Νοσοκομείου «ΑΤΤΙΚΟΝ», στην οποία ορίζεται μέλος ΔΕΠ της βαθμίδας του Καθηγητή ή Αναπληρωτή Καθηγητή, είναι αμειβόμενη, καθοριζόμενη με ΚΥΑ, χωρίς περιορισμό ως προς το ύψος των πάσης φύσεως αποδοχών. β) Το μέλος ΔΕΠ που θα αποδεχθεί το διορισμό του στη θέση αυτή υποχρεωτικά τίθεται σε αναστολή των καθηκόντων του ως μέλους ΔΕΠ. γ) Οι Ομότιμοι Καθηγητές δεν επιτρέπεται να προταθούν και διοριστούν σε θέση Αναπληρωτή Διοικητή Πανεπιστημιακού Νοσοκομείου.