ΕΣ/ΤΜ.4/15/2019

ΜΕΤΑΤΑΞΕΙΣ:Νόμιμη η καταβολή αποδοχών σε υπαλλήλους Δήμου, λόγω μετάταξής τους σε κλάδο ανώτερης κατηγορίας στον ίδιο Δήμο με ταυτόχρονη μεταφορά των θέσεων που κατέχουν (άρθρο 35 παρ.5 του ν.4024/2011) και συγκεκριμένα, από τον κλάδο ΔΕ Διοικητικού – Λογιστικού στον κλάδο ΠΕ Διοικητικού  και από τον κλάδο ΔΕ1 Διοικητικού στον κλάδο ΤΕ17 Διοικητικού – Λογιστικού, καθόσον νομίμως έλαβε χώρα η μετάταξη των ως άνω υπαλλήλων, διότι από το πρακτικό του Υπηρεσιακού Συμβουλίου, σε συνδυασμό με το γεγονός ότι στην κατηγορία ΔΕ Διοικητικού υπηρετούν επτά υπάλληλοι, ενώ στην κατηγορία ΤΕ17 Διοικητικού - Λογιστικού δύο και στην κατηγορία ΠΕ Διοικητικού τρεις υπάλληλοι, συνάγεται ότι η προσφυγή στην εξαιρετική διαδικασία του άρθρου 35 παρ. 5 του ν. 4024/2011 έγινε μετά από στάθμιση των υφιστάμενων υπηρεσιακών αναγκών του φορέα και σύμφωνα με το σκοπό της ρύθμισης αυτής, που συνίσταται στη βέλτιστη αξιοποίηση του υπηρετούντος προσωπικού.

Κληροδότημα Ζ. Ζαϊμη – Δυνατότητα τροποποίησης του σκοπού με δικαστική απόφαση για επωφελέστερη αξιοποίηση και κατανομή των εσόδων – Δέσμευση ή μη του Ιδρύματος από σχετική απόφαση της Συγκλήτου.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Για όσο χρόνο εξακολουθεί να υφίσταται η από 13-6-1985 απόφαση της Συγκλήτου του Εθνικού και Καποδιστριακού Πανεπιστημίου Αθηνών, περί προσφυγής στο Εφετείο για επωφελέστερη αξιοποίηση και κατανομή των εσόδων του κληροδοτήματος της Ζ. Ζαϊμη ισομερώς στις χειρουργικές κλινικές του Πανεπιστημίου, το Ίδρυμα δεσμεύεται από την απόφαση αυτή και δεν μπορεί να κατανείμει κατά διαφορετικό τρόπο τα έσοδα του άνω κληροδοτήματος, χωρίς νέα απόφαση της Συγκλήτου.

Υπηρεσίες πληροφορικής - λογιστικής υποστήριξης -Εσωτερικού Ελεγκτή:Μη νόμιμη η καταβολή ποσού 41.305,24 ευρώ, από Νοσοκομείο σε ανώνυμη εταιρεία, ως αμοιβή της για την παροχή υπηρεσιών συνεχής υποστήριξης της λειτουργίας του Διπλογραφικού Λογιστικού Συστήματος και την εφαρμογή της Αναλυτικής Λογιστικής για το χρονικό διάστημα από 21.6.2013 έως 21.6.2014, καθόσον οι ανωτέρω υπηρεσίες συνιστούν συνήθεις λογιστικές εργασίες, που εμπίπτουν στα καθήκοντα των υπαλλήλων του Τμήματος Οικονομικού του Νοσοκομείου, οι οποίοι, σύμφωνα με αναφερθείσες προβλέψεις του Οργανισμού αυτού, είναι επιφορτισμένοι με τη λογιστική υποστήριξη του Νοσοκομείου. Περαιτέρω, δεν προκύπτει έλλειψη προσωπικού σε τέτοια έκταση, ώστε να καθίσταται αδύνατη η εκτέλεση της συγκεκριμένης λειτουργικής δραστηριότητας από το προσωπικό του Νοσοκομείου.(συγγνωστή πλάνη)

Υπηρεσιες υποστήριξης διπλογραφικού συστήματος. Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά ανωτέρω, το Κλιμάκιο κρίνει τα ακόλουθα: α) Η ανατεθείσα υπηρεσία υποστήριξης του προγράμματος διπλογραφικού συστήματος του Νοσοκομείου αφορά συνήθεις λογιστικές εργασίες, οι οποίες ανάγονται στην αρμοδιότητα των υπαλλήλων του Τμήματος Οικονομικού του Νοσοκομείου, το οποίο είναι επιφορτισμένο με το σύνολο της λογιστικής δραστηριότητας του Νοσοκομείου....Περαιτέρω, με δεδομένο ότι από τα γνωστά στο Κλιμάκιο από προηγούμενες πράξεις του (Κ.Π.Ε.Δ. IV Τμ. 208, 195/2015), για τα οποία δεν επικαλείται μεταβολή το Νοσοκομείο, από τις συνολικά 13 προβλεπόμενες οργανικές θέσεις των κλάδων ΠΕ Διοικητικού - Λογιστικού και ΤΕ Λογιστικής έχουν καλυφθεί οι 11,...δεν προκύπτει υστέρηση  του υπηρετούντος προσωπικού σε τέτοια έκταση, που να δικαιολογεί την εν λόγω ανάθεση....Επιπλέον, η υποχρέωση για την εφαρμογή του Κλαδικού Λογιστικού Σχεδίου δεν είναι χρονικά πρόσφατη και, ως εκ τούτου, έκτακτη και δυνάμενη να δημιουργήσει αντικειμενική δυσχέρεια εξεύρεσης λύσης, αλλά εκκινεί προοδευτικά από το έτος 2003 (βλ. άρθρο 3 π.δ/τος 146/2003)...β) Κατά τα βασίμως προβαλλόμενα από την Επίτροπο, αναρμοδίως η Επιτροπή για τη διενέργεια και αξιολόγηση του πρόχειρου διαγωνισμού, συγκροτήθηκε με απόφαση του Διοικητή του Νοσοκομείου και όχι με απόφαση του Διοικητικού του Συμβουλίου,...Τέλος, η επίμαχη δαπάνη δεν δύναται να νομιμοποιηθεί δυνάμει της διάταξης του άρθρου 38 του ν. 4461/2017, δεδομένου ότι στο πεδίο εφαρμογής της εμπίπτουν μόνο οι δαπάνες που κρίθηκαν μη νόμιμες για το λόγο ότι δεν παρίσταται δικαιολογημένη η ανάθεση των εργασιών λογιστικής υποστήριξης σε τρίτους, η οποία συναρτάται με την επικαλούμενη από τα Νοσοκομεία αδυναμία διεκπεραίωσής τους από τους ήδη υπηρετούντες υπαλλήλους τους, ενώ, περαιτέρω, δεν νομιμοποιούνται λοιπές περιπτώσεις δαπανών, των οποίων η μη νομιμότητα έγκειται σε παράβαση άλλων διατάξεων της κείμενης νομοθεσίας,...Κατ’ ακολουθίαν των προεκτεθέντων, η ελεγχόμενη δαπάνη δεν είναι νόμιμη και το επίμαχο χρηματικό ένταλμα δεν πρέπει να θεωρηθεί

Η απόφαση 374 της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών απορρίπτει την ενδικοφανή προσφυγή αστικού συνεταιρισμού κατά πράξης επιβολής προστίμου 500,00€ για το φορολογικό έτος 2022. Το πρόστιμο επιβλήθηκε επειδή ο συνεταιρισμός υπέβαλε εκπρόθεσμα, στις 02.09.2024, δήλωση καταβολής φόρου συγκέντρωσης κεφαλαίου σχετικά με αύξηση κεφαλαίου ύψους 430,00€ που είχε αποφασιστεί στις 20.10.2022. Η ΔΕΔ έκρινε ότι η νόμιμη προθεσμία υποβολής δήλωσης έληξε στις 04.11.2022. Απέρριψε τους ισχυρισμούς του προσφεύγοντα περί παραδρομής και παραβίασης της αρχής της αναλογικότητας, επιβεβαιώνοντας έτσι την αντικειμενική επιβολή του προστίμου των 500,00€ σύμφωνα με το άρθρο 53 παρ. 2 του ΚΦΔ, λόγω τήρησης διπλογραφικού λογιστικού συστήματος.

Παροχή υπηρεσιών υποστήριξης και λειτουργίας διπλογραφικού λογιστικού συστήματος:.. Υπό τα ανωτέρω δεδομένα, και σύμφωνα με όσα αναπτύχθηκαν προηγουμένως στη σκέψη ΙΙ, το Κλιμάκιο κρίνει ότι οι επίμαχες υπηρεσίες υποστήριξης και λειτουργίας του διπλογραφικού λογιστικού συστήματος και της εφαρμογής των διεθνών προτύπων χρηματοοικονομικής πληροφόρησης μη νομίμως ανατέθηκαν, κατά τον βασίμως προβαλλόμενο λόγο διαφωνίας της Επιτρόπου, σε ιδιώτη τρίτο, διότι: α) οι επίμαχες υπηρεσίες εντάσσονται στα καθήκοντα του Τμήματος Οικονομικού της Διοικητικής - Οικονομικής Υπηρεσίας του Νοσοκομείου το οποίο, σύμφωνα με το προπαρατεθέν άρθρο 11 παρ. 6 α του Οργανισμού του είναι υπεύθυνο για όλες αδιακρίτως τις λογιστικές δραστηριότητες αυτού, β) το χρονικό διάστημα το οποίο έχει παρέλθει από την αρχική θέσπιση της υποχρέωσης εφαρμογής του Κλαδικού Λογιστικού από τις Μονάδες Υγείας με το π.δ. 146/2003 είναι ιδιαιτέρως μακρύ, χωρίς η συνέχειά της να διακόπτεται από τις σημειακές τροποποιήσεις που επέφερε μεταγενέστερα σε αυτή ο νομοθέτης, γ) το Νοσοκομείου όφειλε να διασφαλίσει τη δυνατότητά του να ανταποκριθεί στο ανατεθέν από τον νομοθέτη αντικείμενο με ορθολογική κατανομή του προσωπικού του, δ) δεν προκύπτει ότι διερευνήθηκε η δυνατότητα ενίσχυσης του προσωπικού που υπηρετεί στο Οικονομικό Τμήμα της Διοικητικής – Οικονομικής Υπηρεσίας του Νοσοκομείου με υπαλλήλους που διαθέτουν τα προσόντα που απαιτεί η κείμενη νομοθεσία για την εφαρμογή των προβλεπόμενων σε αυτή συστημάτων οικονομικής και λογιστικής διαχείρισης, δ) υφίσταται συντρέχουσα υποχρέωση του Νοσοκομείου και των υπαλλήλων αυτού για την εκπαίδευση των τελευταίων προκειμένου να δύνανται να ασκήσουν τα ανατιθέμενα σε αυτούς καθήκοντα, πολλώ μάλλον όταν, σύμφωνα με την παράγραφο παρ. 2 της ΚΥΑ 62008/ΕΓΔΕΚΟ 1992/2008, η θεωρητική και πρακτική εκπαίδευση των υπηρετούντων υπαλλήλων στο Τμήμα Οικονομικού περιλαμβάνεται ρητώς μεταξύ των υποχρεώσεων του επιλεγόμενου αναδόχου, ε) δεν προκύπτει ότι διερευνήθηκε η δυνατότητα πιστοποίησης των υπαλλήλων του Νοσοκομείου από το Οικονομικό Επιμελητήριο Ελλάδος, προκειμένου να αποκτήσουν άδεια λογιστή-φοροτέχνη Α΄ τάξης.(..)το Κλιμάκιο κρίνει ότι το Γενικό Ογκολογικό Νοσοκομείο … ενήργησε εν προκειμένω συγγνωστώς, προκειμένου να καλύψει επιτακτικές ανάγκες του. Ως εκ τούτου, δέχεται συνδρομή συγγνωστής πλάνης υπέρ αυτού, η οποία δικαιολογεί τη θεώρηση του ελεγχόμενου εντάλματος, το ένταλμα όμως δεν μπορεί να θεωρηθεί λόγω λήξης του οικονομικού έτους 2018, τις πιστώσεις του οποίου βαρύνει. 

Παροχή υπηρεσιών λογιστικής υποστήριξης για την εφαρμογή του διπλογραφικού συστήματος :Με τα ανωτέρω δεδομένα και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στις σκέψεις ΙΙ και ΙΙΙ της παρούσας, δεν είναι νόμιμη η ανάθεση από την ΕΛ.ΣΤΑΤ. της εκτέλεσης του επίμαχου συμβατικού αντικειμένου στη φερόμενη ως δικαιούχο του ελεγχόμενου εντάλματος εταιρεία. Και τούτο διότι, όπως βασίμως προβάλλει η Επίτροπος, το εν λόγω αντικείμενο περιλαμβάνει συνήθεις λογιστικές εργασίες, η εκτέλεση των οποίων ανακύπτει από τη θεσπισθείσα - για την ΕΛ.ΣΤΑΤ. το πρώτον το έτος 2012 (με την έναρξη ισχύος του Κανονισμού Λειτουργίας και Διαχείρισης της ΕΛ.ΣΤΑΤ. ΓΠ-//2012 ΑΠΟΦ. ΓΠ-400, Β΄ 2390/2012)- υποχρέωση εφαρμογής του Κλαδικού Λογιστικού Σχεδίου (π.δ. 205/1998) και οι οποίες, παρά τα περί του αντιθέτου προβαλλόμενα, αφορούν βασική οικονομική λειτουργία της Αρχής και ανακύπτουν, κατά κανόνα, στο πλαίσιο λειτουργίας ενός νομικού προσώπου με λειτουργική, διοικητική και οικονομική αυτοτέλεια, όπως είναι η ΕΛ.ΣΤΑΤ, ανάγονται δε στα καθήκοντα των υπαλλήλων της οικείας Διεύθυνσης, και εν προκειμένω της μεταφερθείσας -από  την καταργηθείσα Γ.Γ. Ε.Σ.Υ.Ε. στην ΕΛ.ΣΤΑΤ.-, Διεύθυνσης Οικονομικής Διοίκησης. Εξάλλου, ο ιδρυτικός της Αρχής νόμος (ν. 3832/2010, όπως τροποποιήθηκε) προβλέπει ότι η αρμοδιότητα για την κατάρτιση των ετήσιων προϋπολογισμών, απολογισμών και ισολογισμών της Αρχής παραμένει εντός της Αρχής. Πρέπει, συνεπώς, αυτή να ασκείται με την συνεπικουρία από το κατάλληλο προσωπικό, που στελεχώνει την Αρχή, ήτοι υπαλλήλους με την κατάλληλη, οικονομικής κατεύθυνσης, επιστημονική κατάρτιση. Εξάλλου, ο ισχυρισμός, που προβάλλεται από την Αρχή, ότι οι επίμαχες εργασίες δεν προβλέπονται στις αρμοδιότητες της Διεύθυνσης Οικονομικής Διοίκησης, όπως αυτές περιγράφονται στον Οργανισμό της και ότι συνεπώς αυτές δεν ανάγονται στα καθήκοντα των υπαλλήλων της Αρχής, είναι απορριπτέος, διότι, όπως εκτέθηκε στη νομική σκέψη που προηγήθηκε, ο Οργανισμός αυτός, ο οποίος συντάχθηκε το έτος 2000, αφορούσε στη λειτουργία της ως άνω Διεύθυνσης, υπό το καθεστώς υπαγωγής της στη Γ.Γ. Ε.Σ.Υ.Ε. του Υπουργείου Οικονομικών, η οποία καταργήθηκε με τη σύσταση της Ελληνικής Στατιστικής Αρχής. Το δε νεότερο νομοθετικό καθεστώς, που διέπει την ΕΛ.ΣΤΑΤ. (ν. 3832/2010 και Κανονισμός Λειτουργίας και Διαχείρισης της ΕΛ.ΣΤΑΤ.), προβλέπει ρητώς την υποχρέωση τήρησης εκ μέρους της του Κλαδικού Λογιστικού Σχεδίου, αλλά και τη μεταφορά όλων των υπηρεσιών και όλου του προσωπικού της καταργηθείσας Γ.Γ. Ε.Σ.Υ.Ε. στην ΕΛ.ΣΤΑΤ., προκειμένου να διαχειρισθεί το αντικείμενο και την ύλη αυτής, όπως αυτά επαναπροσδιορίσθηκαν με τα νεότερα νομοθετήματα. Λαμβάνοντας, περαιτέρω, υπόψη ότι σύμφωνα με τα επικαλούμενα από την ΕΛ.ΣΤΑΤ. στοιχεία στην Οικονομική Διεύθυνση της ΕΛ.ΣΤΑΤ. υπηρετούν συνολικά οκτώ (8) υπάλληλοι του κλάδου ΠΕ Στατιστικών, τέσσερις (4) υπάλληλοι ΠΕ Διοικητικού - Οικονομικού και έξι (6) ΤΕ Διοικητικού - Οικονομικού δεν αποδεικνύεται, κατά την κρίση του Κλιμακίου, αδυναμία ή ανεπάρκεια του προσωπικού αυτού για την εκτέλεση των εργασιών αυτών και μάλιστα σε βαθμό, που να καθιστά αναγκαία την επίμαχη ανάθεση. (...)

Δεν ανακλήθηκε με την ΕΣ/ΤΜ.4/15/2019

Παροχή λογιστικών υπηρεσιών:Με δεδομένα αυτά, εφόσον, οι επίμαχες υπηρεσίες σύνταξης οικονο-μικών καταστάσεων σύμφωνα με το Κλαδικό Λογιστικό Σχέδιο Δήμων και Κοινοτήτων και εφαρμογής του διπλογραφικού μηχανογραφικού συστήματος εμπίπτουν στα συνήθη καθήκοντα των υπαλλήλων του Τμήματος Λογιστηρίου και Μισθοδοσίας του Δήμου ..... για την παροχή των οποίων αυτοί είχαν λάβει σχετική εκπαίδευση, στον Δήμο υπηρετεί υπάλληλος με άδεια λογιστή          Α΄ τάξης και στον Οργανισμό της Εσωτερικής του Υπηρεσίας προβλέπεται ικανός αριθμός οργανικών θέσεων υπαλλήλων με αντίστοιχες ειδικότητες, αυτές παρα-νόμως ανατέθηκαν σε τρίτο ιδιώτη. Εξάλλου, το άρθρο 22 παρ. 9 του ν. 3051/ 2002 αναφέρεται στη σύσταση δύο (2) θέσεων Οικονομικού - Λογιστικού για την τήρηση του διπλογραφικού συστήματος σε Δήμους άνω των 10.000 κατοίκων και όχι στην απασχόληση δύο (2) υπαλλήλων με πτυχίο Λογιστή Α΄ Τάξης, με αποτέλεσμα η απασχόληση ενός (1), αντί (2), υπαλλήλων με αυτό το προσόν να μην τεκμηριώνει, άνευ ετέρου, υποστελέχωση του Τμήματος Λογιστηρίου, όπως αβασίμως επικαλείται ο Δήμος.

Παροχή λογιστικών υπηρεσιών:Με δεδομένα αυτά, εφόσον, οι επίμαχες υπηρεσίες εφαρμογής διπλογραφικού συστήματος σύμφωνα με το Κλαδικό Λογιστικό Σχέδιο Δήμων και Κοινοτήτων και σύνταξης οικονομικών καταστάσεων εμπίπτουν στα συνήθη καθήκοντα των υπαλλήλων του Τμήματος Λογιστηρίου και Μισθοδοσίας του Δήμου ..... για την παροχή των οποίων αυτοί είχαν λάβει σχετική εκπαίδευση, στο Δήμο υπηρετεί υπάλληλος με άδεια λογιστή Α΄ τάξης και στον Οργανισμό της Εσωτερικής του Υπηρεσίας προβλέπεται ικανός αριθμός οργανικών θέσεων υπαλλήλων με αντίστοιχες ειδικότητες, αυτές παρανόμως ανατέθηκαν σε τρίτο ιδιώτη. Εξάλλου, το άρθρο 22 παρ. 9 του ν. 3051/2002 αναφέρεται στη σύσταση δύο (2) θέσεων Οικονομικού - Λογιστικού για την τήρηση του διπλογραφικού συστήματος σε Δήμους άνω των 10.000 κατοίκων και όχι στην απασχόληση δύο (2) υπαλλήλων με πτυχίο Λογιστή Α΄ Τάξης, με αποτέλεσμα η απασχόληση ενός (1), αντί (2), υπαλλήλων με αυτό το προσόν   να μην τεκμηριώνει, άνευ ετέρου, υποστελέχωση του Τμήματος Λογιστηρίου, όπως αβασίμως επικαλείται ο Δήμος.

Καταβολή ποσού 11.685 ευρώ στην εταιρεία «…Α.Ε.», ως αμοιβή της για την παροχή υπηρεσιών υποστήριξης του διπλογραφικού λογιστικού συστήματος και εφαρμογής των διεθνών λογιστικών προτύπων(...) ζητείται παραδεκτώς η ανάκληση της 15/2017 πράξης του Κλιμακίου Προληπτικού Ελέγχου Δαπανών στο IV Τμήμα, (...),Κατόπιν των ανωτέρω, το Τμήμα, μετά από νέα έρευνα της υπόθεσης, κρίνει ότι δεν συντρέχει νόμιμος λόγος να αποστεί από όσα δέχθηκε το Κλιμάκιο με την 15/2017 πράξη του, στις ορθές σκέψεις και αιτιολογίες της οποίας παραπέμπει το Τμήμα προς αποφυγήν επαναλήψεων. Ειδικότερα, όσον αφορά τις εργασίες λογιστικής υποστήριξης του Νοσοκομείου (ΧΕ 285/2016), όπως ορθώς κρίθηκε με την πράξη του Κλιμακίου, οι υπηρεσίες αυτές μη νομίμως κατ΄ αρχάς και σύμφωνα με τα ανωτέρω ανατέθηκαν σε ιδιώτη τρίτο, αλυσιτελώς δε προβάλλεται από το αιτούν ότι εν προκειμένω πληρούνται οι προϋποθέσεις της προαναφερόμενης 62008/ΕΓΔΕΚΟ 1992/30.12.2008 κοινής απόφασης των Υπουργών Οικονομίας και Οικονομικών - Υγείας και Κοινωνικής Αλληλεγγύης, όσον αφορά στο ύψος του συμφωνηθέντος τιμήματος, καθώς με την πράξη του Κλιμακίου δεν κρίθηκε ότι υπάρχει υπέρβαση του ορίου που τίθεται με την ανωτέρω Κ.Υ.Α.. Επιπροσθέτως, όπως ορθώς κρίθηκε με την προαναφερόμενη πράξη με τη διαλαμβανόμενη σε αυτήν αιτιολογία, η «παράταση» της 1/34/2014 σύμβασης συνιστά αυτοτελή και ανεξάρτητη της προηγούμενης συμβατικής σχέσης των μερών, απευθείας ανάθεση των επίμαχων υπηρεσιών, η οποία δεν είναι νόμιμη, καθώς δεν διαπιστώνεται η συνδρομή κάποιας από τις αναφερόμενες στις διατάξεις των παραγράφων 12 και 13 του άρθρου 2 του ν. 2286/1995 προϋποθέσεις για την επιτρεπτή προσφυγή στη διαδικασία αυτή.