Δικηγόροι ΟΤΑ με πάγια αντιμισθία. Ωράριο απασχόλησης, κατ’ άρθρο 247 του Ν 1188/1981.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Οι απασχολούμενοι με πάγια αντιμισθία δικηγόροι των ΟΤΑ δεν υπέχουν, κατ’ άρθρο 247 του Ν 1188/1981, υποχρέωση τήρησης υπαλληλικού (για όλες τις εργάσιμες ημέρες και ώρες) ωραρίου, αλλά παρέχουν τις υπηρεσίες τους, για χρόνο εύλογο, ο οποίος ανταποκρίνεται προς τις υπάρχουσες, εκάστοτε, νομικές ανάγκες, όπως αυτές καθορίζονται από τον οικείο εντολέα ΟΤΑ, στο πλαίσιο και των υποχρεώσεων παράστασης, για υποθέσεις, ενώπιον Δικαστικών και Διοικητικών Αρχών.

Μη νόμιμη η καταβολή πρώτης μισθοδοσίας και αναδρομικών σε δικηγόρο, ο οποίος προσελήφθη με πάγια αντιμισθία σε κενή θέση ΠΕ Νομικού Συμβούλου που συστάθηκε στην κεντρική υπηρεσία της ΕΛ.ΣΤΑΤ., καθόσον για την πρόσληψή του  δεν τηρήθηκε η προβλεπόμενη στις διατάξεις του άρθρου 43 του ν. 4194/2013 διαδικασία, παρότι πρόκειται κατ’ ουσία για πρόσληψη δικηγόρου με πάγια αντιμισθία και όχι νομικού συμβούλου, δεδομένου ότι μεταξύ των καθηκόντων του, σύμφωνα με τη σχετική προκήρυξη, εντάσσεται η νομική εκπροσώπηση της ΕΛΣΤΑΤ, η παροχή κάθε νομικής προστασίας και η παράσταση ενώπιον των δικαστηρίων για τη δικαστική εκπροσώπηση της ως άνω Αρχής.

Σε περίπτωση, που έχουν συσταθεί με τον οργανισμό εσωτερικής υπηρεσίας ορισμένου δήμου θέσεις δικηγόρων με πάγια αντιμισθία, λόγω ύπαρξης παγίων και διαρκών αναγκών σε νομικές υπηρεσίες, τότε οι ανάγκες του δήμου αυτού πρέπει να καλύπτονται από τους προσλαμβανόμενους με πάγια αντιμισθία και κατά την προβλεπόμενη νόμιμη διαδικασία δικηγόρους. Κατ’ ακολουθία, δεν είναι νόμιμη η παροχή εντολής σε δικηγόρο για το χειρισμό «όλων» γενικά των νομικών υποθέσεων ορισμένου δήμου για «αόριστο» χρονικό διάστημα, εφόσον υφίστανται θέσεις δικηγόρων με πάγια αντιμισθία, παρά μόνο η ανάθεση σ’ αυτόν συγκεκριμένων υποθέσεων μέχρι την ολοκλήρωση της σχετικής διαδικασίας πρόσληψης δικηγόρων με πάγια αντιμισθία (βλ. σχετ. Πράξεις Ι Τμήματος Ελ. Συν. 122/2005 και 204/2005).Περαιτέρω οι γνωμοδοτήσεις που ανατίθενται σε δικηγόρους πρέπει αφορούν σε θέματα «ιδιάζουσας φύσης» που δεν υπάγονται στα συνήθη καθήκοντα των υπαλλήλων .

Αύξηση χρηματικών ορίων των π.δ/των 28/1980, 530/1981 και 1188/1981.

Δήμοι. Υπάλληλοι. Διορισμός. Καταδίκη για παράβαση του Ν.1193/1981.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Η καταδίκη για παράβαση του Ν.1193/1981 περί "Προστασίας εξ αφροδισίων νόσων" δεν συνιστά κώλυμα διορισμού κατ άρθρο 16 παρ.1 ε του Ν.1188/1981. Στην κυρίαρχη ουσιαστική εκτίμηση του διορίζοντος οργάνου εναπόκειται να σταθμίσει, εάν η φύση των καταδικών συνιστά έλλειψη προσήκοντος ήθους, κατ άρθρο 16 παρ.1 η του Ν.1188/1981.

Ανάθεση σε εξωτερικό δικηγόρο(....) Η ανάθεση στη φερόμενη ως δικαιούχο, της νομικής υποστήριξης του Δήμου, στην ως άνω υπόθεση, δεν είναι νόμιμη, καθόσον αυτή ανάγεται στα συνήθη καθήκοντα του υπηρετούντος στο Δήμο δικηγόρου. Εξάλλου, από την …απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής δεν προκύπτει συγκεκριμένο κώλυμα του ήδη υπηρετούντος με πάγια αντιμισθία δικηγόρου να χειρισθεί την υπόθεση αυτή, ενώ δεν διαλαμβάνεται αιτιολογία για την κατ’ εξαίρεση ανάθεση σε εξωτερικό δικηγόρο του χειρισμού της εν λόγω υπόθεσης. Εξάλλου, από την 267/28-11-2014 απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής δεν προκύπτει συγκεκριμένο κώλυμα του ήδη υπηρετούντος με πάγια αντιμισθία δικηγόρου να χειρισθεί την υπόθεση αυτή, ενώ δεν διαλαμβάνεται αιτιολογία για την κατ’ εξαίρεση ανάθεση σε εξωτερικό δικηγόρο του χειρισμού της εν λόγω υπόθεσης. (…)Περαιτέρω, αβασίμως ο Δήμος …υποστηρίζει ότι η έλλειψη αιτιολογίας της 267/28-11-2014 απόφασης ανάθεσης της Οικονομικής Επιτροπής καλύπτεται από όσα μνημονεύονται στην προεκτεθείσα 25/2012 αρχική απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής, αφού ούτε σε αυτήν την απόφαση διαλαμβάνεται αιτιολογία, όσον αφορά στην αδυναμία του υπηρετούντος δικηγόρου να επιτελέσει τα εν λόγω καθήκοντα. Τέλος, ο Δήμος προβάλλει ότι  ο καθορισμός της δικηγορικής αμοιβής, ορθώς γίνεται κατά παρέκκλιση των νόμιμων αμοιβών που ορίζονται στον Κώδικα Δικηγόρων και ιδίως στο Παράρτημα Ι αυτού, ενώ με τον καθορισμό της δικηγορικής αμοιβής στο προαναφερόμενο ύψος δεν παραβιάζεται η αρχή της οικονομικότητας. Ωστόσο, ο ισχυρισμός αυτός είναι αβάσιμος, καθόσον από την απόκλιση μεταξύ της ως άνω αμοιβής (10.000,00 ευρώ) και της προβλεπόμενης από των Κώδικα περί Δικηγόρων νόμιμης αμοιβής του δικηγόρου (331,00 ευρώ) προκύπτει ότι σε κάθε περίπτωση η εντελλόμενη με το χρηματικό ένταλμα δαπάνη υπερβαίνει κατά πολύ το προσήκον μέτρο.

Δικηγόροι έμμισθοι. Καταγγελία εργασιακής σχέσεως λόγω παθήσεως μη δεκτικής ιάσεως.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Προεδρεύων: Χ. Φραγκούλης, Νομικός Σύμβουλος Εισηγητής: Δ. Αναστασόπουλος, Πάρεδρος Οι διατάξεις του δημοσιοϋπαλληλικού κώδικα περί απολύσεως υπαλλήλου λόγω παθήσεως μη δεκτικής ιάσεως, δεν εφαρμόζονται σε δικηγόρο του ΙΚΑ με πάγια αντιμισθία, ο οποίος λαμβάνει αναρρωτικές άδειες, όπως οι υπάλληλοι του ΙΚΑ. Η μετά του ΙΚΑ έννομη σχέση συντρέχοντος του ως άνω λόγου, λύεται με καταγγελία.

Πρόσληψη νομικού συμβούλου.Προσληφθείς ως νομικός σύμβουλος σε ν.π.δ.δ. - σε αντίθεση με το δικηγόρο που έχει προσληφθεί νόμιμα με πάγια αντιμισθία - δεν δικαιούται το σύνολο των αποδοχών του κλιμακίου στο οποίο ανήκει, αλλά οι αποδοχές αυτού (κλιμακίου) μειώνονται κατά το 1/3 (Πρ. Ι Τμ. 6/2007). Σε κάθε περίπτωση, για τη λήψη του συνόλου των αποδοχών του οικείου μισθολογικού κλιμακίου απαιτείται η νόμιμη κατοχή υφιστάμενης οργανικής θέσης δικηγόρου, χωρίς να αρκεί η εν τοις πράγμασι απασχόληση με το χειρισμό δικαστικών υποθέσεων του εντολέα ν.π.δ.δ.(Πρ. Ι Τμ.216/2007)

Πρόσληψη δικηγόρου με πάγια αντιμισθία σε Δήμο. Παραδεκτά προσβάλλεται μόνο η απόφαση της Επιτροπής του άρθρου 11 του ν. 1649/1986. Οργανισμοί εσωτερικής υπηρεσίας των δήμων και πρόβλεψη σε αυτούς θέσης δικηγόρου με πάγια αντιμισθία. Μετά την 1/1/2002 κατά παράβαση του Συντάγματος εκδίδονται πράξεις από διοικητικά όργανα στα οποία μετέχει δικαστικός λειτουργός. Η απόφαση της ανωτέρω Επιτροπής είναι παράνομη, διότι λήφθηκε μετά την ανωτέρω ημερομηνία από διοικητικό όργανο, στο οποίο προήδρευσε δικαστικός λειτουργός. Δεκτή η αίτηση ακύρωσης.

Θέση σε αργία υπαλλήλου Ο.Τ.Α. με σχέση εργασίας ιδιωτικού δικαίου αορίστου χρόνου.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Δεν χωρεί εφαρμογή των διατάξεων των άρθρων 154 και 155 Ν 1188/1981 στο προσωπικό που εργάζεται στους Ο.Τ.Α. με σχέση εργασίας ιδιωτικού δικαίου.