Παραβάσεις αγορανομικές – Βεβαίωση ποσοστού 20% του επιβληθέντος προστίμου από τη ΔΟΥ, λόγω άσκησης προσφυγής– Δικονομική προϋπόθεση της προκαταβολής του 20% του επιβληθέντος προστίμου έως 1000 € για το παραδεκτό της προσφυγής.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Η κατ’ άρθρο 29 παρ. 5 του Ν 3377/2005 προκαταβολή ποσοστού 20% και κατ’ ανώτατο όριο μέχρι 1000 ευρώ για την παραδεκτή άσκηση προσφυγής κατά πράξης επιβολής προστίμου, κατ’ εφαρμογή της διάταξης του άρθρου αυτού και της Α2-3334/21-5-2008 απόφασης του Υφυπουργού Ανάπτυξης, είναι ανεξάρτητη της, κατ’ άρθρο 8 της παραπάνω Υ.Α., βεβαίωσης ποσοστού 20% του επιβληθέντος προστίμου, μετά την άσκηση εμπρόθεσμης προσφυγής κατά της απόφασης επιβολής αυτού, το τυχόν, όμως, προκαταβληθέν ποσό για την παραδεκτή άσκηση της προσφυγής συνυπολογίζεται στο βεβαιούμενο ποσό.

Καταλογιστική πράξη προστίμου για παράβαση των διατάξεων των άρθρων 65Α και 66 του Ν.2121/1993 περί πνευματικής ιδιοκτησίας. Εφαρμοστέες διατάξεις ως προς την αναστολή εκτέλεσης ή μη αυτής λόγω άσκησης εμπρόθεσμης προσφυγής.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Η άσκηση εμπρόθεσμης προσφυγής κατά καταλογιστικής πράξης προστίμου, για παράβαση των διατάξεων των άρθρων 65Α και 66 του Ν.2121/1993 περί πνευματικής ιδιοκτησίας, δεν αναστέλλει την εκτέλεσή της και τη διαδικασία προς ταμειακή βεβαίωση και είσπραξη του συνόλου του επιβληθέντος προστίμου, εφαρμοζομένης της διάταξης του άρθρου 69 παρ.1 του Κ.Δ.Δ. (ομοφ.)

Άσκηση νέας (δεύτερης) προσφυγής κατά Πράξης Επιβολής Προστίμου (ΠΕΠ) του Σώματος Επιθεώρησης Εργασίας (ΣΕΠΕ), για παραβάσεις της εργατικής νομοθεσίας.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Η άσκηση δεύτερης προσφυγής κατά ΠΕΠ, όταν η πρώτη έχει απορριφθεί ως απαράδεκτη, λόγω μη νομιμοποίησης του υπογράφοντας την πρώτη προσφυγή δικηγόρου, δεν είναι εκ του νόμου επιτρεπτή, διότι δεν εμπίπτει στις προβλεπόμενες στο άρθρο αυτό, ρητές περιπτώσεις όπου παραδεκτά ασκείται κατ' εξαίρεση δεύτερη προσφυγή από τον ίδιο προσφεύγοντα κατά της ίδιας πράξης, και επομένως η Διοίκηση, παρά την άσκηση της δεύτερης προσφυγής δεν εμποδίζεται να προβεί στις ενέργειές της για την είσπραξη του συνόλου του επιβληθέντος προστίμου.

Παραβίαση εργατικής νομοθεσίας - Διαδικασία βεβαίωσης του επιβληθέντος σχετικού προστίμου, από τις υπηρεσίες του ΣΕΠΕ.(...)Οι Υπηρεσίες του ΣΕΠΕ οφείλουν, σε περιπτώσεις παραβίασης της εργατικής νομοθεσίας, να τηρούν τη διαδικασία της ταμειακής ή «εν στενή εννοία» βεβαίωσης του ποσού του επιβληθέντος προστίμου, κατά τις σχετικές διατάξεις, ακόμη και αν έχει εκδοθεί δικαστική απόφαση για αναστολή εκτέλεσης της πράξης επιβολής προστίμου, όταν στο διατακτικό της απόφασης αναγράφεται ότι αναστέλλει «κατά το μέρος που συνεπάγεται τη λήψη ενός ή περισσοτέρων αναγκαστικών μέτρων είσπραξης ή διοικητικών μέτρων για τον εξαναγκασμό ή τη διασφάλιση της είσπραξης της οφειλής αυτής», καθόσον η αναστολή δεν αφορά την ταμειακή βεβαίωση, αλλά στη λήψη αυτών των μέτρων (ομοφ.).

Αρμόδια Υπηρεσία για την έκδοση του Ατομικού Φύλλου Έκπτωσης (ΑΦΕΚ), προκειμένου να εκτελεστεί η υπ’ αριθμ. α4513/11-11-2010 απόφαση του Διοικητικού Πρωτοδικείου Πειραιά, που ακύρωσε την υπ’ αριθμ. 6508/26-8-2009 πράξη ταμειακής βεβαίωσης της ΔΟΥ ΦΑΕ Πειραιά, λόγω μη νόμιμης συγκρότησης του νόμιμου τίτλου.

Αρμόδια Υπηρεσία για την σύνταξη του Ατομικού Φύλλου Έκπτωσης (ΑΦΕΚ), προκειμένου να χωρήσει συμμόρφωση στη συγκεκριμένη δικαστική απόφαση (υπ’ αριθμ. α4513/2010 Διοικητικού Πρωτοδικείου Πειραιά) είναι η αρχή, η οποία είχε προβεί στην υπό ευρεία έννοια βεβαίωση, δηλαδή, στην έκδοση της πράξης του προστίμου, η οποία στη συνέχεια θα αποστείλει το ΑΦΕΚ στη ΔΟΥ ΦΑΕ Πειραιά, προκειμένου η τελευταία να προβεί στη διαγραφή της οικείας ταμειακής βεβαίωσης. (ομοφ.)

Δυνατότητα ή μη εξέτασης ιεραρχικής προσφυγής κατά πράξεως επιβολής προστίμου για παράβαση του άρθρου 29 του Ν 2971/2001, επιβληθέντος κατά το άρθρο 3 παρ.23 του Ν 2242/1994 – Ανάκληση ή μη της ως άνω πράξεως.(..)Κατάσταση : Εκκρεμεί αποδοχή 
α) Δεν είναι παραδεκτή η άσκηση της προβλεπομένης στο άρθρο 24 παρ.1 του Ν 2690/1999 αιτήσεως θεραπείας και ιεραρχικής προσφυγής κατά πράξεως επιβολής προστίμου, επιβληθέντος κατά το άρθρο 3 παρ.23 του Ν 2242/1994, για παράβαση των διατάξεων του άρθρου 29 παρ.1 του Ν 2971/2001. β) Δεν είναι επιτρεπτή η εκ μέρους της Διοικήσεως ανάκληση της προαναφερθείσης πράξεως επιβολής του προστίμου στο πλαίσιο του αυτοελέγχου της, πολύ περισσότερο μάλιστα όταν, στη συγκεκριμένη περίπτωση, έχει ήδη απορριφθεί η κατ’ αυτής ασκηθείσα δικαστική προσφυγή του ενδιαφερομένου. (πλειοψ.)

Φορολογία. Προθεσμία έναρξης εντόκου επιστροφής φόρου, προστίμου κλπ, υπό του Δημοσίου.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Προεδρεύων: Χ.Τσεκούρας, Αντιπρόεδρος Εισηγητής: Δ.Παπαδόπουλος, Νομικός Σύμβουλος Η προθεσμία έναρξης του εντόκου της επιστροφής του επιβληθέντος και καταβληθέντος προστίμου, αρχίζει μετά τη πάροδο εξαμήνου από τη πρώτη του μήνα του επομένου της κοινοποίησης, στη Φορολογική Αρχή, της τελεσίδικης δικαστικής απόφασης που ακύρωσε τη ταμειακή βεβαίωση και όχι της απόφασης που ακύρωσε τη πράξη επιβολής του προστίμου, η οποία κοινοποιήθηκε στη Φορολογική Αρχή μετά τη κοινοποίηση της πρώτης. (πλειοψ.)

Ειδική Υπηρεσία Επιθεωρητών Περιβάλλοντος (ΕΥΕΠ). Πρόστιμο. Αναστολή.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Η άσκηση προσφυγής κατά πράξεως επιβολής προστίμου για παραβάσεις περιβαλλοντικής νομοθεσίας δεν αναστέλλουν την εκτέλεση της πράξεως και η αρμόδια Δ.Ο.Υ. πρέπει να βεβαιώσει όλο το ποσό του επιβληθέντος προστίμου βάσει των διατάξεων των άρθρων 9 του Ν 2947/2001, 69 του Ν 2717/1999 και 2 του ΝΔ 356/1974, εφ’ όσον το αρμόδιο Διοικητικό Εφετείο απορρίψει αίτηση αναστολής που ενδεχομένως θα ασκήσουν οι προσφεύγουσες εταιρείες. Αίτηση αναστολής εκτελέσεως κατά των αποφάσεων επιβολής προστίμου δεν υποβάλλεται νόμιμα ενώπιον του Υπουργείου ΠΕΧΩΔΕ.

Ενέργειες στις οποίες οφείλει να προβεί η Διοίκηση μετά την αποκάλυψη ότι ο ενδιαφερόμενος για την ένταξή του σε επενδυτικό σχέδιο του μέτρου 2.1. του Επιχειρησιακού Προγράμματος Αγροτικής Ανάπτυξης- Ανασυγκρότησης της Υπαίθρου (ΕΠΑΑ-ΑΥ) 2000-2006 προσκόμισε ως δικαιολογητικό, εν αγνοία του φορέα, πλαστές εγγυητικές επιστολές..(..)Κατάσταση : Εκκρεμεί αποδοχή 
Σε περίπτωση υποβολής από υποψήφιο για ένταξη στο ΕΠΑΑ-ΑΥ 2000-2006, πλαστών εγγυητικών επιστολών (περίπτωση η οποία δεν υπάγεται στο πεδίο εφαρμογής της διάταξης του άρθρου 33 παρ. 2 της ΚΥΑ 450/2001), η υπηρεσία οφείλει να προβεί, ανεξαρτήτως της τυχόν άγνοιας του υποβαλόντος φορέα για την πλαστότητα των επιστολών και χωρίς να αναμείνει την έκβαση της ποινικής υπόθεσης, στην ανάκληση της απόφασης ένταξης, στην ανάκτηση των ήδη καταβληθέντων στο φορέα ποσών ως και στη μη καταβολή του υπολειπόμενου ποσού (πλειοψ.).

Ποιες είναι οι συνέπειες που μπορεί να επιφέρει στη νομιμότητα του διοικητικού μέτρου της παρακράτησης των στοιχείων κυκλοφορίας του οχήματος, το οποίο προβλέπεται προς εξασφάλιση της καταβολής του διοικητικού προστίμου της παρ. 8 του άρθρου 1 του ν. 3446/2006 (η οποία έχει ήδη αναριθμηθεί σε 7, με την παρ. 1 του άρθρου 30 του ν. 4663/2020), : α) η εν στενή εννοία βεβαίωση στην αρμόδια ΔΟΥ του διοικητικού προστίμου ή η μη δυνατότητα για αυτή, λόγω παρέλευσης τυχόν αποσβεστικής προθεσμίας και β) η παραγραφή της ταμειακώς βεβαιωμένης αξίωσης από το εν λόγω διοικητικό πρόστιμο.(...)Η πάροδος της αποσβεστικής προθεσμίας για την εν στενή εννοία (ταμειακή) βεβαίωση στην αρμόδια ΔΟΥ του διοικητικού προστίμου της παρ. 8 του άρθρου 1 του ν. 3446/2006 ή η παραγραφή της αξίωσης της Περιφέρειας προς είσπραξη του ταμειακώς βεβαιωμένου προστίμου, έχει ως συνέπεια την απώλεια του νόμιμου ερείσματος του, εξασφαλιστικού της είσπραξής του, μέτρου της παρακράτησης των στοιχείων κυκλοφορίας του οχήματος, έτσι ώστε αυτή να καθίσταται μη νόμιμη (ομόφωνα).