ΝΣΚ/22/2015

Αρμοδιότητα έκδοσης Ατομικού Φύλλου Έκπτωσης (ΑΦΕΚ), σε περίπτωση ακύρωσης, με δικαστική απόφαση, ταμειακής βεβαίωσης καταλογιστικής πράξης του Σώματος Επιθεωρητών Υπηρεσιών Υγείας – Πρόνοιας (ΣΕΥΥΠ).(...)Στην περίπτωση που με δικαστική απόφαση ακυρώνεται πράξη ταμειακής βεβαίωσης αρμοδίας ΔΟΥ, η οποία είχε εκδοθεί επί τη βάσει χρηματικού καταλόγου και πράξης καταλογισμού ελεγκτικής αρχής (εν προκειμένω του ΣΕΥΥΠ), επειδή θεωρήθηκε ότι δεν υφίσταται ενεργός νόμιμος τίτλος, λόγω μη κοινοποίησης της καταλογιστικής πράξης, αρμόδια να εκδώσει το ΑΦΕΚ είναι η Δ.Ο.Υ., στην οποία έχει βεβαιωθεί το σχετικό έσοδο, χωρίς να απαιτείται η έκδοση πράξης τροποποιητικής του καταλογισμού, υπό την προϋπόθεση ότι θα προηγηθεί από το ΣΕΥΥΠ (το οποίο οφείλει να επαναβεβαιώσει την καταλογισθείσα απαίτηση, κοινοποιώντας την καταλογιστική πράξη, πριν προχωρήσει στην σύνταξη νέου χρηματικού καταλόγου) η ανάκληση του προηγούμενου – ελαττωματικού - χρηματικού καταλόγου, με βάση τον οποίο είχε διενεργηθεί η ακυρωθείσα ταμειακή βεβαίωση (ομοφ.).

ΚΕΔΕ Διοικητική Εκτέλεση. Νομιμότητα καταλογιστικής πράξης επιβολής πολλαπλού τέλους της Τελωνειακής Αρχής. Ακύρωση πράξης ταμειακής βεβαίωσης της ΔΟΥ λόγω παρέλευσης προθεσμίας. Αρμοδιότητα ΔΟΥ ή ΔΙΠΕΑΚ για τη διαγραφή.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
α) Δυνατότητα εισπράξεως από την αρμόδια Δημόσια Οικονομική Υπηρεσία (Δ.Ο.Υ.) των ληξιπρόθεσμων τελωνειακών χρεών από πολλαπλά τέλη μετά τη λήξη του οικονομικού έτους, κατά το οποίο κατέστη τελεσίδικη η Καταλογιστική Πράξη της Τελωνειακής Αρχής, βάσει των διατάξεων των άρθρων 5 και 9 του Κώδικα Εισπράξεως Δημοσίων Εσόδων (Κ.Ε.Δ.Ε.). Παραγραφή της «αξιώσεως» η απόσβεση του «δικαιώματος» του Δημοσίου για την αποστολή του νομίμου τίτλου ή του οικείου χρηματικού καταλόγου στην Δ.Ο.Υ. και την εν συνεχεία ταμειακή βεβαίωση της περικλειόμενης σ’ αυτόν απαιτήσεως μετά την κατ’ άρθρ. 71 παρ. 1 του Ν 542/1977 πάροδο τριετίας από την λήξη του έτους κτήσεως του τίτλου βεβαιώσεως, με συνέπεια να καθίσταται ακυρωτέα η πράξη ταμειακής βεβαίωσης της Δ.Ο.Υ., ενώ παραμένει ο νόμιμος τίτλος της Τελωνειακής Αρχής που δεν προσβλήθηκε με προσφυγή ουσίας και δεν ακυρώθηκε με δικαστική απόφαση επί Ανακοπής κατά πράξεως της διοικητικής εκτελέσεως. β) Μετά την τελεσίδικη ακύρωση της Ταμειακής Βεβαιώσεως της Δ.Ο.Υ. για τον αναγόμενο στη νομιμότητα αυτής λόγο της παρόδου της ανωτέρω τριετούς αποσβεστικής προθεσμίας – εντός της οποίας το Δημόσιο είχε το δικαίωμα να βεβαιώσει ταμειακά την απαίτησή του – η διαγραφή νομίμως ενεργείται υπό της αρμόδιας Δ.Ο.Υ. χωρίς να απαιτείται η επέμβαση της ΔΙ.ΠΕ.Α.Κ. δηλ. της εν ευρεία εννοία βεβαιούσης Αρχής, υπό την έννοια της εκδόσεως Ατομικού Φύλλου Έκπτωσης (Α.Φ.ΕΚ.), εφόσον δεν υπάρχει μεταβολή της ανωτέρω καταλογιστικής πράξης. (πλειοψ.)

Η απόφαση αφορά την απόρριψη ως απαράδεκτης της ενδικοφανούς προσφυγής ενός πολίτη εναντίον της ταμειακής βεβαίωσης πρόστιμου ύψους 180,00 ευρώ από τη ΔΟΥ Ε΄ Πειραιά, λόγω εκπρόθεσμης δήλωσης ακινησίας του οχήματός του. Ο προσφεύγων υποστήριξε ότι η καθυστέρηση οφειλόταν σε ανωτέρα βία λόγω προβλήματος υγείας της συζύγου του. Ωστόσο, η υπηρεσία αποφάσισε ότι η προσφυγή αποτελεί δεύτερη προσφυγή για την ίδια πράξη, με βάση το άρθρο 70 του Κώδικα Διοικητικής Δικονομίας, και επομένως είναι απαράδεκτη. Η απόφαση υπογραμμίζει ότι δεν επιτρέπεται η άσκηση δεύτερης προσφυγής, εκτός εάν η πρώτη είχε απορριφθεί για τυπικούς λόγους.

Η απόφαση 0785/2025 του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά την ανακοπή πρώην υπαλλήλου του Συνδέσμου Διαχείρισης Απορριμμάτων Νομού Ξάνθης κατά της 8/30.1.2019 πράξης ταμειακής βεβαίωσης. Η βεβαίωση αφορούσε καταλογισμό 166.516,16 ευρώ, ποσό που αντιστοιχούσε σε αχρεωστήτως ληφθείσες αποδοχές, επειδή ο διορισμός του ανακόπτοντος ανακλήθηκε λόγω πλαστότητας του τίτλου σπουδών του. Το Δικαστήριο απέρριψε την ανακοπή κατά του ατομικού ειδοποιητηρίου (ως μη εκτελεστό έγγραφο), αλλά έκανε δεκτή την ανακοπή κατά της ταμειακής βεβαίωσης, κρίνοντας ότι αυτή ήταν μη νόμιμη. Ο λόγος ήταν ότι η προηγούμενη καταλογιστική απόφαση (161/1317/4.9.2018) δεν είχε κοινοποιηθεί στον ανακόπτοντα, στερώντας του τη δυνατότητα να ασκήσει έφεση και να αμφισβητήσει το βάσιμο της οφειλής, παραβιάζοντας έτσι το δικαίωμα δικαστικής προστασίας. Ως εκ τούτου, η πράξη βεβαίωσης ακυρώθηκε.

Χρονικό διάστημα υπολογισμού προσαυξήσεων εκπρόθεσμης καταβολής χρέους εις βάρος οφειλέτη του Δημοσίου, σε περίπτωση τελεσίδικης ακύρωσης της ταμειακής βεβαίωσης του χρέους για λόγους αναγόμενους στο νόμιμο τίτλο και στη συνέχεια αναίρεσης της (ακυρωτικής) απόφασης και εκ νέου δικαστικής κρίσης, με την οποία κρίνεται τελεσίδικα η νομιμότητα της ταμειακής βεβαίωσης.Σε περίπτωση τελεσίδικης ακύρωσης της ταμειακής βεβαίωσης του χρέους για λόγους αναγόμενους στο νόμιμο τίτλο και στη συνέχεια αναίρεσης της (ακυρωτικής) απόφασης και εκ νέου δικαστικής κρίσης, με την οποία κρίνεται η νομιμότητα της ταμειακής βεβαίωσης, οι προσαυξήσεις εκπρόθεσμης καταβολής του χρέους υπολογίζονται από το χρόνο που διενεργήθηκε το πρώτον η ταμειακή βεβαίωση, ανεξαρτήτως εάν μεσολάβησε ή όχι πράξη διαγραφής του χρέους, κατ’ άρθρο 10 του ν. 1160/1981, το οποίο, ενόψει της παραπάνω δικαστικής εξέλιξης, θεωρείται έκτοτε ληξιπρόθεσμο (ομόφ.).

	Με την υπό κρίση έφεση και τους από 14.9.2022 προσθέτους λόγους της, όπως αναπτύσσονται με το από 14.3.2023 παραδεκτώς κατατεθέν υπόμνημα, ζητείται η ακύρωση της .... απόφασης του Οικονομικού Επιθεωρητή της Α.Α.Δ.Ε., με την οποία καταλογίστηκε σε βάρος της εκκαλούσας, υπαλλήλου - ελεγκτή της Α΄ Δ.Ο.Υ. Θεσσαλονίκης, αλληλεγγύως και εις ολόκληρον με τα λοιπά αναφερόμενα στην ίδια απόφαση πρόσωπα και υπέρ του Ελληνικού Δημοσίου (Α΄ ΔΟΥ Θεσσαλονίκης), το ποσό των 54.699,92 ευρώ, χωρίς προσαυξήσεις, ως συνευθυνομένης για ισόποσο έλλειμμα, το οποίο φέρεται ότι προκλήθηκε κατά τα έτη 1997-1998 στην ανωτέρω ΔΟΥ λόγω παράνομης επιστροφής Φόρου Προστιθέμενης Αξίας (ΦΠΑ) στην επιχείρηση «…...Ε.Π.Ε.» συνεπεία συνυπογραφής από αυτήν των 458/27.11.1997 και 5/5.1.1998 αποφάσεων παράνομης επιστροφής ΦΠΑ προς την ανωτέρω επιχείρηση και των αντίστοιχων 1066/27.11.1997 και 5/5.1.1998 Ατομικών Φύλλων Έκπτωσης (ΑΦΕΚ).

ΔΗΜΟΣΙΟΝΟΜΙΚΕΣ ΔΙΟΡΘΩΣΕΙΣ-ΑΧΡΕΩΣΤΗΤΩΣ ΚΑΤΑΒΛΗΘΕΝΤΑ:ζητείται παραδεκτώς η ακύρωση των 3185, 3186 και 3187/11.6.2013 ταμειακών βεβαιώσεων της Δ.Ο.Υ. Φ.Α.Ε. Πειραιά, που αναφέρονται στην 3905/12.6.2013 ατομική ειδοποίηση χρεών της ίδιας Δ.Ο.Υ., με τις οποίες βεβαιώθηκαν σε βάρος της ανακόπτουσας τα ποσά των 86.947,14, 923.364,58 και 2.519.355,86 ευρώ, αντίστοιχα.(...)Οι ανωτέρω, όμως, προβαλλόμενοι ισχυρισμοί, ανεξαρτήτως, του ότι, ως προαναφέρθηκε, δεν υφίσταται πλέον εκκρεμοδικία ως προς τα ένδικα βοηθήματα των εφέσεων τα οποία επικαλείται η ανακόπτουσα, δεν συνιστούν, σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά ανωτέρω, παραδεκτούς λόγους ανακοπής, καθόσον δεν αποδίδουν κάποια πλημμέλεια στις ίδιες τις προσβαλλόμενες πράξεις ταμειακής βεβαίωσης σχετικά με τον τύπο ή τη διαδικασία έκδοσής τους, αλλά αφορούν στη νομιμότητα των αποφάσεων δημοσιονομικής διόρθωσης, βάσει των οποίων εκδόθηκαν οι ως άνω 3185, 3186 και 3187/11.6.2013 ταμειακές βεβαιώσεις, που δεν επιτρέπεται να εξεταστούν από το Δικαστήριο τούτο, αφού κατά των νόμιμων αυτών τίτλων (αποφάσεων δημοσιονομικής διόρθωσης) προβλέπεται το ένδικο βοήθημα της έφεσης, που εν προκειμένω έχει ασκηθεί και επιτρέπει τον έλεγχό τους τόσο κατά το νόμο όσο και την ουσία.(...)Δέχεται εν μέρει την ανακοπή σύμφωνα με τα αναφερόμενα στο σκεπτικό.Ακυρώνει τις 3187/11.6.2013 και 3186/11.6.2013 πράξεις ταμειακής βεβαίωσης του Προϊσταμένου της Δ.Ο.Υ. Φ.Α.Ε. Πειραιά. 

Ζητείται η ακύρωση της 415/17.1.2014 πράξης ταμειακής βεβαίωσης του Προϊσταμένου της Δ.Ο.Υ. ΦΑΕ Αθηνών(....)Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, πρέπει η κρινόμενη ανακοπή να γίνει εν μέρει δεκτή, να επιστραφεί μέρος του νομίμως κατατεθέντος παραβόλου, ίσο με 50,00 ευρώ, λόγω της εν μέρει νίκης και ήττας της ανακόπτουσας (άρθρο 73 παρ. 4 του Κώδικα Νόμων για το Ελεγκτικό Συνέδριο) και, εκτιμωμένων των περιστάσεων, να απαλλαγεί το Ελληνικό Δημόσιο από τη δικαστική δαπάνη της ανακόπτουσας (άρθρο 123 π.δ/τος 1225/1981 και 275 παρ.1 του Κώδικα Διοικητικής Δικονομίας, ο οποίος κυρώθηκε με το άρθρο πρώτο του ν. 2717/1999 –φ. 97 Α΄-). Ακολούθως, μετά την έκδοση οριστικής απόφασης επί της ανακοπής, η συνεκδικασθείσα αίτηση, με την οποία ζητείται η αναστολή εκτέλεσης της προσβαλλόμενης πράξης ταμειακής βεβαίωσης, τυγχάνει σε κάθε περίπτωση απορριπτέα λόγω έλλειψης αντικειμένου (ΕλΣυν Ι Τμ. 815/2018), ενώ πρέπει, εκτιμωμένων των περιστάσεων, να διαταχθεί η απόδοση στην αιτούσα του κατατεθέντος παραβόλου αναστολής (άρθρο 73 παρ. 5 του Κώδικα Νόμων για το Ελεγκτικό Συνέδριο). Δέχεται εν μέρει την ανακοπή.

Η απόφαση αφορά την ενδικοφανή προσφυγή της εταιρείας «…………………….. ΑΕ» κατά της σιωπηρής απόρριψης από τον Προϊστάμενο της Δ.Ο.Υ. ΦΑΕ Αθηνών για αίτηση μείωσης φορολογητέας αξίας και επιστροφής ΦΠΑ ύψους 84.261,12 €. Η εταιρεία διεκδικούσε τη μείωση της φορολογητέας βάσης λόγω μη είσπραξης ποσού από αντισυμβαλλόμενη επιχείρηση που είχε υπαχθεί σε διαδικασία εξυγίανσης με απόφαση του Πολυμελούς Πρωτοδικείου. Το Συμβούλιο της Επικρατείας (ΣτΕ) κρίνει ότι η σιωπηρή απόρριψη είναι μη νόμιμη και αναπέμπει την υπόθεση στη Δ.Ο.Υ. ΦΑΕ Αθηνών για νέα εκκαθάριση και επιστροφή του ποσού νομιμοτόκως. Η απόφαση βασίζεται στις διατάξεις του άρθρου 19 παρ. 5α του Ν.2859/2000 και στην ερμηνεία που δόθηκε από το ΣτΕ, θεωρώντας ότι η μη είσπραξη των απαιτήσεων είναι οριστική λόγω της διαδικασίας εξυγίανσης.

Η απόφαση 1018/2025 του Δευτέρου Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά την έφεση-ανακοπή κατά της καταλογιστικής πράξης του Α΄ Κλιμακίου και της αντίστοιχης ταμειακής βεβαίωσης της Δ.Ο.Υ. Λευκάδας, συνολικού ποσού 21.301,85 ευρώ, για έλλειμμα στη διαχείριση του Δήμου Μεγανησίου το 2009. Το Δικαστήριο δέχθηκε την έφεση, κρίνοντας ότι η αρχική καταλογιστική πράξη δεν έφερε επαρκή αιτιολογία, καθώς οι εκκαλούντες προσκόμισαν νέα διαχειριστικά στοιχεία (δικαιολογητικά) που βρέθηκαν στα αρχεία του Δήμου. Τα στοιχεία αυτά, μαζί με ένορκες βεβαιώσεις εργαζομένων, κλόνισαν την ιστορική βάση του καταλογισμού, οδηγώντας στην ακύρωση τόσο της καταλογιστικής πράξης όσο και της πράξης ταμειακής βεβαίωσης και στην απόδοση των παραβόλων.