Πρόγραμμα Αγροτικής Ανάπτυξης (ΠΑΑ) 2000-2006 Επιχειρησιακού Προγράμματος «Αγροτική Ανάπτυξη- Ανασυγκρότηση της Υπαίθρου» (ΕΠΑΑ–ΑΥ) του Γ΄ Κοινοτικού Πλαισίου Στήριξης (ΚΠΣ) 2000–2006 – Μέτρο «εφάπαξ πριμοδότηση πρώτης εγκατάστασης αγροτών» – Νομική συνδρομή σχετικά με την ερμηνεία του άρθρου 61 του ν. 4235/2014 – Αναδρομικότητα ή μη – Συνέπειες – Διαδικασία.

Επιχειρησιακά Προγράμματα – Ένταξη επενδυτικού σχεδίου στο Μέτρο 2.1 «Επενδύσεις στην Μεταποίηση και Εμπορία Γεωργικών Προϊόντων» του ΕΠΑΑ & ΑΥ 2000-2006 – Εκμίσθωση πάγιων ενισχυθέντων περιουσιακών στοιχείων σε τρίτο – Αθέτηση μακροχρόνιας υποχρέωσης – Ανάκτηση της καταβληθείσας ενίσχυσης – Διακριτική ευχέρεια της Διοίκησης.

Η, χωρίς την τήρηση της διάταξης του άρθρου 22 παρ.7 εδ. γ’ της ΚΥΑ 450/2001 και με καθυστερημένη ενημέρωση της αρμόδιας Υπηρεσίας, εκμίσθωση πάγιων ενισχυθέντων περιουσιακών στοιχείων σε τρίτο, από φορέα που έχει ενισχυθεί εντός της κρίσιμης πενταετίας από την ολοκλήρωση της επένδυσης, αποτελεί αθέτηση μακροχρόνιας υποχρέωσης που επισύρει την ποινή της επιστροφής του συνόλου ή μέρους της ληφθείσας ενίσχυσης, κατά τη διακριτική ευχέρεια της Διοίκησης. (ομοφ.)

Γ’ Κ.Π.Σ. Επιχειρησιακό πρόγραμμα «ΑΓΡΟΤΙΚΗ ΑΝΑΠΤΥΞΗ – ΑΝΑΣΥΓΚΡΟΤΗΣΗ ΤΗΣ ΥΠΑΙΘΡΟΥ 2000-2006». Εφαρμοστέα βαθμολογικά κριτήρια ένταξης στο Μέτρο 4.3 «Προώθηση Εξαγωγών και Συλλογικοί Φορείς».(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Οι γενικές αρχές της αμεροληψίας των διοικητικών οργάνων, της διαφάνειας των διοικητικών διαδικασιών και της χρηστής διοίκησης, σε συνδυασμό με τις συνταγματικές αρχές της ισότητας, του σεβασμού και της προστασίας της αξίας του ανθρώπου και της ελεύθερης ανάπτυξης της προσωπικότητας, καθώς και οι κανόνες δημοσιότητας του Παραρτήματος του Κανονισμού 1159/2000, είναι αντίθετοι με την, στα πλαίσια της 2ης προκήρυξης εκδήλωσης ενδιαφέροντος για ένταξη στο Μέτρο 4.3 του ΕΠΑΑ-ΑΥ 2000-2006, αξιολόγηση των υποβληθέντων φακέλων-αιτήσεων των ενδιαφερομένων, με κριτήρια τα οποία θεσπίσθηκαν μετά τη λήξη της προθεσμίας υποβολής των σχετικών αιτήσεων, και κατά τροποποίηση των μέχρι τότε ισχυόντων και προβλεπομένων στην ανωτέρω προκήρυξη κριτηρίων.

Οι ενέργειες της Διοίκησης, εν όψει εκκρεμούς εισαγγελικής έρευνας για προσκόμιση, μεταξύ δικαιολογητικών πληρωμής κοινοτικής ενισχύσεως, πλαστών τραπεζικών καταθετηρίων για την εξόφληση τιμολογίων.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Η Διοίκηση θα πρέπει να προβεί στην εξέταση των φακέλων για παραλαβή ή απόρριψη των επενδυτικών στοιχείων, χωρίς να αναμένει την έκβαση της ποινικής δίκης. Λαμβανομένης δε υπόψη της αποφάσεως του ΠΕΚ, στις συνεκδικαζόμενες υποθέσεις Τ-241/99,Τ-142/99, Τ-150/99,Τ-151/99, η Διοίκηση θα πρέπει να προβεί στην απένταξη των επίμαχων σχεδίων από το μέτρο 2.2 «Βελτίωση της υλοτόμησης, μεταποίησης και εμπορίας των δασοκομικών προϊόντων του Επιχειρησιακού Προγράμματος «Αγροτική Ανάπτυξη – Ανασυγκρότηση της υπαίθρου» (ΕΠΑΑ-ΑΥ) 2000-2006». Τυχόν δε έκδοση μεταγενέστερης αθωωτικής αποφάσεως θα ληφθεί υπόψη από την Διοίκηση ως νέο πραγματικό περιστατικό και θα έχει επίπτωση στην διοικητική πράξη της απεντάξεως, μόνον εφόσον η κρίση του ποινικού δικαστηρίου είναι τέτοια που να επιτρέπει την ύπαρξη παρατυπίας, όπως νοείται στο κοινοτικό δίκαιο.

Διαδικασία και τρόπος πληρωμής και ελέγχου των Αγροπεριβαλλοντικών μέτρων του Εγγράφου Προγραμματισμού Αγροτικής Ανάπτυξης (ΕΠΑΑ) 2000-2006 - Καν.(ΕΚ) 1257/1999 όπως τροποποιήθηκε με τον Καν.(EK) 1783/2003. 

Κοινοτικό Πλαίσιο Στήριξης. Έγγραφο Προγραμματισμού Αγροτικής Ανάπτυξης (ΕΠΑΑ) της περιόδου 2000-2006 Άξονας 1. Μέτρο 1. Πρόγραμμα Πρόωρης Συνταξιοδότησης Αγροτών. Νομιμότητα 16 αποφάσεων Νομαρχών που διαγράφουν διαδόχους γεωργούς χωρίς ποινή κ.λπ.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Οι 12 πρώτες αποφάσεις είναι πλημμελείς, διότι έπρεπε να επιβληθεί η προβλεπόμενη κύρωση, αφού υπάρχει αθέτηση των υποχρεώσεων του διαδόχου γεωργού. Η αρμοδιότητα του Νομάρχη είναι δεσμία και δεν διαθέτει διακριτική ευχέρεια στην επιβολή ή μη της κύρωσης. Η παράλειψη αυτή, καθιστά τις αποφάσεις αυτές πλημμελείς, και απόκειται πλέον στη διακριτική ευχέρεια της Διοίκησης να προβεί ή όχι σε ανάκληση ή συμπλήρωση των πλημμελών αυτών πράξεων. Ομοίως η 14η είναι μη νόμιμη διότι επέβαλε ποινή μη ισχύουσα. Οι λοιπές αποφάσεις είναι νόμιμες και έγκυρες, αφού στη 13η η γνώμη του φορέα εφαρμογής του προγράμματος είναι απλή γνώμη, στη 15η απόφαση ο λόγος διαγραφής από το ΠΠΣΑ είναι νόμιμος και συνοδεύεται από τις προβλεπόμενες κυρώσεις της παρ.γ’ του άρθρου 6 της ΚΥΑ 408583/6914/29-11-2000, ενώ στην 16η απόφαση η διαγραφή του δικαιούχου (αποχωρήσαντος γεωργού) από το Πρόγραμμα είναι νόμιμη, αφού ο διάδοχος γεωργός παραιτήθηκε από τη γεωργική εκμετάλλευση που του είχε παραχωρηθεί και δεν βρέθηκε αντικαταστάτης γεωργός στις οριζόμενες προθεσμίες του άρθρου 5 εδ.δ’ της ΥΑ 410544/7192/11-12-2000. (ομοφ.)

Καταλογισμοί:Ζητείται η αναστολή εκτέλεσης της 1120/174774/5.7.2021 πράξης καταλογισμού του Προϊσταμένου της Γενικής Διεύθυνσης Αγροτικής Ανάπτυξης του Υπουργείου Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων, με την οποία επιβλήθηκε σε βάρος της αιτούσας καταλογισμός, ως αχρεωστήτως καταβληθέντος, ποσού 76.500 ευρώ, ήτοι μέρους της συνολικής δημόσιας δαπάνης που προέρχεται από κοινοτικούς και εθνικούς πόρους και της καταβλήθηκε για την οικονομική ενίσχυση του επενδυτικού σχεδίου της με τίτλο "Εγκσυγχρονισμός μονάδας επεξεργασίας ελιάς χωρίς αύξηση δυναμικότητας" στο πλαίσιο του Μέτρου 2.1. του ΕΠΑΑ & ΑΥ 2000-2006, συνολικού ύψους 127.500 ευρώ.(....)Με τα δεδομένα αυτά, το Δικαστήριο, λαμβάνοντας υπόψη το ύψος του καταλογισθέντος ποσού (76.500 ευρώ) και σταθμίζοντας τη βλάβη της αιτούσας από την άμεση εκτέλεση της προσβαλλόμενης πράξης έναντι του εξυπηρετούμενου εν προκειμένω σκοπού δημοσίου συμφέροντος, πιθανολογεί ότι η άμεση εκτέλεση της 1120/174774/5.7.2021 πράξης καταλογισμού, κατά το μέρος που υπερβαίνει το ποσό των δέκα χιλιάδων (10.000) ευρώ, δημιουργεί κίνδυνο οικονομικής βλάβης της αιτούσας δυσχερώς επανορθώσιμης σε περίπτωση ευδοκίμησης της ήδη εκκρεμούσας έφεσής της. Δέχεται εν μέρει την αίτηση. Αναστέλλει την εκτέλεση της 1120/174774/5.7.2021 πράξης καταλογισμού του Προϊσταμένου της Γενικής Διεύθυνσης Αγροτικής Ανάπτυξης του Υπουργείου Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων κατά το ποσό πέραν των 10.000,00 ευρώ μέχρι τη δημοσίευση οριστικής απόφασης επί της κατατεθείσας με Α.Β.Δ. 9626/29.10.2021 έφεσης ή την κατάργηση της δίκης επί της τελευταίας.

Συμμόρφωση Διοίκησης με την υπ' αριθμ. 2153/2016 αττόφαση του ΣτΕ σχετικά με υπόθεση διορισμού εκπαιδευτικών επιτυχόντων σε διαγωνισμό του ΑΣΕΠ το 2006. (...)Η Διοίκηση μετά την δημοσίευση της υπ' αριθμ. 2153/2016 απόφασης του Γ' Τμήματος του Συμβουλίου της Επικρατείας, με την οποία απορρίφθηκε ως αλυσιτελής έφεση του Υπουργού Παιδείας Δια Βίου Μάθησης και Θρησκευμάτων κατά της υπ' αριθμ. 216/2010 απόφασης του Διοικητικού Εφετείου Αθηνών (ακυρωτικός σχηματισμός) και σε συμμόρφωση προς αυτή, δεν οφείλει να προβεί σε περαιτέρω ενέργειες πέραν αυτών στις οποίες έχει ήδη προβεί, σε συμμόρφωση προς την ως άνω απόφαση, η οποία συμμόρφωση έχει διαπιστωθεί αυθεντικώς με την υπ' αριθμ. 234/2015 απόφαση του ΔΕΑ. Ειδικότερα, δεν οφείλει να προβεί στο διορισμό των αντιδίκων – αιτούντων ως μονίμων εκπαιδευτικών (πλειοψ.)

Υποδείγματα Εγγυητικών Επιστολών του ν. 3433/2006 «Προμήθειες Αμυντικού Υλικού των Ενόπλων Δυνάμεων» (ΦΕΚ Α΄ 20).

Καθορισμός ύψους εγγυητικών επιστολών πργ 8 αρθ. 6 του Ν. 2399/96 (ΦΕΚ 90Α'). ΚΑΤΑΡΓΗΘΗΚΕ  με την 8122.6/01/2006 (ΦΕΚ 436 Β/10-4-2006) ΥΑ