Φορολογική μεταχείριση καταβαλλόμενων ασφαλιστικών εισφορών οικ. έτους 2014 από μισθωτούς και συνταξιούχους, καθώς και δικηγόρους που απασχολούνται με έμμισθη εντολή και βρίσκονται σε αναστολή άσκησης του δικηγορικού λειτουργήματος.(ΑΔΑ:61Θ0Η-ΧΥΒ)

ΕΙΔΙΚΟΙ ΣΥΝΕΡΓΑΤΕΣ:Νόμιμη η καταβολή αποδοχών σε ειδικό συνεργάτη Δημάρχου, καθόσον: α) η απαίτηση της πρόσκλησης του Δημάρχου για πολυετή προϋπηρεσία σε συναφή αντικείμενα είναι κατάλληλο κριτήριο για την πρόσληψη ειδικού συνεργάτη, αφού με τον τρόπο αυτόν συγκεκριμενοποιείται η ζητούμενη «αξιόλογη επαγγελματική απασχόληση» και «σημαντική ειδική εμπειρία», που τίθενται ευθέως από το νόμο ως αναγκαία προσόντα πρόσληψης, δεν οδηγεί στην έμμεση υπόδειξη συγκεκριμένων υποψηφίων ως μόνων κατάλληλων και, επιπλέον, δεν περιορίζει υπέρμετρα τον κύκλο των δυνητικών ενδιαφερομένων, έστω και αν τελικώς εκδηλώθηκε ενδιαφέρον από έναν μόνο υποψήφιο και β) η αναστολή του δικηγορικού επαγγέλματος δεν αποτελεί προϋπόθεση για τη νομιμότητα της πρόσληψης του ειδικού συνεργάτη, αφού δεν συντρέχει ασυμβίβαστο μεταξύ των δύο ιδιοτήτων, η δε αναστολή  επέρχεται αυτοδικαίως με την πρόσληψη και δεν απαιτείται να συντρέχει (και να αποδεικνύεται) πριν από αυτήν, σε αντίθεση με τα ισχύοντα για άλλα ελεύθερα επαγγέλματα, η άσκηση των οποίων είναι κατά νόμο ασυμβίβαστη με τα καθήκοντα του ειδικού συνεργάτη (άρθρο 31 παρ. 2 Κώδικα Δικηγόρων – ν. 4194/2013 – ΦΕΚ Α΄208/2013 και άρθρο 163 του ν. 3584/2007, ΦΕΚ Α΄ 143/2007).

Διατήρηση ή μη των θέσεων του Γενικού Γραμματέα του πρώην Υπουργείου Τουρισμού, του ειδικού συμβούλου και του ειδικού συνεργάτη αυτού, μέχρι την ημερομηνία αποχώρησής των – Καταβολή των οφειλόμενων αποδοχών – Νομιμότητα των εκδοθέντων διοικητικών πράξεων του πρώην Γενικού Γραμματέα.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Οι θέσεις του Γενικού Γραμματέα του πρώην Υπουργείου Τουρισμού, του ειδικού συμβούλου και ειδικού συνεργάτη αυτού διατηρήθηκαν μετά την 27-1-2015, που συστάθηκε το Υπουργείο Οικονομίας, Υποδομών, Ναυτιλίας και Τουρισμού έως και την 31-3-2015 κατά την οποία αποχώρησε, λόγω αποδοχής της παραιτήσεώς του ο Γενικός Γραμματέας Τουρισμού. Συνεπώς δεν τίθεται θέμα αναζητήσεως των αποδοχών των τριών πιο πάνω προσώπων, αντιθέτως δικαιούνται τις πάσης φύσεως νόμιμες αποδοχές τους, συνακολούθως δε οι διοικητικές πράξεις που εκδόθηκαν από τον πρώην Γενικό Γραμματέα το ίδιο χρονικό διάστημα είναι νόμιμες (πλειοψ.). Παραπομπή από την υπ' αριθμ. 139/2015 Γνωμ. (Τμ.Β΄).

Πρόσβαση και άσκηση του επαγγέλματος του ξεναγού - Χορήγηση κατ’ εξαίρεση άδειας ξεναγήσεως.(..)Κατάσταση : Εκκρεμεί αποδοχή 
Η βεβαίωση που χορηγεί το Σωματείο Διπλωματούχων Ξεναγών περί έλλειψης ή μη ξεναγού δυνάμενου να ξεναγήσει στην Ελλάδα σε ορισμένη γλώσσα, αποτελεί ουσιώδη τύπο της διαδικασίας, με συνέπεια, σε περίπτωση έκδοσης σχετικής βεβαίωσης με αρνητικό περιεχόμενο, ότι δηλαδή δεν υφίσταται έλλειψη ξεναγού δυναμένου να ξεναγήσει σε ορισμένη γλώσσα, ο Γενικός Γραμματέας του Υπουργείου Οικονομίας, Ανάπτυξης και Τουρισμού να μην μπορεί να χορηγήσει ειδική άδεια ξενάγησης σε άτομο που δεν πληροί τις νόμιμες προϋποθέσεις του άρθρου 3 του Ν 710/1977, παρόλο που αποδεδειγμένα κατέχει άριστη γνώση της γλώσσας (πλειοψ.).

Διατήρηση ή μη των θέσεων του Γενικού Γραμματέα του πρώην Υπουργείου Τουρισμού, του ειδικού συμβούλου και του ειδικού συνεργάτη αυτού, μέχρι την ημερομηνία αποχώρησής των – Καταβολή των οφειλόμενων αποδοχών – Νομιμότητα των εκδοθέντων διοικητικών πράξεων του πρώην Γενικού Γραμματέα.(..)Κατάσταση : Εκκρεμεί αποδοχή 
Οι θέσεις του Γενικού Γραμματέα του πρώην Υπουργείου Τουρισμού, του ειδικού συμβούλου και του ειδικού συνεργάτη αυτού διατηρήθηκαν μετά την 27-1-2015, που συστάθηκε το Υπουργείο Οικονομίας, Υποδομών, Ναυτιλίας και Τουρισμού, έως και την 1-4-2015 που διορίστηκε αναπληρωτής Γενικός Γραμματέας. Συνεπώς έως και την 31-3-2015 που αποχώρησαν τα πρόσωπα που υπηρέτησαν στις θέσεις αυτές δικαιούνται τις πάσης φύσεως νόμιμες αποδοχές τους, συνακολούθως δε οι διοικητικές πράξεις που εκδόθηκαν από τον πρώην Γενικό Γραμματέα το ίδιο χρονικό διάστημα είναι νόμιμες. Η παραπάνω πρώτη γνώμη διατυπώθηκε κατά πλειοψηφία, ομόφωνα δε παραπέμφθηκε στην Ολομέλεια του ΝΣΚ. Εκδόθηκε η υπ' αριθμ. 28/2016 Γνωμ. (Α΄ Τακτικής Ολομέλειας).

Χορήγηση ή μη άδειας, για δημοσίευση στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως πράξεως του Πρυτάνεως του Ιονίου Πανεπιστημίου, περί λήξεως της θητείας και λύσεως της υπηρεσιακής σχέσεως μέλους Δ.Ε.Π. του Ιδρύματος αυτού.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Η ανωτέρω πράξη του Πρυτάνεως του Ιονίου Πανεπιστημίου ευρίσκει έρεισμα στις διατάξεις των παραγράφων 1 και 2 του άρθρου 25 του Ν 3549/2007 και, επομένως, ο Γενικός Γραμματέας της Κυβερνήσεως, ενεργώντας στα πλαίσια της αρμοδιότητας, την οποία του παρέχει η διάταξη του άρθρου 10 του Ν 3469/2006 (βλ. και άρθρο 5 παρ.2 περ.ιδ’), υποχρεούται, επειδή συντρέχουν οι νόμιμες προϋποθέσεις, τις οποίες θέτουν οι εφαρμοζόμενες ως άνω διατάξεις, να χορηγήσει την άδειά του για τη δημοσίευση αυτής στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως.

Ειδικοί σύμβουλοι-συνεργάτες.(,,,) Περαιτέρω, όμως, η πρόσληψη του φερόμενου ως δικαιούχου στη θέση του ειδικού συνεργάτη του Δημάρχου … είναι μη νόμιμη ως εκ της ειδικής συγγενικής σχέσης που συνδέει αυτόν με το Δήμαρχο (πατέρας – υιός), από την οποία, ενόψει και των λοιπών συνθηκών, και συγκεκριμένα ότι η ορισθείσα για την υποβολή των σχετικών αιτήσεων προθεσμία ήταν σύντομη (τριήμερη) και ότι από τα στοιχεία του φακέλου δεν προκύπτει ότι υπεβλήθησαν άλλες αιτήσεις πέραν αυτής του φερόμενου ως δικαιούχου, δημιουργείται τεκμήριο επηρεασμού και άρα μεροληπτικής υπέρ του μοναδικού ως άνω υποψηφίου κρίσης του Δημάρχου, ανεξαρτήτως αν η σχετική απόφαση υπήρξε πράγματι μεροληπτική (πρβλ. ΣΕ 1425/1989, 4642/1987, 3500/2001). Ενόψει δε της ιδιάζουσας αυτής σχέσης μεταξύ του Δημάρχου και του μοναδικού υποψηφίου υιού του, όφειλε ο πρώτος, δεσμευόμενος από την ως άνω γενική αρχή του διοικητικού δικαίου περί αμερόληπτης κρίσης των διοικητικών οργάνων κατά την άσκηση των καθηκόντων τους, να απόσχει από την έκδοση απόφασης πρόσληψης του υιού του στην επίμαχη θέση. Και τούτο, ανεξαρτήτως ότι η συγγενική σχέση μεταξύ προσλαμβανόμενου και Δημάρχου δεν αποτελεί κατά τις οικείες διατάξεις κώλυμα διορισμού στη θέση αυτή. Κατ΄ακολουθία των προεκτεθέντων,  εφόσον ο Δήμαρχος, ήτοι το αποφασίζον για την πρόσληψη όργανο, συνδέεται με ιδιάζουσα σχέση με τον μοναδικό υποψήφιο και ήδη φερόμενο ως δικαιούχο, η απόφαση πρόσληψης του σε θέση ειδικού συνεργάτη, την οποία αυτός εξέδωσε ως αρμόδιο κατά νόμο όργανο – ανεξαρτήτως εκτελεστότητάς της ή μη – ήταν μη νόμιμη, όπως ορθώς, αν και με εν μέρει διαφορετική αιτιολογία, προβάλλει ο Επίτροπος με τον πρώτο λόγο διαφωνίας του. Συνεπώς, καθίσταται μη νόμιμη και η καταβολή στον φερόμενοως δικαιούχο ειδικό συνεργάτη αποδοχών εκ της σχετικής συμβάσεως.

Ειδικοί συνεργάτες:Μη νόμιμη η καταβολή αποδοχών σε ειδικό συνεργάτη Δημάρχου, κατά το χρονικό διάστημα από 1.12.2014 έως 31.12.2014, καθόσον: α) μη νομίμως στη δημόσια γνωστοποίηση πρόσληψης του ειδικού συνεργάτη καθορίζεται ως προσόν πρόσληψης η κατοχή πτυχίου Α.Ε.Ι. στον Τομέα Αγρονόμων Τοπογράφων Μηχανικών, διότι αποκλείει την προσέλευση πτυχιούχων άλλων Σχολών ή άλλων Τμημάτων Σχολών με προσανατολισμό τους τομείς εκείνους που συνιστούν το αντικείμενο της συγκεκριμένης προς πλήρωση θέσης, χωρίς να προκύπτει ο λόγος για τον οποίο αναζητήθηκε ως προσόν πρόσληψης το συγκεκριμένο πτυχίο Α.Ε.Ι. (άρθρο 163 παρ. 3 περ. β΄ του ν. 3584/2007, ΦΕΚ Α΄ 143/2007), β) δεν αποδεικνύεται η συστηματική και σε βάθος ενασχόληση του ανωτέρω ειδικού συνεργάτη με τον οικείο τομέα αρμοδιοτήτων των Ο.Τ.Α., καθόσον αυτός έλαβε το πτυχίο του μόλις το έτος 2013, η δε πρακτική άσκησή του πραγματοποιήθηκε πριν από τη λήψη του πτυχίου και η επαγγελματική του εμπειρία είναι μικρή, γ) κατά την υπογραφή της σύμβασης του ανωτέρω ειδικού συνεργάτη, συνέτρεχε στο πρόσωπό του ασυμβίβαστο, σύμφωνα με το άρθρο 163 παρ. 7 του Κώδικα Κατάστασης Δημοτικών και Κοινοτικών Υπαλλήλων, λόγω της παράλληλης άσκησης ελευθέριου επαγγέλματος εκ μέρους του, το οποίο ήρθη μόλις την 4.2.2015, ημερομηνία έκδοσης της απόφασης τού Γενικού Γραμματέα Αποκεντρωμένης Διοίκησης, Αιγαίου, με την οποία επετράπη σε αυτόν η άσκηση του ελεύθερου επαγγέλματός του παράλληλα με την άσκηση των καθηκόντων του στον Δήμο και η οποία, ως ατομική διοικητική πράξη, δεν έχει αναδρομική ισχύ και δ) μη νομίμως η ανωτέρω δαπάνη, που αφορά υποχρέωση οικονομικού έτους 2014 του Δήμου, βαρύνει τις πιστώσεις των Κ.Α.Ε. 00- 6031 και 00- 6053, ενώ έπρεπε να βαρύνει τις πιστώσεις του Κ.Α.Ε. 811 «Πληρωμές Υποχρεώσεων ΠΟΕ» του προϋπολογισμού οικονομικού έτους 2015 του Δήμου. Επιπλέον, μη κανονική η δαπάνη, καθόσον η απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου για την ανατροπή των σχετικών αναλήψεων υποχρεώσεων που είχαν εκδοθεί κατά το οικονομικό έτος 2014, εκδόθηκε και αναρτήθηκε στη «Διαύγεια» κατά το επόμενο οικονομικό  έτος (2015).

Πειθαρχική ποινή προσωρινής παύσης δικηγορικού λειτουργήματος:Επειδή, ο αιτών προβάλλει ότι η εκτέλεση της πράξης του Ανωτάτου Πειθαρχικού Συμβουλίου Δικηγόρων θα επιφέρει σε αυτόν ανεπανόρθωτη οικονομική βλάβη, δεδομένου ότι, όπως ισχυρίζεται, τα έσοδά του από την άσκηση της δικηγορίας αποτελούν τη μοναδική πηγή του εισοδήματός του για την κάλυψη των δαπανών της οικογένειάς του, εφόσον, μάλιστα, η σύζυγός του, όπως περαιτέρω ισχυρίζεται, δεν εργάζεται, περιοριζόμενη στην ανατροφή των δύο ανηλίκων τέκνων τους γεννηθέντων τα έτη 1999 και 2008 αντίστοιχα. Οι ισχυρισμοί όμως αυτοί του αιτούντος πρέπει να απορριφθούν προεχόντως ως αναπόδεικτοι. Ειδικότερα, ο αιτών δεν επικαλείται ούτε προσκομίζει συγκεκριμένα και πρόσφορα στοιχεία, από τα οποία να προκύπτει η οικονομική κατάσταση του ίδιου και της οικογένειας του, ώστε να πιθανολογείται η βλάβη που επικαλείται..Επειδή, τα προβαλλόμενα από τον αιτούντα ότι η εκτέλεση της πράξης του Ανωτάτου Πειθαρχικού Συμβουλίου Δικηγόρων τον θίγει ηθικώς και τον διασύρει σε επαγγελματικό επίπεδο, πρέπει να απορριφθούν, διότι η τυχόν ηθική βλάβη του θα αποκατασταθεί πλήρως σε περίπτωση που ευδοκιμήσει η αίτηση ακυρώσεως που έχει ασκήσει (Ε.Α. 660, 805/2010, 827/2009, 2/2008 κ.ά.) και συνεπώς δεν συνιστά λόγο ικανό να δικαιολογήσει την αναστολή εκτέλεσης της επίμαχης απόφασης.Επειδή, εν όψει των ανωτέρω, η Επιτροπή Αναστολών κρίνει, λαμβάνοντας υπόψη και ότι οι προβαλλόμενοι λόγοι ακυρώσεως δεν είναι προδήλως βάσιμοι, ότι δεν πρέπει να χορηγηθεί η αναστολή εκτελέσεως των προσβαλλομένων πράξεων και, συνεπώς, η κρινόμενη αίτηση πρέπει να απορριφθεί.

Προθεσμία ενέργειας της Διοίκησης κατά την επιβολή κυρώσεων της παρ.9 του άρθρου 7 του Ν 2323/1995. Φύση της ασκούμενης ένστασης κατά των αποφάσεων επιβολής των κυρώσεων, έκταση και προθεσμία του ασκούμενου ελέγχου επ’ αυτών.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
α) Η τριακονθήμερη προθεσμία από την βεβαίωση της παράβασης για την έκδοση απόφασης επιβολής των κυρώσεων κατ’ άρθρο 7 παρ.9 του Ν 2323/1995 στους παραβαίνοντες τις προϋποθέσεις και τους όρους λειτουργίας των λαϊκών αγορών είναι αποκλειστική, οι εκδιδόμενες δε σχετικές αποφάσεις μετά την πάροδο της ως άνω προθεσμίας πάσχουν ακυρότητα ως εκδοθείσες αναρμοδίως κατά χρόνο. β) Η προβλεπόμενη από την ως άνω διάταξη ένσταση κατά των αποφάσεων επιβολής των κυρώσεων, αποτελεί ειδική διοικητική προσφυγή νομιμότητας κατ’ άρθρο 25 παρ.2 του Κωδ.Διοικ.Διαδ., η οποία οδηγεί σε έλεγχο μόνο της νομιμότητας των προσβαλλόμενων πράξεων και όχι σε ουσιαστικό έλεγχο αυτών. γ) Η προθεσμία των 30 ημερών του άρθρου 25 παρ.2 του Κωδ.Διοικ.Διαδ. για την απόφανση από το αρμόδιο όργανο επί της προσφυγής νομιμότητας, μέσα στην οποία πρέπει να γίνεται και η γνωστοποίηση της σχετικής απόφασης στον ενδιαφερόμενο είναι αποκλειστική, και εάν αυτή παρέλθει άπρακτη, θεωρείται ότι έχει απορριφθεί σιωπηρώς η προσφυγή, το αρμόδιο δε όργανο (εν προκειμένω Γενικός Γραμματέας Εμπορίου) στερείται πλέον της κατά χρόνο αρμοδιότητας και της εξουσίας να επιληφθεί της υπόθεσης.