ΑΝΑΛΗΨΗ ΥΠΟΧΡΕΩΣΗΣ – ΠΙΣΤΩΣΕΙΣ - ΠΡΟΫΠΟΛΟΓΙΣΜΟΣ :Μη νόμιμη η καταβολή αμοιβής από Νοσοκομείο σε ανώνυμη εταιρεία για την παροχή υπηρεσιών μηχανογραφικής υποστήριξης, καθόσον η απόφαση ανάληψης υποχρέωσης, κατά παράβαση των διατάξεων του άρθρου 21 του ν. 2362/1995 και του π.δ. 113/2012 (ιδίως άρθρα 2 παρ. 2 και 3 γ), αφενός δεν περιλαμβάνει το ποσό της συνολικής επιβάρυνσης, που θα προκληθεί στον προϋπολογισμό του Νοσοκομείου και αφετέρου, εκδόθηκε σε χρόνο μεταγενέστερο όχι μόνο της σύναψης της σχετικής σύμβασης αλλά και της έκδοσης των σχετικών τιμολογίων.

ΠΑΡΑΓΡΑΦΗ:Με δεδομένα αυτά, η κατά το άρθρο 90 παρ. 1 του ν. 2362/1995 παραγραφή της αξίωσης του μελετητή για την καταβολή της αμοιβής του άρχισε από τη λήξη του οικονομικού έτους 2012, εντός του οποίου πιστοποιήθηκε η επάρκεια της μελέτης και εγκρίθηκε αυτή από το Δημοτικό Συμβούλιο. Δεδομένου δε ότι, εν προκειμένω, η έκδοση του τιμολογίου έναντι της παροχής υπηρεσιών του αναδόχου λογίζεται ως υποβολή αίτησης του τελευταίου προς την αναθέτουσα αρχή για την πληρωμή της απαίτησής του, διακοπτικό του χρόνου της παρα-γραφής γεγονός (άρθρο 93 του ν. 2362/1995), η πενταετής παραγραφή δεν είχε συμπληρωθεί κατά το χρόνο έκδοσης του κρίσιμου χρηματικού εντάλματος (16.4.2018). Συνεπώς, η εντελλόμενη δαπάνη είναι κανονική και το υπό κρίση χρηματικό ένταλμα θα μπορούσε να θεωρηθεί, εάν δεν είχε λήξει το οικονομικό έτος 2018, τις πιστώσεις του οποίου βαρύνει.

Έκδοση νέων πράξεων καταλογισμού αχρεωστήτως καταβληθέντων ποσών ενισχύσεως βάμβακος μετά την ακύρωση προηγούμενων καταλογισμών - κύρος πράξεων συμψηφισμού εκδοθεισών βάσει των ακυρωθέντων καταλογισμών - χρονικό διάστημα για το οποίο πρέπει να επιβληθούν τόκοι - παραγραφή ή μη της αξιώσεως του Δημοσίου. Όσον αφορά το περιεχόμενο του εισηγητικού σημειώματος προς τον Υπουργό για νέο καταλογισμό των αχρεωστήτως καταβληθέντων ποσών, αυτό θα πρέπει να περιλαμβάνει τα ουσιώδη στοιχεία του ιστορικού των υποθέσεων, μεταξύ των οποίων και την ακύρωση των αρχικών πράξεων καταλογισμού του Οργανισμού Βάμβακος, καθώς και τις δικαστικές αποφάσεις που έχουν εκδοθεί και αφορούν την ισχύ του καταλογισμού και του συμψηφισμού σε κάθε υπόθεση. Όσον αφορά την ισχύ του συμψηφισμού, μετά την ακύρωση της πράξεως καταλογισμού, θα πρέπει να γίνει δεκτό ότι η απόφαση περί συμψηφισμού μετά την ακύρωση της καταλογιστικής πράξεως, στην οποία στηριζόταν, έχει απολέσει το νόμιμο έρεισμά της και δεν ισχύει πλέον. Όσον αφορά τον υπολογισμό των οφειλόμενων τόκων, στη νέα ειδική έκθεση που θα συνταχθεί θα περιλαμβάνεται το αρχικό ποσό του καταλογισμού της κύριας οφειλής, καθώς και τόκοι που θα ανατρέχουν στην αρχική ημερομηνία υπολογισμού της τοκοφορίας. Κατά συνέπεια, μη απαιτητό θα είναι το ήδη συμψηφισθέν ποσό των ήδη υπολογισθέντων και συμψηφισθέντων τόκων, ενώ θα οφείλονται επιπλέον οι τόκοι για το μετέπειτα χρονικό διάστημα. Όσον αφορά το ζήτημα της παραγραφής, εφαρμόζεται το άρθρο 103 του Ν. 2362/95 περί Δημοσίου Λογιστικού. Λόγω της ασκήσεως ανακοπών και αγωγών από τις καθ’ών οι καταλογισμοί εταιρείες, με τις οποίες αμφισβητούνται οι πράξεις καταλογισμού και συμψηφισμού, η παραγραφή έχει ανασταλεί, κατά το άρθρο 87 παρ. 4 του Ν. 2362/1995 και δεν συμπληρώνεται αυτή, σε κάθε περίπτωση, προ της παρόδου ενός έτους από της επιμελεία των αντιδίκων του Δημοσίου κοινοποιήσεως με δικαστικό επιμελητή στον Προϊστάμενο της αρμόδιας Δημόσιας Οικονομικής Υπηρεσίας και τον Υπουργό Οικονομικών της τελεσίδικης δικαστικής αποφάσεως. (ομοφ.)

Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στην προηγούμενη σκέψη, εφόσον για τις εν λόγω μετακινήσεις στο εξωτερικό δεν εκδόθηκε προηγούμενη εγκριτική απόφαση του αρμόδιου (εποπτεύοντος) Υπουργού ή εξουσιοδοτημένου από τον ίδιο οργάνου, σύμφωνα με τις διατάξεις της παρ. 1 του άρθρου 21 του ν. 2685/1999, δεν είναι νόμιμη η καταβολή της σχετικής δαπάνης μετακίνησης, όπως βάσιμα προβάλλει και ο διαφωνών Επίτροπος. Εξάλλου, με τη διάταξη της παρ. 6 του άρθρου 2 της 2/70417/0022/30.8.1999 κοινής απόφασης των Υπουργών Οικονομικών και Εθνικής Παιδείας και Θρησκευμάτων (ΦΕΚ Β΄ 1967), με τίτλο «Καθορισμός αριθμού ημερών εκτός έδρας στο εσωτερικό ή εξωτερικό για εκτέλεση υπηρεσίας υπαλλήλων αρμοδιότητας Υπουργείου Εθνικής Παιδείας και Θρησκευμάτων», η οποία, όπως προκύπτει από το προοίμιό της, εκδόθηκε κατ’ εξουσιοδότηση των διατάξεων των άρθρων 1 παρ. 1, 2 παρ. 3, 3 παρ. 1 και 32 παρ. 7 του ν. 2685/1999, δεν ρυθμίζεται η μεταβίβαση της αρμοδιότητας του Υπουργού Εθνικής Παιδείας και Θρησκευμάτων (ήδη Υπουργού Παιδείας, Δια Βίου Μάθησης και Θρησκευμάτων) για έκδοση της εγκριτικής απόφασης για μετάβαση στο εξωτερικό, κατά τη διάταξη του άρθρου 21 παρ. 1 του ν. 2683/1999, όπως αβάσιμα προβάλλεται από το Τ.Ε.Ι. ..., κατ’ επίκληση του Φ11/80469, 85475/Ε5/ 8.9.2010 εγγράφου του Ειδικού Γραμματέα του Ενιαίου Διοικητικού Τομέα Ανώτατης Εκπαίδευσης του Υπουργείου Παιδείας, Δια Βίου Μάθησης και Θρησκευμάτων.

Έγκριση των προϋπολογισμών έτους 2015 έντεκα (11) εντός Γενικής Κυβέρνησης φορέων του Κεφ. Α΄ του Ν. 3429/2005 του εποπτεύοντος Υπουργείου Ναυτιλίας και Αιγαίου.

Οικογενειακή παροχή λόγω γάμου:Στην υπό κρίση υπόθεση, με την αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση του ΙΙ Τμήματος έγινε εν μέρει δεκτή η από 30.12.2002 ..αγωγή της ήδη αναιρεσίβλητης, πολιτικής συνταξιούχου του Δημοσίου, που παραπέμφθηκε προς εκδίκαση στο Ελεγκτικό Συνέδριο λόγω δικαιοδοσίας με την 4463/2006 απόφαση του Διοικητικού Πρωτοδικείου .., με την οποία ζήτησε να της καταβληθεί νομιμοτόκως το ποσό των 2.825,64 ευρώ, ως οικογενειακή παροχή συζύγου για το χρονικό διάστημα από 1.1.1997 έως 30.6.2002. Ειδικότερα, με την αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση υποχρεώθηκε το αναιρεσείον Δημόσιο να καταβάλει στην αναιρεσίβλητη, νομιμοτόκως από την επίδοση της αγωγής κατά το άρθρο 21 του κ.δ/τος της 26.6./10.7.1944 «Περί κώδικος των νόμων περί δικών του Δημοσίου», το ποσό των 1.761,00 ευρώ, που αντιστοιχεί σε μη καταβληθείσα σε αυτή οικογενειακή παροχή λόγω γάμου κατά το χρονικό διάστημα από 1.1.1997 έως 28.2.2001, καθόσον κρίθηκε ότι η επίδικη αξίωση για το εν λόγω χρονικό διάστημα, ενόψει του χρόνου κατάθεσης της αγωγής (31.12.2002) στο Διοικητικό Πρωτοδικείο …, δεν είχε υποπέσει στην πενταετή παραγραφή της εφαρμοσθείσας διάταξης της παρ. 1 του άρθρου 90 του ν. 2362/1995, ενώ για το μεταγενέστερο της 28.2.2001 χρονικό διάστημα είχε ήδη ικανοποιηθεί.(..)Δεδομένου δε του χρόνου κατάθεσης της αγωγής στο Διοικητικό Πρωτοδικείο … (31.12.2002), η αξίωση της ήδη αναιρεσίβλητης για καταβολή της οικογενειακής παροχής λόγω γάμου για το χρονικό διάστημα από 1.1.1997 έως 31.12.1999 έχει υποπέσει στη διετή παραγραφή της διάταξης της παρ. 5 του άρθρου 90 του ν. 2362/1995 και, συνεπώς, αυτή δικαιούται την εν λόγω παροχή μόνο για το από 1.1.2000 έως 28.2.2001 χρονικό διάστημα. Κατόπιν τούτων, πρέπει να γίνει εν μέρει δεκτή η ένδικη αγωγή και να υποχρεωθεί το Ελληνικό Δημόσιο να καταβάλει στην αναιρεσίβλητη ως οικογενειακή παροχή λόγω γάμου για το από 1.1.2000 έως 28.2.2001 χρονικό διάστημα το ποσό των 493,03 ευρώ (14 μήνες Χ 12.000 δρχ.), νομιμοτόκως από την επίδοση της αγωγής, με βάση το επιτόκιο (6%) που προβλέπεται στο άρθρο 21 του κ.δ/τος 26.6./10.7.1944 «Περί κώδικος των νόμων περί δικών του Δημοσίου».

ΕΞΟΔΑ ΜΕΤΑΚΙΝΗΣΗΣ:Μη κανονική η καταβολή δαπανών μετακίνησης σε δημοτικούς υπαλλήλους, καθόσον, κατά παράβαση των διατάξεων των άρθρων 21 του ν. 2362/1995 και 2 παρ. 2 του π.δ/τος 113/2010, οι αποφάσεις ανάληψης υποχρέωσης, εκδόθηκαν  σε χρόνο μεταγενέστερο της πραγματοποίησης των δαπανών μετακίνησης των υπαλλήλων του κλάδου ΔΕ 29 οδηγών του Δήμου, ενώ έπρεπε να προηγηθούν χρονικά οποιασδήποτε διοικητικής πράξης ή υλικής ενέργειας που αφορά στην πραγματοποίηση των δαπανών.

H διάταξη της παραγράφου 3 του άρθρου 90 του ν. 2362/1995 δεν θα έπρεπε να εφαρμοσθεί ως αντισυνταγματική, και, ως εκ τούτου, ανίσχυρη, με συνέπεια οι απαιτήσεις των υπαλλήλων του Δημοσίου από καθυστερούμενες αποδοχές ή απολαυές οποιασδήποτε φύσεως, ή αποζημιώσεις λόγω παράνομης πράξεως ή παραλείψεως της Διοικήσεως ή από αδικαιολόγητο πλουτισμό να υπόκεινται στην προβλεπόμενη από την παράγραφο 1 του ίδιου άρθρου 90 και ισχύουσα για όλες τις άλλες χρηματικές αξιώσεις κατά του Δημοσίου πενταετή παραγραφή..7. Επειδή, ενόψει του ανακύπτοντος ζητήματος της συμφωνίας ή μη προς το Σύνταγμα της διατάξεως του άρθρου 90 παρ. 3 του ν. 2362/1995 και της υπάρξεως αποφάσεων του Αρείου Πάγου (Α.Π. 588/2007, 145, 250, 363/2006), που δέχονται ως προς το ζήτημα αυτό, γνώμη αντίθετη προς εκείνη, η οποία έγινε δεκτή στην πέμπτη σκέψη, η Ολομέλεια του Συμβουλίου της Επικρατείας κρίνει ότι πρέπει να αναβληθεί η έκδοση οριστικής αποφάσεως επί της κρινομένης υποθέσεως και να παραπεμφθεί το ζήτημα τούτο στο Ανώτατο Ειδικό Δικαστήριο, σύμφωνα με το άρθρο 100 παρ. 1 περ. ε΄ του Συντάγματος και το άρθρο 48 παρ. 2 του κυρωθέντος με το άρθρο πρώτο του ν. 345/1976 (ΦΕΚ Α΄ 141) Κώδικα περί του Ανωτάτου Ειδικού Δικαστηρίου, προς άρση της αμφισβητήσεως.

ΕΚΠΑΙΔΕΥΤΙΚΗ ΑΔΕΙΑ-ΕΞΟΔΑ ΜΕΤΑΚΙΝΗΣΗΣ - ΑΝΑΛΗΨΗ -ΥΠΟΧΡΕΩΣΗΣ :Μη κανονική η καταβολή δαπάνης, σε επίκουρη Καθηγήτρια Πανεπιστημίου, οδοιπορικών εξόδων για την μετακίνησή της στο εξωτερικό, στο πλαίσιο της χορηγηθείσας σε αυτήν εκπαιδευτικής άδειας, καθόσον κατά παράβαση των διατάξεων των άρθρων 21, 22Α , 26 του ν. 2362/1995 (ΦΕΚ Α' 247) και 1 και 2 παρ. 2 του π.δ. 113/2010 (ΦΕΚ Α' 194), η απόφαση ανάληψης της υποχρέωσης για δέσμευση της πίστωσης, εκδόθηκε σε χρόνο μεταγενέστερο της πραγματοποίησης της δαπάνης, ήτοι της μετακίνησης, για την οποία καταβάλλονται τα οδοιπορικά έξοδα. (Ανακλήθηκε με την 41/2015 Πράξη του I Τμήματος)

Προμήθεια μηχανήματος έργου φορτωτή εκσκαφέα Μη νομίμως η Δημαρχιακή Επιτροπή, δεν κατακύρωσε το αποτέλεσμα του διαγωνισμού στην αναδειχθείσα ως ανάδοχο εταιρεία, κατά παράβαση των διατάξεων του άρθρου 103 παρ. 2 του ΔΚΚ, 20 παρ. 5 και 21 του ΕΚΠΟΤΑ.