ΝΣΚ/117/2003

Παραδοχή ή μη των προσφορών που υποβλήθηκαν κατά την διαδικασία διεξαγωγής διαγωνισμού για εκπόνηση μελετών ενόψει του ότι, οι επί μέρους φάκελοι προσφορών δεν ήταν κλειστοί.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Προσφορές οι οποίες υποβλήθηκαν στο πλαίσιο διεξαγωγής διαγωνισμού για την εκπόνηση μελέτης, χωρίς οι σχετικοί επί μέρους φάκελοι (της αιτήσεως συμμετοχής, των δικαιολογητικών συμμετοχής και της τεχνικής προσφοράς) να είναι κλειστοί, όπως ορίζεται σε σχετικό όρο της διακηρύξεως, δεν γίνονται αποδεκτές. (ομοφ.)

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα ζητεί να ακυρωθεί η απόφαση του Διοικητικού Συμβουλίου της Αναθέτουσας Αρχής που περιλαμβάνεται στο απόσπασμα της … Συνεδρίασης της 20ης-09-2023 (Θέμα … ΑΔΑ: … ) και η απόφαση του ίδιου ως άνω οργάνου που περιλαμβάνεται στο απόσπασμα της … Συνεδρίασης της 6ης-12-2023 (Θέμα … ΑΔΑ:… ), κατά το μέρος τους με το οποίο έγιναν δεκτοί οι φάκελοι δικαιολογητικών συμμετοχής – τεχνικών προσφορών της παρεμβαίνουσας και ανέδειξαν αυτήν οριστική ανάδοχο του διαγωνισμού.

Οι προσφεύγουσες ζητούν την ακύρωση της απόφασης που εγκρίνει το 1ο πρακτικό της επιτροπής του διαγωνισμού σχετικά με το 1ο στάδιο διεξαγωγής του ηλεκτρονικού διαγωνισμού για το έργο αύξησης της επαναχρησιμοποιούμενης εκροής για επωφελείς χρήσεις. Η πρώτη προσφεύγουσα (Ένωση εταιρειών) και η δεύτερη προσφεύγουσα (ανώνυμη εταιρεία) προσβάλλουν την απόφαση ως προς τα μέρη που γίνονται δεκτές οι αντίστοιχες προσφορές της άλλης, υποστηρίζοντας ότι ο διαγωνισμός διενεργήθηκε με παράβαση διατάξεων περί τεχνικής ικανότητας, τεχνικών προδιαγραφών και δικαιολογητικών συμμετοχής. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά αντικατάσταση και αναβάθμιση ηλεκτρομηχανολογικού εξοπλισμού, επέκταση των υφιστάμενων εγκαταστάσεων και αποκατάσταση ζημιών από σεισμό.

ΠΑΡΟΧΗ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ:Σύμβαση παροχής υπηρεσιών, ανάθεση της λειτουργίας Εγκαταστάσεων Επεξεργασίας Λυμάτων Δήμου. Παράταση χρονικής ισχύος προσφορών και εγγυητικών επιστολών συμμετοχής. Εξασφάλιση πριν από τη σύναψη της σύμβασης του συνόλου της αναγκαίας πίστωσης για την κάλυψη της δαπάνης. Ελλιπής τεκμηρίωση προϋπολογισμού. Παραδοχή προσφυγής υπό όρο.

Οι προσφεύγουσες επιδιώκουν την ακύρωση των αποφάσεων 160/13.5.2020 και 177/20.5.2020 της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, οι οποίες απέρριψαν τους φακέλους τεχνικών προσφορών τους για τον διαγωνισμό της μελέτης με τίτλο «...» και Β. «...» (προϋπολογισμός 89.000€). Ζητούν να κριθούν ως αποδεκτοί οι τεχνικοί τους φάκελοι, να συνεχιστεί η διαδικασία αξιολόγησης των οικονομικών προσφορών, να επιστραφεί το παράβολο και να εκδοθεί νέα απόφαση. Ο διαγωνισμός αφορά την ανάθεση μελέτης με συγκεκριμένες τεχνικές προδιαγραφές, όπου οι προσφορές τους κρίθηκαν μη συμβατές λόγω μη νόμιμης υποβολής πιστοποιητικών ISO (απλά φωτοαντίγραφα χωρίς επικύρωση ή μετάφραση).

Προμήθειες...Επειδή, δια της παραπομπής του άρθρου 2.1 της διακηρύξεως στις διατάξεις των υπ’ αριθμ. Π5/264/1977, Π5/268/1977 αποφάσεων του Υπουργού Εμπορίου, όπως αυτές τροποποιήθηκαν με τις υπ’ αριθμ. Π5/268/1980 και Π5/568/1980 αποφάσεις του ιδίου υπουργού, οι διατάξεις αυτές κατέστησαν ρήτρες της διακηρύξεως και, ακολούθως, της συναφθείσης συμβάσεως. Δοθέντος δε ότι, όπως βεβαιώνεται στην αναιρεσιβαλλομένη απόφαση και δεν αμφισβητήθηκε από την αναιρεσείουσα ενώπιον του εφετείου ούτε αμφισβητείται κατ’ αναίρεση, η τελευταία δεν είχε προσβάλει ευθέως τη διακήρυξη με αίτηση ακυρώσεως, οι λόγοι της προσφυγής με τους οποίους αμφισβήτησε την ισχύ των ανωτέρω διατάξεων ήσαν απορριπτέοι ως απαράδεκτοι. Και τούτο διότι, με την ανεπιφύλακτη συμμετοχή της στο διαγωνισμό η αναιρεσείουσα αποδέχθηκε πλήρως τη νομιμότητα της διακηρύξεως και των όρων αυτής, και επομένως δεν είναι επιτρεπτή η εκ μέρους της παρεμπίπτουσα, εκ των υστέρων, αμφισβήτηση του κύρους των όρων της διακηρύξεως, με την ευκαιρία της προσβολής πράξεων που εκδίδονται είτε κατά την διαδικασία διεξαγωγής του διαγωνισμού είτε κατά την λειτουργία της συμβάσεως (βλ. Σ.τ.Ε. 1415/2000 Ολομ., 2743/2003 κ.α.). Συνεπώς, ορθώς το δικάσαν δικαστήριο απέρριψε την προσφυγή ως απαράδεκτη, λόγω παραλείψεως της αναιρεσείουσας να ασκήσει προηγουμένως την προβλεπομένη από τη διακήρυξη ενδικοφανή προσφυγή, περαιτέρω δε, απέρριψε και τους λόγους της προσφυγής, με τους οποίους η αναιρεσείουσα αμφισβητούσε τη νομιμότητα όρων της διακηρύξεως, τα δε περί του αντιθέτου προβαλλόμενα με την υπό κρίση αίτηση πρέπει να απορριφθούν.

ΣΤΕ –αίτηση ασφαλιστικών μέτρων -τεχνικές προδιαγραφές.(...) Επειδή εκ των ανωτέρω προβλέψεων του ειδικού όρου 2 της διακηρύξεως και εκ της συμπεριλήψεως του πελατολογίου μεταξύ των βαθμολογουμένων κριτηρίων αξιολογήσεως προκύπτει, ότι, κατά την έννοιαν της επιδίκου διακηρύξεως, απαιτείται επί ποινή αποκλεισμού η υποβολή από τον ενδιαφερόμενον, ειδικώς δια τον προσφερόμενον από αυτόν αναλυτήν, του κατά τον ανωτέρω ειδικόν όρον πελατολογίου –υπό το προεκτεθέν, κατά την διακήρυξιν, περιεχόμενον του, ήτοι της «ξηράς» παραθέσεως καταλόγου των προηγουμένων πελατών του διαγωνιζομένου. Το ανωτέρω δε πελατολόγιον βαθμολογείται κατά το στάδιον αξιολογήσεως των τεχνικών προσφορών, προκειμένου να ευρεθή η συμφερωτέρα προσφορά. Ούτως, όμως, έχων ο ανωτέρω όρος της διακηρύξεως, πιθανολογείται σοβαρώς, ότι αντίκειται προς τας προαναφερθείσας διατάξεις των άρθρων 51 και 53 παρ. 2, 3 και 8 του πδ 60/07, δια των οποίων μετεφέρθησαν εις το εσωτερικόν δίκαιον αντίστοιχοι διατάξεις της Οδηγίας 2004/18, καθώς και προς τας διατάξεις του άρθρου 3 παρ. 2, 3 και 4 του πδ 118/07, ως εκ του ότι αφ’ ενός μεν περιορίζει τον ανταγωνισμόν, αποκλείοντας την συμμετοχήν εις τον διαγωνισμόν διαγωνιζομένων, οι οποίοι προσφέρουν νέον προϊόν, δια το οποίον δεν υπάρχει εισέτι πελατολόγιον (πρβλ ΕΑ 739/08 a contrario), αφ΄ ετέρου δε προβλέπει περαιτέρω, ως κριτήριον αναθέσεως, το ανωτέρω πελατολόγιον, το οποίον, όμως, δεν πιθανολογείται σοβαρώς ότι -υπό το κατά την διακήρυξιν περιεχόμενον του- αποτελεί πρόσφορον κριτήριον δια την αξιολόγησιν της ποιότητος του προσφερομένου αναλυτού, αφού, εφ΄ όσον ζητούμενον δια την αναθέτουσαν αρχήν είναι, ως συνάγεται εκ της ανωτέρω γνώμης των εμπειρογνωμόνων, η αξιοπιστία και σταθερότης του αναλυτού, ηδύνατο αυτή, εν πάση περιπτώσει, να επιτύχη τούτο δια της προβλέψεως αυστηρών προδιαγραφών δια το προς προμήθειαν μηχάνημα και δια της προβλέψεως δια της διακηρύξεως όλων των χαρακτηριστικών εκείνων, τα οποία απαιτούνται, ώστε τούτο να είναι κατάλληλο δια τον σκοπόν, δια τον οποίον προορίζεται. Εν όψει τούτων δε, πιθανολογούνται σοβαρώς ως βάσιμοι οι σχετικοί ισχυρισμοί της αιτούσης.(…) Δια ταύτα  Δέχεται την αίτησιν.  Αναστέλλει: 1) την διακήρυξιν του επιδίκου διαγωνισμού κατά το μέρος που προβλέπει την υποβολήν επί ποινή αποκλεισμού του κατά τον ειδικόν όρον 2 πελατολογίου και 2) την πρόοδον του βάσει της προσβαλλομένης διακηρύξεως διενεργουμένου διαγωνισμού

Με την προδικαστική προσφυγή ζητείται η ακύρωση της πράξης της Οικονομικής Επιτροπής με αριθμό 371/2020, η οποία ενέκρινε τα αποτελέσματα ελέγχου και αξιολόγησης των δικαιολογητικών συμμετοχής και τεχνικών προσφορών των συμμετεχόντων στον διαγωνισμό για την «ΠΡΟΜΗΘΕΙΑ ΤΡΟΦΙΜΩΝ και ΕΙΔΩΝ ΒΑΣΙΚΗΣ ΥΛΙΚΗΣ ΣΥΝΔΡΟΜΗΣ (ΒΥΣ - Είδη Προσωπικής Υγιεινής)» στα πλαίσια του Επιχειρησιακού Προγράμματος Επισιτιστικής και Βασικής Υλικής Συνδρομής για το Ταμείο Ευρωπαϊκής Βοήθειας προς τους Απόρους (Τ.Ε.Β.Α.), για τις ανάγκες της Διεύθυνσης Κοινωνικής Αλληλεγγύης & Υγείας. Η προσφυγή επικεντρώνεται στο τμήμα Α΄ του διαγωνισμού, όπου γίνονται αποδεκτές οι προσφορές των παρεμβαινόντων οικονομικών φορέων, με συγκεκριμένα αιτήματα για απόρριψη των προσφορών τους λόγω δήθεν ελλειμάτων στις τεχνικές προδιαγραφές και στα πιστοποιητικά ποιότητας.

Με την πρώτη προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα επιδιώκει την ακύρωση των αποφάσεων 160/13.5.2020 και 177/20.5.2020 της Οικονομικής Επιτροπής, οι οποίες απέρριψαν τους φακέλους τεχνικών προσφορών της αλλά αποδέχθηκαν τον φάκελο της προσωρινής αναδόχου. Η προσφεύγουσα απαιτεί να κριθούν αποδεκτοί οι δικοί της φάκελοι, να συνεχιστεί η διαδικασία με αξιολόγηση των οικονομικών προσφορών της και να της επιστραφεί το καταβληθέν παράβολο. Στοιχειοθετεί πιστοποιητικά ISO ως τεχνικά έγγραφα που δεν απαιτούν μετάφραση και διαμαρτύρεται για ανίση μεταχείριση. Το αντικείμενο της σύμβασης είναι μελέτη για έργα κλιματισμού με προϋπολογισμό 89.000€ (συμπ. ΦΠΑ 24%).

Εκτέλεση δημόσιου συγκοινωνιακού έργου- ανάδειξη αναδόχου:... Με τα δεδομένα αυτά, το γεγονός ότι η αιτούσα δεν υπέβαλε προσφορά στον επίμαχο διαγωνισμό δεν της αποστερεί το έννομο συμφέρον προς άσκηση της κρινομένης αιτήσεως, εφ’ όσον ισχυρίζεται ότι η υποβολή προσφοράς εκ μέρους της κατέστη αδύνατη λόγω των προβαλλομένων με την κρινόμενη αίτηση πλημμελειών της διακηρύξεως του διαγωνισμού και, ειδικότερα, λόγω της ανωτέρω εξαιρετικά συντόμου προθεσμίας υποβολής των προσφορών των διαγωνιζομένων, η οποία θεσπίσθηκε από τη διάταξη του άρθρου 7.4 της διακηρύξεως, ο δε περί του αντιθέτου ισχυρισμός της «....» είναι απορριπτέος ως αβάσιμος. Περαιτέρω, εφ’ όσον, σύμφωνα με τις αναφερθείσες σε προηγούμενη σκέψη διατάξεις, ο ένδικος διαγωνισμός εμπίπτει στο πεδίον εφαρμογής της οδηγίας 2004/17/ΕΚ, αφ’ ενός μεν η διακήρυξή του έπρεπε να δημοσιευθεί στην Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης, αφ’ ετέρου δε ως ελάχιστη προθεσμία υποβολής των προσφορών έπρεπε να ορισθεί το χρονικό διάστημα των πενήντα δύο ημερών από την ημερομηνία αποστολής της διακηρύξεως του διαγωνισμού προς δημοσίευση στην εν λόγω Επίσημη Εφημερίδα. Συνεπώς, εφ’ όσον εν προκειμένω η διακήρυξη του διαγωνισμού δημοσιεύθηκε, κατά τα προαναφερθέντα, μόνο στον ελληνικό τύπο, ορίσθηκε δε ως καταληκτική προθεσμία υποβολής των προσφορών το χρονικό διάστημα των δέκα εννέα ημερών από τη δημοσίευση αυτή, πιθανολογείται σοβαρώς ότι συνέτρεξε παραβίαση των ως άνω διεπουσών τον διαγωνισμό διατάξεων, κατά τα βασίμως προβαλλόμενα με την κρινόμενη αίτηση.(...)Επειδή, η Επιτροπή Αναστολών, σταθμίζοντας, σύμφωνα με το άρθρο 5 του ν. 3886/2010, τα συμφέροντα των διαδίκων, κρίνει ότι οι ανωτέρω ισχυρισμοί της «....» δεν αρκούν για να θεωρηθεί ότι συντρέχει εν προκειμένω επιτακτικός λόγος δημοσίου συμφέροντος, ο οποίος, σταθμιζόμενος προς τη βλάβη της αιτούσης, θα επέβαλλε την απόρριψη της κρινομένης αιτήσεως ασφαλιστικών μέτρων. Τούτο δε διότι –ανεξαρτήτως της δυνατότητος της «....» να συνεχίσει την ακολουθούμενη μέχρι σήμερα (προς αντιμετώπιση των καθυστερήσεων κατά την εξέλιξη του προκηρυχθέντος με την ... διακήρυξη διαγωνισμού) πρακτική της διεξαγωγής διαγωνισμών βραχείας διαρκείας- η ανωτέρω εταιρεία δύναται, πάντως, όπως η ίδια αναφέρει στο από 6.6.2013 έγγραφο συμπληρωματικών απόψεων, είτε να προβεί σε απ’ ευθείας ανάθεση των σχετικών υπηρεσιών είτε να προσφύγει στην διαδικασία των διαπραγματεύσεων. Εν όψει των ανωτέρω, η Επιτροπή Αναστολών κρίνει ότι πρέπει να γίνει δεκτή η υπό κρίση αίτηση και να ανασταλεί η εκτέλεση της ... διακηρύξεως της «....» μέχρι τη δημοσίευση οριστικής αποφάσεως του Συμβουλίου της Επικρατείας επί της αιτήσεως ακυρώσεως, την οποία οφείλει να ασκήσει η αιτούσα εντός τριάντα ημερών από την έκδοση της παρούσης αποφάσεως, προκειμένου να διατηρηθεί η ισχύς του διατασσομένου ασφαλιστικού μέτρου (άρθρο 5 παρ. 7 του ν. 3886/2010), κατόπιν δε τούτου παρέλκει ως αλυσιτελής η έρευνα των λοιπών αιτιάσεων που προβάλλονται με την κρινόμενη αίτηση κατά της ανωτέρω διακηρύξεως.