Με την υπό κρίση προδικαστική προσφυγή της, η προσφεύγουσα αιτείται να ακυρωθεί η προσβαλλόμενη, υπ’ αριθμό …/2024, απόφαση της αναθέτουσας, να αποκλεισθεί η προσφορά της εταιρείας «…» από τον εν θέματι διαγωνισμό και να καταπέσει η εγγυητική επιστολή συμμετοχής της παρεμβαίνουσας στον διαγωνισμό. Με την παρέμβαση, ζητείται η απόρριψη της προσφυγής.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα εταιρεία επιδιώκει την ακύρωση της υπ' αριθμόν πρωτοκόλλου 2427/22.12.2020 απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου του αναθέτοντος φορέα, ώστε να αποφευχθεί η ματαίωση της Ανοικτής Ηλεκτρονικής Διαδικασίας (υπ' αριθμ. 
...)
 για την ανάληψη σύμβασης προμήθειας αναλώσιμου υλικού "Πλαστικές Διαφανείς Θήκες". Παράλληλα, ζητά την κατακύρωση της σχετικής σύμβασης στην ίδια. Επικουρικώς, και στην περίπτωση που η προσβαλλόμενη απόφαση κριθεί ισχυρή, ζητά να μην καταπέσει η εγγυητική επιστολή που έχει προσκομίσει και να της επιστραφεί το παράβολο.

Αν μπορεί να εφαρμοσθεί αναλογικά το άρθρο 15 του ν.4541/2018 στη διαδικασία εκμίσθωσης δημόσιου λιγνιτωρυχείου, ώστε το Δημόσιο να δύναται να αποδεχθεί εγγυητική επιστολή καλής εκτέλεσης, η οποία έχει εκδοθεί από ασφαλιστική επιχείρηση με έδρα σε κράτος μέλος της Ευρωπαϊκής Ένωσης και δραστηριοποιείται στη χώρα μας με καθεστώς ελεύθερης παροχής υπηρεσιών και αν μπορεί να γίνει αποδεκτή από τη Διοίκηση η συγκεκριμένη εγγυητική επιστολή.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Δεν τίθεται θέμα αναλογικής εφαρμογής της διάταξης του άρθρου 15 του ν.4541/2018 στη διαδικασία εκμίσθωσης δημόσιου λιγνιτωρυχείου δεδομένου ότι η δυνατότητα ασφαλιστικής επιχείρησης, η οποία έχει έδρα σε κράτος μέλος της Ευρωπαϊκής Ένωσης και δραστηριοποιείται στη χώρα μας με καθεστώς ελεύθερης παροχής υπηρεσιών στον Κλάδο 15 Εγγυήσεις, να εκδώσει εγγυητική επιστολή καλής εκτέλεσης των όρων της σύμβασης, παρέχεται ευθέως από τις διατάξεις του ν.4364/2016 και δεν προσκρούει σε απαγορευτική διάταξη νόμου ή περιορισμό από τους όρους των μισθωτικών συμβάσεων. Η ερωτώσα υπηρεσία δεν μπορεί να αποδεχθεί την αναφερόμενη στο ερώτημα εγγυητική επιστολή καλής εκτέλεσης των όρων της μισθωτικής σύμβασης, σε αντικατάσταση των ήδη κατεχομένων από την υπηρεσία εγγυητικών επιστολών εκδόσεως πιστωτικού ιδρύματος, δεδομένου ότι η εγγυητική αυτή επιστολή δεν καλύπτει ολόκληρο το χρονικό διάστημα ισχύος της μισθωτικής σύμβασης, ως εξ αυτής απαιτείται για την καλή εκτέλεσή της (ομόφ.).

Κρατικές Προμήθειες – Επιστροφή ή μη εγγυητικών επιστολών καλής εκτέλεσης προς ανώνυμες εταιρίες, μετά τη λήξη των συμβάσεών τους με το Δημόσιο.(..)Κατάσταση : Εκκρεμεί αποδοχή 
Η εγγυητική επιστολή καλής εκτέλεσης επιστρέφεται μετά τη λήξη της συμβάσεως και εφόσον αυτή έχει εκτελεσθεί πλήρως και κανονικά. Όσον αφορά την εταιρία AG…..G……ΑΕ, το Τμήμα απέχει της γνωμοδοτήσεως εξαιτίας ελλείψεως στοιχείων. Η εταιρία Δ….Α……ΑΕ, δεν εκτέλεσε πλήρως και κανονικά και κατά συνέπεια δεν πρέπει να της επιστραφεί η εγγυητική επιστολή. (ομοφ.)

Με την Προδικαστική Προσφυγή, η προσφύγουσα αιτείται την ακύρωση της υπ’ αριθ. 7885οικ./28-04-2021 απόφασης του Γενικού Καταστήματος Κράτησης, η οποία αφορά την επιλογή αναδόχου της σύμβασης «Προμήθειας ειδών αρτοτροφοδοσίας του Καταστήματος Κράτησης για το χρονικό διάστημα από 01-01-2021 έως 31-10-2021». Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η προσφορά του οικονομικού φορέα «...» έπρεπε να απορριφθεί, καθώς η εγγυητική επιστολή συμμετοχής δεν περιελάμβανε όλα τα απαιτούμενα στοιχεία σύμφωνα με τη Διακήρυξη, όπως ο αριθμός της Διακήρυξης, η ημερομηνία διενέργειας του διαγωνισμού και τα σχετικά με τις ομάδες για τις οποίες λαμβάνει μέρος ο φορέας. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια ειδών αρτοτροφοδοσίας για το Κατάστημα Κράτησης, με προϋπολογιζόμενη αξία χωρίς ΦΠΑ 190.013,31 ευρώ.

Στις δύο προδικαστικές προσφυγές (Α.Ε.Π.Π. 529/04-05-2020 και 531/04-05-2020), οι προσφεύγουσες οικονομικοί φορείς ζητούν την ακύρωση της υπ' αριθμ. 85/2020 απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, η οποία απέρριψε τις προσφορές τους για συγκεκριμένα τμήματα της σύμβασης (ΤΜΗΜΑ 14 - ΜΑΣΚΑ ΗΛΕΚΤΡΟΣΥΓΚΟΛΛΗΣΗΣ και ΤΜΗΜΑ 25 - ΑΡΒΥΛΑ ΕΡΓΑΣΙΑΣ για την πρώτη, και είδη 12,13,20,22,24,31,37 για τη δεύτερη). Επιπλέον, επιδιώκουν να γίνουν δεκτές οι προσφορές τους ως οριστικοί ανάδοχοι, να μην αναδειχθούν οι προσωρινοί ανάδοχοι που ορίστηκαν, να μην καταπέσει η εγγυητική επιστολή συμμετοχής τους (2.200€ για την πρώτη), και να διαταχθεί η επιστροφή του παραβόλου.

Ο προσφεύγων επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που έκανε δεκτή την εγγυητική επιστολή και την τεχνική προσφορά του παρεμβαίνοντος οικονομικού φορέα σε διαγωνισμό συνολικής εκτιμώμενης αξίας 4.900.000 ευρώ για την προμήθεια πλοίων. Ισχυρίζεται ότι η εγγυητική επιστολή είχε αθεράπευτες πλημμελείες και ότι η τεχνική προσφορά δεν πληρούσε ορισμένες προδιαγραφές όπως οι ζωστήρες ελαστικού υλικού, οι πλευρικοί διάδρομοι και τα τεχνικά φυλλάδια. Ζητεί επιπλέον την απόδοση των παραβόλων και την απόρριψη της προσφοράς του αντιπάλου.

Χρόνος παραγραφής αξίωσης του Ελληνικού Δημοσίου κατά τραπεζικού ιδρύματος, από εγγυητική επιστολή αορίστου χρόνου.Η αξίωση του Δημοσίου από τραπεζική εγγυητική επιστολή αόριστης διάρκειας που εξέδωσε η Τράπεζα Κ. υπέρ του πράκτορα κρατικών λαχείων Μ.Κ., παραγράφεται μετά εικοσαετία από το τέλος του έτους κατά το οποίο λαμβάνει χώρα η ταμειακή βεβαίωση της αξίωσης το Δημοσίου (ομοφ.)

Προμήθεια υγρών καυσίμων και λιπαντικών::επιδιώκεται η εν μέρει ανάκληση της 423/2018 Πράξης του ΣΤ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου(...)Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα αναφέρθηκαν στη σκέψη ΙΙ της παρούσας, το Τμήμα κρίνει ότι, όπως ορθώς κρίθηκε με την προσβαλλόμενη Πράξη, μη νομίμως απορρίφθηκε η προσφορά της "…..", με την αιτιολογία ότι στην εγγυητική επιστολή συμμετοχής της, δεν αναγράφεται η καταληκτική ημερομηνία υποβολής της προσφοράς. Και τούτο διότι στο άρθρο 2.1.5 της 13093/17.5.2018 διακήρυξης ορίζεται μεν ότι η εγγυητική επιστολή πρέπει να περιλαμβάνει, μεταξύ άλλων, την καταληκτική ημερομηνία υποβολής προσφορών, πλην όμως στο ίδιο άρθρο ορίζεται επίσης ότι, στο Παράρτημα Γ της διακήρυξης υφίστανται υποδείγματα εγγυητικών επιστολών, στο δε υπόδειγμα εγγυητικής επιστολής συμμετοχής του Παραρτήματος αυτού, σύμφωνα με το οποίο συντάχθηκε η επίμαχη 578205/18.6.2018 εγγυητική επιστολή, δεν περιλαμβάνεται προς συμπλήρωση αντίστοιχο πεδίο που να αφορά την καταληκτική ημερομηνία υποβολής προσφορών. Επομένως, σύμφωνα με όσα αναφέρθηκαν ανωτέρω στη σκέψη ΙΙ.Γ. της παρούσας, η εν λόγω ανακολουθία μεταξύ των οριζομένων στο άρθρο 2.1.5.η της διακήρυξης - σύμφωνα με το οποίο απαιτείται να αναγράφεται στην εγγυητική επιστολή συμμετοχής η καταληκτική ημερομηνία υποβολής προσφορών - και των οριζόμενων στο υπόδειγμα εγγυητικής επιστολής συμμετοχής του Παραρτήματος Γ της ίδιας διακήρυξης, στο οποίο καταλείπονται μεν κενά πεδία για συμπλήρωση του αριθμού της διακήρυξης και του τίτλου της σύμβασης (προμήθειας), όμως, δεν καταλείπεται κανένα κενό προς συμπλήρωση με την καταληκτική ημερομηνία υποβολής προσφορών, δεν θα πρέπει να αποβεί εις βάρος της συμμετέχουσας εταιρείας "…." οδηγώντας στον αποκλεισμό της από τη διαγωνιστική διαδικασία. Επιπλέον, σύμφωνα και με όσα έγιναν δεκτά στη σκέψη ΙΙ.Β. της παρούσας, η μη αναγραφή της καταληκτικής ημερομηνίας υποβολής προσφορών στην ανωτέρω εγγυητική επιστολή συμμετοχής, δεν κατέστησε αυτή πλημμελή ως προς ουσιώδες στοιχείο του περιεχομένου της. Και τούτο διότι η εγγυητική αυτή επιστολή αναφέρει τον αριθμό και την ημερομηνία της διακήρυξης (13093/17.5.2018), τον τίτλο της υπό ανάθεση σύμβασης (προμήθεια υγρών καυσίμων και λιπαντικών για τις ανάγκες του Δήμου Ρεθύμνου και των νομικών του προσώπων ετών 2019-2020) και τα τμήματα της σύμβασης για τα οποία συμμετέχει (υπερκαλύπτουσα το απαιτούμενο, για τη συμμετοχή στη διαδικασία ανάθεσης των εν λόγω τμημάτων, ποσό εγγύησης), καθώς και τον αριθμό συστήματος Ε.Σ.Η.ΔΗ.Σ. (57550). Επομένως, από τα αναφερόμενα στο σώμα αυτής, λοιπά απαιτούμενα από τη διακήρυξη στοιχεία, δεν καταλείπεται οποιαδήποτε αμφιβολία περί του ότι η εν λόγω εγγυητική επιστολή συμμετοχής της "….." αφορούσε πράγματι στη συγκεκριμένη διαγωνιστική διαδικασία. Τα δε περί του αντιθέτου προβαλλόμενα με την κρινόμενη αίτηση και με την υπέρ αυτής ασκηθείσα παρέμβαση, σύμφωνα με τις οποίες νομίμως αποκλείστηκε η "…. καθώς η μη αναγραφή στην εγγυητική επιστολή συμμετοχής της, της καταληκτικής ημερομηνίας υποβολής της προσφοράς, συνιστά παραβίαση του άρθρου 2.1.5.η της διακήρυξης του διαγωνισμού, πρέπει να απορριφθούν ως αβάσιμα. Επιπλέον, ο, κατ’ εκτίμηση του δικογράφου, ισχυρισμός ότι συντρέχουν λόγοι δημοσίου συμφέροντος που επιβάλλουν τη σύναψη των υπό κρίση σχεδίων σύμβασης, καθώς η μη ολοκλήρωση της εν λόγω προμήθειας πετρελαίου θέρμανσης θα δημιουργήσει πρόβλημα στην εύρυθμη λειτουργία των σχολείων, των παιδικών σταθμών και όλων των δημοτικών και δημόσιων κτιρίων που θερμαίνονται με ευθύνη του Δήμου ….και των νομικών του προσώπων, είναι απορριπτέος ως αβάσιμος. Και τούτο διότι το δημόσιο συμφέρον εξυπηρετείται προεχόντως με την τήρηση της νομιμότητας στις διαδικασίες ανάθεσης των δημοσίων συμβάσεων (βλ. ΕΣ VI Τμ. 691/2018). Τέλος, απαραδέκτως προβάλλεται από την παρεμβαίνουσα εταιρεία ο λόγος περί συγγνωστής πλάνης των οργάνων της αναθέτουσας αρχής, καθώς σε επίκληση και απόδειξη της νομικής κατάστασης της συγγνωστής πλάνης νομιμοποιείται μόνον η αναθέτουσα αρχή, στα όργανα της οποίας πρέπει να έχει συντρέξει η εν λόγω εσφαλμένη αντίληψη περί της νομιμότητας της διαδικασίας (βλ. ΕΣ VI Τμ. 5991, 2591/2015).Δεν ανακαλεί τη 423/2018 Πράξη του ΣΤ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου.

Από το συνδυασμό των ανωτέρω διατάξεων συνάγεται ότι η ύπαρξη στην εγγυητική επιστολή συμμετοχής σφαλμάτων ή ελλείψεων που σχετίζονται με τον υπέρ ου η εγγύηση διαγωνιζόμενο, δεν οδηγούν σε αποκλεισμό του, όταν από τα εν λόγω σφάλματα ή τις ελλείψεις αυτές δεν γεννάται σύγχυση, η μη προσήκουσα δε αναγραφή κάποιου στοιχείου της εγγυητικής επιστολής συμμετοχής δεν επάγεται ακυρότητα αυτής όταν δεν είναι ουσιώδης, εφόσον δηλαδή από τα υπόλοιπα στοιχεία και γενικά από το περιεχόμενο της επιστολής δεν καταλείπεται αμφιβολία ως προς τη δέσμευση του εγγυητή (ΣτΕ 1072/1993). Ειδικότερα, σε περίπτωση κατά την οποία δεν ελλείπει παντελώς η μνεία ενός από τα απαραίτητα για το κύρος της εγγυητικής επιστολής στοιχεία, μεταξύ των οποίων περιλαμβάνεται η πλήρης επωνυμία της επιχείρησης υπέρ της οποίας δίδεται η εγγύηση, αλλά το στοιχείο αυτό παρατίθεται κατά τρόπο μερικώς ανακριβή, η πλημμέλεια αυτή δεν καθιστά απαράδεκτη την προσφορά, όταν από τα υπόλοιπα στοιχεία της αναγραφόμενης επωνυμίας της επιχείρησης, σε συνδυασμό και με τα λοιπά μνημονευόμενα στην εγγυητική επιστολή στοιχεία, προκύπτει χωρίς αμφιβολία ότι η εν λόγω εγγυητική επιστολή αφορά πράγματι στην εταιρεία που την κατέθεσε για να συμμετάσχει στο διαγωνισμό (ΣτΕ 2405/2008, ΕΑ ΣτΕ 77/2006).