×
register
Συνδρομητική Υπηρεσία. Για να έχετε πλήρη πρόσβαση στο mydocman.gr πρέπει να συνδεθείτε: Είσοδος

ΝΣΚ/138/2009

Τύπος: Γνωμοδότησεις Ν.Σ.Κ.

ΣΧΕΤΙΚΕΣ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ:

Πλοηγική Υπηρεσία – Καταβολή ή μη των επιδομάτων του άρθρου 2 του ΒΔ 198/1966 – Περικοπή.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
α) Ενόψει του ότι τα ανωτέρω επιδόματα έχουν πάγιο χαρακτήρα και υπάγονται στις τακτικές μηνιαίες αποδοχές η Πλοηγική Υπηρεσία υποχρεούται να καταβάλει αυτά στο ακέραιο, εφόσον η απαλλαγή από την άσκηση των καθηκόντων γίνεται κατόπιν γνωματεύσεων Υγειονομικών Επιτροπών. β) Περικοπή των ίδιων επιδομάτων γίνεται στην περίπτωση μη εκτέλεσης των κυρίων καθηκόντων, οφειλομένης σε υπαιτιότητα του προσωπικού των Πλοηγικών Σταθμών.


Ιστορικό Αναθεωρήσεων (Πιλοτική Εφαρμογή)

Σχετικά Έγγραφα

ΝΣΚ/245/2011

Περικοπή επιδομάτων Αγρονομικού Προσωπικού – Προϋποθέσεις.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Η Υπηρεσία (Ελληνική Αγροφυλακή) δύναται: α) να προβεί στην περικοπή μόνο του επιδόματος θέσης ευθύνης σε απουσιάζοντα υπάλληλό της, εφόσον η απουσία του υπερβαίνει για οποιαδήποτε αιτία τους δύο συνολικά μήνες κατ έτος και β) να αναζητήσει από υπάλληλό της, ως αχρεωστήτως καταβληθέν το ανωτέρω επίδομα, στην περίπτωση κατά την οποία αυτός το έχει λάβει απουσιάζοντας για οποιαδήποτε αιτία πέραν του ανωτέρω χρονικού διαστήματος. (ομοφ.)


ΝΣΚ/301/2010

Ελληνική Αγροφυλακή – Περικοπή επιδομάτων Αγρονομικού Προσωπικού – Προϋποθέσεις.(..)Κατάσταση : Εκκρεμεί αποδοχή 
Η Υπηρεσία (Ελληνική Αγροφυλακή) δύναται α) να προβεί στην περικοπή μόνο του επιδόματος θέσης ευθύνης σε απουσιάζοντα με άδεια υπάλληλό της, εφόσον η απουσία του υπερβαίνει για οποιαδήποτε αιτία τους δύο συνολικά μήνες κατ’ έτος και β) να αναζητήσει από υπάλληλό της, ως αχρεωστήτως καταβληθέν το ανωτέρω επίδομα, στην περίπτωση κατά την οποία αυτός το έχει λάβει απουσιάζοντας για οποιαδήποτε αιτία πέραν του ανωτέρω χρονικού διαστήματος.


ΝΣΚ/163/2012

Α.Ε.Ι. – Γραμματέας Α.Ε.Ι. – Ανάθεση καθηκόντων σε Γενικό Διευθυντή.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Στην περίπτωση που δεν έχει εκλεγεί γραμματέας κατά τη δημοσίευση του Ν.4009/2011 παρέχεται η δυνατότητα προσωρινής ανάθεσης της άσκησης των καθηκόντων του γραμματέα Α.Ε.Ι. κατά σειρά σε γενικό διευθυντή εφόσον υπάρχει ή σε προϊστάμενο διεύθυνσης των διοικητικών υπηρεσιών του ιδρύματος, εφόσον δεν υπάρχει γενικός διευθυντής. Η προσωρινή αυτή ανάθεση στα άνω πρόσωπα γίνεται με μόνη την κατοχή της ιδιότητας του γενικού διευθυντή ή του προϊσταμένου διεύθυνσης των διοικητικών υπηρεσιών του ιδρύματος, χωρίς να τάσσεται από το νόμο άλλη πρόσθετη προϋπόθεση. Η προσωρινή ανάθεση γίνεται με απόφαση του Πρύτανη, ύστερα από γνώμη της Συγκλήτου, για χρονικό διάστημα μέχρι την εκλογή του νέου γραμματέα κατά τις επιταγές του νέου νόμου και δεν συνεπάγεται ούτε την κατά αποκλειστικότητα άσκηση καθηκόντων γραμματέα από τα πρόσωπα αυτά, ούτε την απώλεια της ιδιότητας του γενικού διευθυντή ή προϊσταμένου διεύθυνσης των διοικητικών υπηρεσιών του ιδρύματος, ούτε τη διακοπή της άσκησης των καθηκόντων της οργανικής τους θέσης. Αντίθετα, η άσκηση θα γίνεται παράλληλα με την άσκηση των κυρίων καθηκόντων τους.


ΝΣΚ/234/2001

Δημόσιοι υπάλληλοι. Προαγωγές.(..)Κατάσταση : Εκκρεμεί αποδοχή 
Α) Στη διάταξη του άρθρου 81 παρ.1 του ισχύοντος Υπαλληλικού Κώδικα, ο νόμος, κατά την ορθή ερμηνεία και εφαρμογή του, δίδει έμφαση και προέχουσα σημασία στο ουσιαστικό κριτήριο, ήτοι στην απόκτηση εμπειρίας και στη δοκιμασία του υπαλλήλου στην άσκηση των καθηκόντων του προϊσταμένου τμήματος. Αναγκαίες προϋποθέσεις, για την άσκηση καθηκόντων προϊσταμένου τμήματος είναι 1) προεχόντως, η ύπαρξη διοικητικού εγγράφου, που να υποδεικνύει στον υπάλληλο τον τρόπο άσκησης καθηκόντων προϊσταμένου, (αναπλήρωση, ανάθεση, τοποθέτηση, επιλογή κλπ), έστω και αν έχει εμφιλοχωρήσει παρατυπία, δηλαδή έχει παρακαμφθεί η υπό του νόμου προβλεπόμενη διαδικασία, (π.χ. δεν υπήρξε κρίση κατ επιλογή του υπαλλήλου από το αρμόδιο υπηρεσιακό συμβούλιο κλπ) και 2) να αποδεικνύεται η πραγματική άσκηση καθηκόντων προϊσταμένου τμήματος, που είναι ζήτημα πραγματικό, αναμφίβολα από έγγραφα που έχουν συνταχθεί από την αρμόδια Υπηρεσία, (π.χ. υπηρεσιακό φάκελλο, υπηρεσιακές εκθέσεις, έγγραφα και αλληλογραφία όπου υπογράφει ο υπάλληλος αντί του προϊσταμένου, αρχεία κλπ). Β) Η αναφορά του νόμου σε δύο τουλάχιστον τριετίες, ως κατώτατο χρονικό όριο, για την άσκηση καθηκόντων προϊσταμένου τμήματος, γίνεται προφανώς επειδή τούτο είναι το συνήθως συμβαίνον στην πρακτική, χωρίς να θέλει ασφαλώς να αποκλείσει και τις περιπτώσεις που ο υπάλληλος για διαφόρους λόγους, (υγείας, εκπαιδευτικής ή άλλης άδειας, παραίτησης κλπ), δεν άσκησε τα καθήκοντα για δύο ακέραιες τριετίες, αλλά διακεκομμένα (π.χ. τρεις διετίες). Αρκεί, ο συνολικός χρόνος να είναι τουλάχιστον μία εξαετία και να υποδεικνύεται από διοικητικό έγγραφο ο τρόπος άσκησης καθηκόντων προϊσταμένου τμήματος, έστω και αν έχει παρακαμφθεί η υπό του νόμου προβλεπόμενη διαδικασία. (πλειοψ.)


ΝΣΚ/35/2013

Α.Ε.Ι. – Πλαστογραφία τίτλου σπουδών – Ενέργειες Διοίκησης Ε.Μ.Π.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Οι δημόσιοι υπάλληλοι, καθώς και εκείνοι στους οποίους ανατέθηκε προσωρινά δημόσια υπηρεσία, έχουν υποχρέωση να ανακοινώνουν χωρίς χρονοτριβή στον αρμόδιο εισαγγελέα, οτιδήποτε πληροφορούνται αναφορικά με τη διάπραξη αξιόποινων πράξεων, οι οποίες διώκονται αυτεπαγγέλτως, τις οποίες πληροφορήθηκαν με οποιονδήποτε τρόπο κατά την εκτέλεση των ανατιθεμένων σε αυτούς καθηκόντων. Ως «δημόσιοι υπάλληλοι» νοούνται οι πολιτικοί διοικητικοί υπάλληλοι του Κράτους και των νομικών προσώπων δημοσίου δικαίου, στους οποίους σαφώς υπάγονται και οι διοικητικοί υπάλληλοι των Α.Ε.Ι., συνεπώς και του Ε.Μ.Π. Η ανακοίνωση γίνεται γραπτώς και αμέσως μόλις διαπιστωθεί η τέλεση της πράξης, ενώ πρέπει να περιέχει όλα τα στοιχεία που υπάρχουν και αφορούν την αξιόποινη πράξη, τους δράστες και τις αποδείξεις.


ΝΣΚ/55/2009

Μεταφορά του τακτικού προσωπικού με σύμβαση ιδιωτικού δικαίου αορίστου χρόνου της «Δημόσιας Επιχείρησης Πολεοδομίας και Στέγασης Α.Ε.» στο ΥΠΕΧΩΔΕ. Δικαίωμα αποζημιώσεως.(..)Κατάσταση : Εκκρεμεί αποδοχή 
1) Όσον αφορά στους 33 υπαλλήλους, που ανέλαβαν υπηρεσία άμεσα, και δεδομένου ότι αναγνωρίστηκε η προϋπηρεσία αυτών στη Δ.Ε.ΠΟ.Σ. Α.Ε. με απόφαση της Δ/νσης Διοικητικού του ΥΠΕΧΩΔΕ για τον καθένα ξεχωριστά και κατετάγησαν σε μισθολογικά κλιμάκια αντίστοιχα των ετών υπηρεσίας τους, αυτοί δεν δικαιούνται οποιασδήποτε αποζημιώσεως. 2) Όσον, όμως, αφορά στους τέσσερις (4) υπαλλήλους, οι οποίοι παραιτήθηκαν λόγω συνταξιοδότησης και ουδέποτε προσήλθαν στο ΥΠΕΧΩΔΕ, (μολονότι ανακοινώθηκε η μεταφορά τους σε αυτό με την ως άνω υπ αριθμ. οικ. 10074/29.2.2008 κοινή απόφαση των Υπουργών Οικονομίας και Οικονομικών, Εσωτερικών και Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημοσίων Έργων), δεδομένου ότι η διαδικασία μεταφοράς του προσωπικού ολοκληρώνεται μόνο με την εμφάνιση για ανάληψη καθηκόντων στο νέο φορέα, στον οποίο γίνεται η μεταφορά (βλ. Γνωμ. ΝΣΚ 377/1992), γι αυτούς δεν έχει συναφθεί εργασιακή σχέση με το ΥΠΕΧΩΔΕ και συνεπώς για ενδεχόμενες απαιτήσεις τους προς καταβολή αποζημιώσεως θα πρέπει να απευθυνθούν στη Δ.Ε.ΠΟ.Σ. Α.Ε.


ΝΣΚ/20/2020

Τρόπος υπολογισμού ανταποδοτικής σύνταξης κατά τις διατάξεις του ν. 4387/2016 ως προς τον προσδιορισμό α) των συντάξιμων αποδοχών ασφαλισμένων διεπομένων από τον ν. 3163/1955 και το άρθρο 11 του ν.δ. 4277/1962, όπως αντικαταστάθηκε με το άρθρο 4 του ν.δ. 4579/1966 και β) της προσαύξησης του άρθρου 30 του ν. 4387/2016.Επί του πρώτου ερωτήματος ομόφωνα: Συντάξιμες αποδοχές του τακτικού προσωπικού των ήδη ενταχθέντων στον ΕΦΚΑ φορέων κοινωνικής ασφάλισης καθώς και του αντίστοιχου προσωπικού των ν.π.δ.δ. που υπήχθησαν για πρώτη φορά στην ασφάλιση του ΙΚΑ μέχρι 31-12-1992, θεωρούνται πάντοτε οι καθοριζόμενες για τους δημοσίους υπαλλήλους και υποκείμενες σε κράτηση για σύνταξη αποδοχές εξόδου από την υπηρεσία τους, όταν το προσωπικό αυτό επιλέγει τη συνταξιοδότησή του με το καθεστώς των δημοσίων υπαλλήλων. Ο υπολογισμός της ανταποδοτικής σύνταξης, στα πλαίσια των προβλέψεων της παραγράφου 1 του άρθρου 30 του ν. 4387/2016, της εν λόγω κατηγορίας υπαλλήλων, γίνεται και πάλι με τις θεωρούμενες ως συντάξιμες αποδοχές τους κατά την περί δημοσίων υπαλλήλων νομοθεσία. Επί του δευτέρου ερωτήματος, σύμφωνα με τις διαμορφωθείσες δύο ισοψηφήσασες γνώμες: Α. Σύμφωνα με την πρώτη ισοψηφήσασα γνώμη δεν είναι επιτρεπτό, σχετικά με τον κατ’ άρθρο 30 παρ. 1 του ν. 4387/2016 τρόπο υπολογισμού της ανταποδοτικής σύνταξης των υπαλλήλων που συνταξιοδοτούνται με το κοινό καθεστώς, το ανταποδοτικό μέρος της σύνταξης για κάθε έτος που έχει καταβληθεί επιπλέον εισφορά να υπολογίζεται με ετήσιο συντελεστή αναπλήρωσης 0,075% για κάθε μια ποσοστιαία μονάδα (1%) επιπλέον εισφοράς, επί του συνόλου των αποδοχών για τις οποίες θα καταβάλλονταν εισφορές κλάδου σύνταξης εάν οι υπάλληλοι ήσαν κοινοί ασφαλισμένοι, αλλά θα πρέπει να υπολογίζεται επί των αποδοχών για τις οποίες καταβλήθηκε η επιπλέον εισφορά, ήτοι αυτών του «δημοσιοϋπαλληλικού» καθεστώτος. Β. Σύμφωνα με τη δεύτερη ισοψηφήσασα γνώμη, ο υπολογισμός της προβλεπόμενης στην παράγραφο 1 του άρθρου 30 του ν. 4387/2016 ανταποδοτικής σύνταξης του τακτικού προσωπικού των ήδη ενταχθέντων στον ΕΦΚΑ φορέων κοινωνικής ασφάλισης, καθώς και του αντίστοιχου προσωπικού των ν.π.δ.δ. που υπήχθησαν για πρώτη φορά στην ασφάλιση του ΙΚΑ μέχρι 31-12-1992 και επέλεξαν να συνταξιοδοτηθούν κατά τη συνταξιοδοτική νομοθεσία του κοινού καθεστώτος, γίνεται πάντοτε με τις καθοριζόμενες για τους μισθωτούς του ιδιωτικού τομέα αποδοχές. Επειδή επί του δευτέρου ερωτήματος σημειώθηκε ισοψηφία, η υπόθεση ως προς το δεύτερο ερώτημα παραπέμφθηκε στην αρμόδια Τακτική Ολομέλεια του ΝΣΚ.


ΕΣ/ΤΜ.1/153/2018

ΕΠΙΔΟΜΑ ΘΕΣΗΣ ΕΥΘΥΝΗΣ:Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα εκτέθηκαν στην προηγούμενη σκέψη, το Κλιμάκιο κρίνει τα ακόλουθα: Ο τρίτος λόγος διαφωνίας με τον οποίο προβάλλεται ότι η 125053/2017 απόφαση του Δημάρχου είναι πλημμελής, κατά το ότι παράλληλα με την άσκηση καθηκόντων αναπληρωτή Προϊσταμένου ανατίθενται στον ίδιο υπάλληλο υπαλληλικά καθήκοντα σε άλλο Τμήμα, είναι απορριπτέος ως αορίστως προβαλλόμενος, σε κάθε δε περίπτωση, ανεξάρτητα από το ότι δεν προβάλλεται ότι ανατέθηκαν μη συναφή καθήκοντα διαφορετικού κλάδου - επρόκειτο, άλλωστε, για τη θέση στην οποία κατά το προγενέστερο διάστημα υπηρετούσε, σύμφωνα με το άρθρο 35 παρ. 2 και 3 ΚΚΔΚΥ- εφόσον κατά τα λοιπά συντρέχουν οι προϋποθέσεις, για διάστημα δύο μηνών επιτρέπεται να ανατίθεται η παράλληλη άσκηση καθηκόντων ακόμα και διαφορετικού κλάδου (πρβλ. Ε.Σ. Κλιμ. Προλ. Ελ. Δαπ. στο Ι Τμ. 72/2018, 96/2017, 238, 21/2016, 247/2015, κ.α.), διάστημα το οποίο, εν προκειμένω, δεν έχει παρέλθει, όπως βασίμως ο Δήμος προβάλλει με το 151522/7.12.2017 έγγραφο της Διευθύντριας Διοικητικών Υπηρεσιών. Επιπροσθέτως, η ανωτέρω ανάθεση καθηκόντων δεν πρέπει να συγχέεται, όπως τούτο κατ’ εκτίμηση της έκθεσης διαφωνίας συνάγεται, με τη σαφώς διαφορετική περίπτωση μη νόμιμου ορισμού αναπληρωτή προϊσταμένου Τμήματος, εφόσον ο προϊστάμενος αυτού του εξακολουθεί να ασκεί τα καθήκοντά του και δεν απουσιάζει ούτε κωλύεται ούτε υφίσταται κενή θέση ή συστήθηκε νέα, οπότε και μόνο επιτρέπεται αναπλήρωση (Ε.Σ. Κλιμ. Προλ. Ελ. Δαπ. στο Ι Τμ. 322/2014), από τα στοιχεία δε του φακέλου και αυτά των οποίων γίνεται επίκληση δεν προκύπτει ότι συντρέχει τέτοια περίπτωση. Ο δεύτερος λόγος διαφωνίας είναι απορριπτέος ως αβάσιμος, καθώς από τα στοιχεία του φακέλου και τις αποφάσεις ορισμού αναπληρωτών προϊσταμένων συνάγεται ότι συντρέχει περίπτωση εφαρμογής της παραγράφου 4 του άρθρου 100 του ΚΚΔΚΥ και της παραγράφου 3 του άρθρου 16 του ν. 4354/2016, ειδάλλως δεν θα ετίθετο θέμα κρίσης από Υπηρεσιακό Συμβούλιο. Τέλος, ο πρώτος λόγος διαφωνίας είναι απορριπτέος ως αβάσιμος, διότι δεν αμφισβητείται, πέραν των ανωτέρω αβασίμως προβαλλόμενων, η νομιμότητα της άσκησης καθηκόντων αναπληρωτών Προϊσταμένων από τους δικαιούχους των χρηματικών ενταλμάτων, ως εκ τούτου, ο πρώτος λόγος διαφωνίας δεν ασκεί επιρροή στη νομιμότητα της εντελλόμενης δαπάνης. Εξάλλου, το χρονικό διάστημα της αναπλήρωσης στο οποίο αφορά το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα πληρωμής, είναι ολιγοήμερο, ενώ και οι ανωτέρω μνημονευόμενες αποφάσεις ορισμού αναπληρωτών προϊσταμένων, δεν προκύπτει ότι καλύπτουν χρόνο περισσότερο από τον εύλογο που απαιτείται μέχρι να εκκινήσει και ολοκληρωθεί η διαδικασία επιλογής τακτικών προϊσταμένων, κατ’ εφαρμογή των διατάξεων του ν. 4369/2016, λαμβανομένης υπόψη και της 36388/16/25.5.2017 εγκυκλίου του Υπουργού Εσωτερικών, σχετικά με τις επιλογές προϊσταμένων οργανικών μονάδων στους ΟΤΑ α΄ βαθμού, με την οποία ενόψει προωθούμενης νομοθετικής πρωτοβουλίας ζητήθηκε «ενημέρωση των ΟΤΑ α΄ βαθμού και των Υπηρεσιακών τους Συμβουλίων, προκειμένου να μην προβούν σε καμία ενέργεια σχετική με τη διαδικασία επιλογής προϊσταμένων οργανικών μονάδων έως την παροχή νέων οδηγιών από την υπηρεσία μας».


ΣΤΕ/1792/2007

Αποζημίωση για αποδοχές υπαλλήλου νοσοκομειακού κλάδου:..Ενόψει των ανωτέρω, η αναιρεσίβλητη με αγωγή της ζήτησε να υποχρεωθεί το Ελληνικό Δημόσιο να της καταβάλει ως αποζημίωση, κατ’ άρθρο 105 ΕισΝΑΚ. 12.433.800 δρχ. ποσό το οποίο αντιστοιχεί στις αποδοχές που στερήθηκε από 1.1.97 έως 28.8.00 πλέον δώρων Χριστουγέννων, Πάσχα και επιδομάτων αδείας. Το πρωτόδικο Δικαστήριο, κατά μερική αποδοχή του αγωγικού αιτήματος, υποχρέωσε το Δημόσιο να καταβάλει στην αναιρεσίβλητη 10.095.560 δρχ. ποσό το οποίο αντιστοιχεί στις αποδοχές του από 15.4.97 έως 28.8.00 χρονικού διαστήματος, δηλαδή από την επομένη της λήξεως, στις 14.4.97 της προθεσμίας υποβολής των δικαιολογητικών, ενόψει της δημοσιεύσεως του διορισμού των υπολοίπων συνυποψηφίων στις 14.3.97 στο υπ’ αριθμ. 15 Φ.Ε.Κ. τ. Πρ. ΑΣΕΠ. Κατά της αποφάσεως αυτής, το αναιρεσείον άσκησε έφεση και προέβαλε μεταξύ άλλων ότι η επιδικασθείσα αποζημίωση, ανεξάρτητα από το χαρακτηρισμό της ως τέτοιας, αποτελεί στην πραγματικότητα εισόδημα από μισθωτές υπηρεσίες που επιδικάσθηκε σε μισθωτό, το οποίο όμως υπόκειται στις νόμιμες κρατήσεις, μεταξύ των οποίων και σε φόρο εισοδήματος, όπως έχει άλλωστε κριθεί και με την 33/99 απόφαση του Α.Ε.Δ., κι ως εκ τούτου, η απόρριψη του πρωτοδίκως προβληθέντος ισχυρισμού του περί υπαγωγής της αποζημιώσεως σε φόρο εισοδήματος και κρατήσεις για υγειονομική περίθαλψη, με την αιτιολογία ότι η ζημία πηγάζει από παράνομη πράξη και όχι από υπαλληλική σχέση είναι μη νόμιμη. Το δικάσαν Διοικητικό Εφετείο απέρριψε τον λόγο αυτό ως αβάσιμο με την αιτιολογία ότι η αναιρεσίβλητη σε εκτέλεση των προαναφερθεισών αποφάσεων του Διοικητικού Εφετείου και του Συμβουλίου της Επικρατείας, διατέθηκε προς διορισμό από τις 16.5.00, κατ’ εφαρμογή της οποίας ανέλαβε υπηρεσία στις 28.8.00, οπότε μέχρι το χρόνο αναλήψεως υπηρεσίας, ελλείψει δημοσιοϋπαλληλικής σχέσεως, δεν είναι δυνατός κατά νόμο ο χαρακτηρισμός της επιδικασθείσης αποζημιώσεως ως «αποδοχές» κι η υπαγωγή της σε φόρο εισοδήματος και λοιπές κρατήσεις, όπως γίνεται δεκτό με την αναφερόμενη απόφαση του Α.Ε.Δ. Η αιτιολογία αυτή του Διοικητικού Εφετείου δεν είναι νόμιμη διότι ανεξαρτήτως του ζητήματος εάν η σχέση της αναιρεσίβλητης με το αναιρεσείον ήταν δημοσιοϋπαλληλική ή όχι, πάντως οι αποδοχές αυτές υπέκειντο στις νόμιμες κρατήσεις ... Επομένως, η αναιρεσιβαλλομένη απόφαση καθίσταται αναιρετέα, κατά τα βασίμως προβαλλόμενα από το αναιρεσείον.


ΝΣΚ/56/2025

Ερωτάται αν η Διοίκηση του Αριστοτελείου Πανεπιστημίου Θεσσαλονίκης (Α.Π.Θ.) υποχρεούται να προχωρήσει, αφενός σε περικοπή των αποδοχών μέλους του Διδακτικού και Ερευνητικού Προσωπικού (Δ.Ε.Π.), το οποίο δεν εκτελεί, αδικαιολόγητα, τα υπηρεσιακά του καθήκοντα στο Πανεπιστήμιο από 13.09.2023 και, αφετέρου, σε αναζήτηση των αποδοχών που του καταβλήθηκαν από την παραπάνω ημερομηνία. Σε καταφατική περίπτωση ερωτάται: α) αν θα εφαρμοστούν αναλόγως οι διατάξεις του άρθρου 43 παρ. 2 του Υπαλληλικού Κώδικα, β) ποιο το αρμόδιο όργανο για την έκδοση της πράξης καταλογισμού, γ) ποια η τηρητέα διαδικασία, δ) από ποιο χρονικό σημείο ...(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
α. Το αρμόδιο όργανο για την εκκαθάριση των αποδοχών των μελών Δ.Ε.Π. του Α.Π.Θ. οφείλει να προχωρήσει, κατ’ εφαρμογή των διατάξεων των άρθρων 2 παρ. 2 και 43 παρ. 1 και 2 του Υπαλληλικού Κώδικα (Υ.Κ.), στην έκδοση πράξης περικοπής των μισθών και των πάσης φύσης τακτικών αποδοχών του μέλους Δ.Ε.Π. του ερωτήματος, για το χρονικό διάστημα από 13.09.2023 μέχρι 31.01.2025, κατά το οποίο δεν παρέσχε από υπαιτιότητά του, υπηρεσία στο Πανεπιστήμιο. Ακρόαση του μέλους Δ.Ε.Π. πριν την έκδοση της πράξης περικοπής αποδοχών για το ανωτέρω χρονικό διάστημα δεν απαιτείται, επειδή προηγήθηκε η διενέργεια ένορκης διοικητικής εξέτασης, στο πλαίσιο της οποίας εξετάστηκε, με συνέπεια να έχει λάβει γνώση της πραγματικής και της νομικής αιτίας, για την οποία θα εκδοθεί σε βάρος του η πράξη περικοπής αποδοχών. β. Το ως άνω αρμόδιο όργανο για την εκκαθάριση των αποδοχών των μελών Δ.Ε.Π. του Α.Π.Θ., εφόσον ειδοποιηθεί ότι το μέλος Δ.Ε.Π. του ερωτήματος εξακολούθησε και μετά την 31η.01.2025 να μην παρέχει, υπαιτίως, υπηρεσία στο Πανεπιστήμιο, οφείλει, προκειμένου να αποφασίσει αν θα προχωρήσει, σύμφωνα με τα άρθρα 2 παρ. 2 και 43 παρ. 2 του Υ.Κ., στην έκδοση πράξης περικοπής των αποδοχών του και για μεταγενέστερο της 31ης.01.2025 χρονικό διάστημα, να καλέσει το μέλος Δ.Ε.Π. σε ακρόαση, κατά τα ειδικότερα οριζόμενα στο άρθρο 6 του Κώδικα Διοικητικής Διαδικασίας, και ακολούθως, σε περίπτωση που κρίνει ότι συντρέχουν οι ουσιαστικές προϋποθέσεις του άρθρου 43 παρ. 1 του Υ.Κ., να εκδώσει σε βάρος του νέα πράξη περικοπής αποδοχών. γ. Οι παραπάνω πράξεις περικοπής αποδοχών πρέπει, σύμφωνα με τα άρθρα 2 παρ. 2 και 43 παρ. 2 του Υ.Κ., να κοινοποιηθούν με απόδειξη στο μέλος Δ.Ε.Π. του ερωτήματος. Με τις ίδιες πράξεις ή με ξεχωριστό πληροφοριακό έγγραφο πρέπει να κληθεί το μέλος Δ.Ε.Π. να επιστρέψει, ως αχρεωστήτως καταβληθέν, το συνολικά περικοπέν ποσό αποδοχών με ταυτόχρονη ενημέρωση ότι, σε περίπτωση που δεν ανταποκριθεί, ο αρμόδιος εκκαθαριστής αποδοχών θα εκκαθαρίσει γι’ αυτό μηδενικές αποδοχές στις μισθοδοτικές καταστάσεις των μελών Δ.Ε.Π. του Α.Π.Θ. που θα υποβάλλει στην Ε.Α.Π. για τους επόμενους μήνες μέχρι την αφυπηρέτησή του. δ. Διακοπή της προκαταβολής του μηναίου μισθού του μέλους Δ.Ε.Π. του ερωτήματος με έρεισμα την εικαζόμενη εξακολούθηση στο μέλλον της απουσίας του από την εκτέλεση των καθηκόντων του δεν είναι, κατά νόμο, επιτρεπτή. ε. Το ποσό των αχρεωστήτως καταβληθεισών αποδοχών, που δεν θα επιστραφεί μέσω των πράξεων περικοπής των μηνιαίων αποδοχών του μέλους Δ.Ε.Π. του ερωτήματος, θα πρέπει να καταλογιστεί σε βάρος του. Προς τούτο, ο Πρύτανης του Α.Π.Θ. οφείλει να διαβιβάσει άμεσα στο αρμόδιο για τον καταλογισμό όργανο τα στοιχεία εκείνα που θεμελιώνουν την αδικαιολόγητη αποχή του μέλους Δ.Ε.Π. από την εκτέλεση των υπηρεσιακών καθηκόντων του για συγκεκριμένο χρονικό διάστημα και το χρηματικό ποσό που θα πρέπει να καταλογιστεί ως αχρεωστήτως καταβληθέν. στ. Αρμόδιο για τον καταλογισμό όργανο, σύμφωνα με το άρθρο 96 παρ. 2 του ν. 4270/2014, όπως ισχύει, είναι ο Υπηρεσιακός Γραμματέας του Υπουργείου Παιδείας, Θρησκευμάτων και Αθλητισμού και, σε κάθε περίπτωση, το Ελεγκτικό Συνέδριο. ζ. Ενόψει της έλλειψης αρμοδιότητας του Πρύτανη ή άλλου οργάνου του Α.Π.Θ. για την έκδοση πράξης καταλογισμού σε βάρος του μέλους Δ.Ε.Π. του ερωτήματος, παρέλκει η εξέταση των ερωτημάτων για την τηρητέα διαδικασία έκδοσης της πράξης καταλογισμού, για το χρονικό σημείο από το οποίο θα ξεκινήσει ο καταλογισμός και για το εάν ο καταλογισμός θα αφορά το σύνολο ή μέρος των μηνιαίων αποδοχών του μέλους Δ.Ε.Π. (ομόφωνα)