Καταβολή δικηγορικής αμοιβής:..Με τα δεδομένα αυτά, και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στην προηγούμενη σκέψη, το Τμήμα κρίνει ότι η εντελλόμενη αμοιβή των 600 ευρώ είναι μη νόμιμη, διότι αυτός παρείχε εξωδικαστικές νομικές υπηρεσίες προς τον Δήμο ..., χωρίς προηγουμένως να έχει εγκριθεί με απόφαση της αρμόδιας Δημαρχιακής Επιτροπής, το ακριβές αντικείμενο της ανατεθείσας σε αυτόν εντολής. Περαιτέρω, η επικαλούμενη από τον Δήμο ..., από 15.4.2008 σχετική επιστολή του Δημάρχου προς τον ανωτέρω δικηγόρο, δεν προσκομίζεται, ούτε άλλωστε προκύπτει ότι τηρήθηκε η προβλεπόμενη στην διάταξη του άρθρου 86 παρ. 2 του ν. 3463/2006 διαδικασία, ότι δηλαδή η επιστολή αυτή υποβλήθηκε προς έγκριση στην Δημαρχιακή Επιτροπή, ε) Για την υπόθεση 10 του άνω πίνακα αμοιβών και παραστάσεων χρεώθηκε σε βάρος του Δήμου ... από τον φερόμενο ως δικαιούχο αμοιβή 300 ευρώ, η οποία αντιστοιχεί σε απασχόλησή του επί 5 ώρες σε ποινική υπόθεση δύο (2) μελών του Δημοτικού Συμβουλίου ..., και ενός εργαζομένου σ’αυτόν, κατόπιν άσκησης ποινικής δίωξης σε βάρος τους για αδικήματα σχετικά με την ενάσκηση των καθηκόντων τους, στην αμοιβή δε αυτή περιλαμβάνεται και παράστασή του ενώπιον του Ε’ Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών κατά την δικάσιμο της 11.6.2008. Με τα δεδομένα αυτά, και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά ανωτέρω, το Τμήμα κρίνει ότι η εν λόγω δαπάνη δεν μπορεί να βαρύνει τον προϋπολογισμό του Δήμου ..., αφού οι επίμαχες ποινικές υποθέσεις αφορούν στην προσωπική συμπεριφορά μελών του Δημοτικού Συμβουλίου κατά την άσκηση των καθηκόντων τους, ούτε δε η δαπάνη αυτή μπορεί να θεωρηθεί ως λειτουργική. Κατ’ ακολουθία των ανωτέρω, το κρινόμενο χρηματικό ένταλμα περιέχει μη νόμιμη δαπάνη και για το λόγο αυτό δεν πρέπει να θεωρηθεί.

ΑΕΙ – ΔΕΠ. Δυνατότητα συμμετοχής σε τριμελείς και επταμελείς επιτροπές μέλους ΔΕΠ, που τελεί σε αναστολή άσκησης των καθηκόντων του.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Ο Σ.Κ., καθηγητής του Πανεπιστημίου Πειραιώς, ο οποίος τελεί σε αναστολή άσκησης καθηκόντων, με μερική άσκηση, χωρίς αμοιβή, των διδακτικών και ερευνητικών του καθηκόντων, δύναται να συμμετέχει σε τριμελή ή επταμελή επιτροπή για την καθοδήγηση ή αξιολόγηση, αντιστοίχως, υποψηφίου διδάκτορα καθώς και σε τριμελή επιτροπή για την αξιολόγηση μεταπτυχιακής διπλωματικής εργασίας, καθόσον η εν λόγω συμμετοχή του εμπίπτει στα ερευνητικά-επιστημονικά του καθήκοντα, για τα οποία του έχει επιτραπεί μερικώς, χωρίς αμοιβή, η άσκησή τους.

Αμοιβή δικηγόρου:Μη νόμιμη η καταβολή αμοιβής από Δήμο σε δικηγόρο για την άσκηση αγωγής ενώπιον Μονομελούς Πρωτοδικείου και τη σύνταξη μηνυτήριας αναφοράς και αίτησης – αναφοράς προς την επιτροπή του άρθρου 232 του ν. 3852/2010, καθόσον: α) οι αποφάσεις της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, με τις οποίες αφενός μεν ανατέθηκε στον ανωτέρω Δικηγόρο η άσκηση αγωγής αποζημίωσης, εξωστικής αγωγής και αγωγής απόδοσης της νομής ακινήτου, η σύνταξη και κατάθεση μηνυτήριας αναφοράς ενώπιον της Εισαγγελίας, ακυρώθηκαν με απόφαση του Γενικού Γραμματέα της Αποκεντρωμένης Διοίκησης (άρθρο 72 του ν. 3852/2010, ΦΕΚ Α΄ 87/2010) και β) οι μεταγενεστέρως εκδοθείσες αποφάσεις της Οικονομικής Επιτροπής και του ΔΣ του εν λόγω Δήμου, αντίστοιχα, με τις οποίες εγκρίθηκε η ήδη ασκηθείσα αγωγή από τον ως άνω δικηγόρο και καθορίστηκε η αμοιβή του, δεν αίρουν τις ελλείπουσες νόμιμες προϋποθέσεις, διότι αυτές, ως ατομικές διοικητικές πράξεις, δεν έχουν αναδρομική ισχύ, κατά γενική αρχή του διοικητικού δικαίου, ενώ, εν προκειμένω, δεν συντρέχει κάποια από τις εξαιρέσεις αναγνώρισης αναδρομικότητας (άρθρα 18 παρ. 1 και 19 ν. 2690/1999, ΦΕΚ Α΄ 45/1999).(συγγνωστή πλάνη)

Χορήγηση ή μη άδειας άσκησης ιδιωτικού έργου με αμοιβή σε εκπαιδευτικό πρωτοβάθμιας εκπαίδευσης.(..)Κατάσταση : Εκκρεμεί αποδοχή 
Δεν μπορεί να χορηγηθεί σε εκπαιδευτικό άδεια ασκήσεως ιδιωτικού έργου με αμοιβή, για την άσκηση καθηκόντων διευθύνοντος συμβούλου Δημοτικής Ανώνυμης Εταιρείας. (ομοφ.)

Αρμοδιότητα για την έκδοση της πράξης με την οποία διαπιστώνεται η αυτοδίκαιη αποχή Καθηγητή Α.Ε.Ι. από την άσκηση των καθηκόντων του, λόγω ποινικής καταδίκης.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Η αρμοδιότητα για την έκδοση της πράξης με την οποία διαπιστώνεται η αυτοδίκαιη αποχή Καθηγητή Α.Ε.Ι. από την άσκηση των καθηκόντων του, ο οποίος καταδικάστηκε από πρωτόδικο δικαστήριο για παράβαση του άρθρου 259 Π.Κ. (παράβαση καθήκοντος) σε ποινή φυλάκισης 12 μηνών με τριετή αναστολή ανήκει στον Υπουργό Εθνικής Παιδείας και Θρησκευμάτων.

Πανεπιστήμιο. Ορισμός μελών στην Επιτροπή Ερευνών.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Στο ενδεχόμενο που στο Τμήμα υπάρχουν μέλη ΔΕΠ των δύο πρώτων βαθμίδων, το Πρυτανικό Συμβούλιο πρέπει να επιλέξει από τις δύο αυτές βαθμίδες το μέλος της Επιτροπής Ερευνών, αιτιολογώντας την επιλογή αυτή και στην ύπαρξη και των λοιπών ανωτέρω προσόντων που απαιτεί η διάταξη. Δεν δύναται να ορίσει μέλος ΔΕΠ των δύο πρώτων βαθμίδων, μόνον στην περίπτωση που συντρέχουν γεγονότα ανωτέρας βίας, στο μέλος ΔΕΠ, που έχει χορηγηθεί μακροχρόνια νόμιμη άδεια απουσίας και τελεί σε αναστολή εκτελέσεως καθηκόντων ή απαγόρευση ασκήσεως καθηκόντων.

Αμοιβές δικηγόρων.(..) Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με τα εκτιθέμενα στις προηγούμενες σκέψεις, το Κλιμάκιο κρίνει ότι η αμοιβή της φερόμενης ως δικαιούχου δικηγόρου για την εκπροσώπηση του εναγόμενου Δήμου ... ενώπιον του Διοικητικού Εφετείου ... (..) νομίμως καθορίστηκε στο ποσό των 6.039,06 ευρώ, πλέον Φ.Π.Α., καθόσον η αμοιβή αυτή, η οποία είναι προϊόν συμφωνίας που καταρτίστηκε ύστερα από την από 2.3.2015 έγγραφη οικονομική προσφορά της δικηγόρου .... και την ../4.3.2015 απόφαση (θέμα 23ο) της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου ..., δεν υπερβαίνει τα εύλογα όρια, δεδομένου ότι, όπως ορθώς έχει υπολογιστεί με βάση την αξία του αντικειμένου της δίκης, είναι σύμφωνη με τις οριζόμενες στον Κώδικα Δικηγόρων ως νόμιμες αμοιβές. Περαιτέρω, λαμβανομένου υπόψη ότι η Οικονομική Επιτροπή ανέθεσε το χειρισμό της συγκεκριμένης υπόθεσης στη φερόμενη ως δικαιούχο δικηγόρο με την αιτιολογία ότι στο Δήμο δεν έχει προσληφθεί δικηγόρος με μηνιαία αντιμισθία, καθώς και το γεγονός ότι η συμφωνηθείσα αμοιβή δεν είναι υψηλότερη της προβλεπόμενης στον Κώδικα Δικηγόρων νόμιμης αμοιβής, το Κλιμάκιο κρίνει ότι δεν ήταν απαραίτητη στην προκειμένη περίπτωση αιτιολογημένη απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου για τον καθορισμό του ύψους της αμοιβής.

Αμεροληψία Εκλεκτορικού Σώματος.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Για το μέλος του Εκλεκτορικού Σώματος που θα κρίνει υποψήφιο για κατάληψη θέσης ΔΕΠ, το οποίο μέλος παρέστη ενώπιον του Συμβουλίου Επικρατείας ως πληρεξούσιος δικηγόρος του υποψηφίου, υπέρ του οποίου έχει εκδοθεί ακυρωτική απόφαση που αναπέμπει την υπόθεση στο Εκλεκτορικό Σώμα, δημιουργείται τεκμήριο επηρεασμού στην άσκηση των καθηκόντων του ως εκλέκτορος που θα κρίνει τον υποψήφιο.

Αμοιβή δικηγόρου για την άσκηση έφεσης:..Με τα δεδομένα αυτά, η ..., καταρχάς, νομίμως προσέφυγε   σε εξωτερικό δικηγόρο για την άσκηση έφεσης κατά της 115/2018 απόφασης του Ειρηνοδικείου ..., διότι όπως βεβαιώνεται στο 4000/23.9.2019 έγγραφο επανυποβολής της Διευθύντριας Οικονομικών και Διοικητικών Υπηρεσιών της,  η Επιχείρηση δεν απασχολεί δικηγόρο με πάγια αντιμισθία. Περαιτέρω, όμως, η εντελλόμενη με το ελεγχόμενο ένταλμα δαπάνη δεν είναι νόμιμη, προεχόντως διότι στην απόφαση του Διοικητικού Συμβουλίου της ..., με την οποία δόθηκε η εντολή στην δικηγόρο ... να ασκήσει έφεση κατά της απόφασης του Ειρηνοδικείου και να παρασταθεί για την υποστήριξη αυτής ενώπιον του Μονομελούς Πρωτοδικείου ... και συμφωνήθηκε, κατόπιν ελεύθερης διαπραγμάτευσης, η αμοιβή της, δεν περιλαμβάνεται αιτιολογία για τον προσδιορισμό αυτής σε ποσό υψηλότερο έναντι της νόμιμης. Τούτο δε διότι, η αμοιβή της ως  άνω δικηγόρου υπολογίστηκε εσφαλμένα κατ’ εφαρμογή των άρθρων 63 και 68 του Κώδικα Δικηγόρων, που αφορούν στην άσκηση αγωγής με βάση την αξία του αντικειμένου αυτής, καθόσον η νόμιμη αμοιβή για την άσκηση έφεσης προσδιορίζεται, ενόψει της έλλειψης σχετικής πρόβλεψης στον Κώδικα Δικηγόρων, κατ’ άρθρο 63 παρ. 2 με βάση το Παράρτημα I αυτού (περ. Β. Λ. Μονομελές Πρωτοδικείο ως β΄ θμιο), όπως αυτό τροποποιήθηκε με την παρ. 14 του άρθρου 7 του ν. 4205/2013 (Φ.Ε.Κ. Α 242), σε 260 ευρώ (130 Χ 2) για την άσκηση της έφεσης και την παράσταση ενώπιον του Μονομελούς Πρωτοδικείου. Ως εκ τούτου, εφόσον στην 21/8.2.2019 απόφαση του Διοικητικού Συμβουλίου της Επιχείρησης δεν περιλαμβάνεται ειδική αιτιολογία αναφορικά με την υπέρβαση της κατά τα ανωτέρω νόμιμης αμοιβής, ώστε να κριθεί το εύλογο αυτής, δεν έχει τηρηθεί η διαγραφόμενη κατά τα ανωτέρω διαδικασία, η οποία ειδικώς στην συγκεκριμένη περίπτωση παρίσταται αναγκαία, καθόσον παρατηρείται υπερβολική απόκλιση της καθορισθείσας αμοιβής σε σχέση με την οριζόμενη στον Κώδικα Δικηγόρων. Κατ’ ακολουθία των ανωτέρω, η εντελλόμενη δαπάνη δεν είναι νόμιμη και το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα δεν πρέπει να θεωρηθεί.

Αποχή από άσκηση καθηκόντων Επίκουρης Καθηγήτριας ΤΕΙ, λόγω ποινικής καταδίκης – Υπολογισμός χρόνου πραγματικής υπηρεσίας – Προϋποθέσεις μονιμοποίησης και ένταξή της σε καθεστώς μερικής απασχόλησης.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
1) Το χρονικό διάστημα των 15 μηνών που η Επίκουρη Καθηγήτρια ΤΕΙ, απείχε υποχρεωτικώς από την άσκηση των καθηκόντων της κατά τη διάρκεια των τριών πρώτων ετών από το διορισμό της στο ΤΕΙ λόγω καταδίκης της από το Τριμελές Εφετείο Κακουργημάτων Αθηνών και μετά την αθώωσή της με τελεσίδικη απόφαση και την άρση της υποχρεωτικής αποχής για το λόγο αυτό, δεν δύναται να θεωρηθεί ως χρόνος πραγματικής υπηρεσίας προκειμένου α) να προσμετρηθεί στην τριετία από το διορισμό της που πρέπει να διανύσει ως μέλος Ε.Π. πλήρους απασχόλησης, β) να προσμετρηθεί στην τριετία από τον διορισμό που απαιτείται να συμπληρώσει για να θεμελιώσει δικαίωμα κρίσης για μονιμοποίηση. 2) Η παρέλευση του χρονικού διαστήματος της τριετίας από του διορισμού και η παραμονή στη βαθμίδα του Επίκουρου Καθηγητή θεωρείται απαραίτητη προϋπόθεση για την μονιμοποίησή της και την εν συνεχεία ένταξή της σε καθεστώς μερικής απασχόλησης. (ομοφ.)