Σε περίπτωση κατά την οποία αποφασίζεται η ματαίωση των αποτελεσμάτων διενεργηθέντος διαγωνισμού και η επανάληψη αυτού είτε με τους ίδιους όρους και τις ίδιες τεχνικές προδιαγραφές είτε με τροποποιημένους τους όρους και τις τεχνικές προδιαγραφές, ο επαναλαμβανόμενος διαγωνισμός συνιστά νέο διαγωνισμό αυτοτελή και ανεξάρτητο του ματαιωθέντος/συνεπώς, οι ενδιαφερόμενοι να μετάσχουν στον επαναληπτικό διαγωνισμό προμηθευτές, δικαιούνται, ανεξαρτήτως αν είχαν μετάσχει στον ματαιωθέντα διαγωνισμό, να υποβάλουν όλες τις προβλεπόμενες από το άρθρο 15 του Π.Δ. 394/96 διοικητικές προσφυγές, μεταξύ των οποίων και την ένσταση κατά της διακηρύξεως, με αφετηρία της σχετικής προθεσμίας την δημοσίευση της ανακοινώσεως για την διενέργεια του επαναληπτικού διαγωνισμού/επιβάλλεται δε, στην περίπτωση αυτή, εν όψει της αυτοτελείας του επαναληπτικού διαγωνισμού, η τήρηση της προβλεπόμενης για την εξέταση της ενστάσεως διαδικασίας, με τη γνωμοδότηση επ΄ αυτής της Επιτροπής Κρατικών Προμηθειών και, προκειμένου περί αιτιάσεων κατά τεχνικών προδιαγραφών της διακηρύξεως, της αρμόδιας Μόνιμης Επιτροπής Εμπειρογνωμόνων, αδιαφόρως αν ο διαγωνιζόμενος που υποβάλλει την ένσταση είχε μετάσχει στον ματαιωθέντα διαγωνισμό και είχε υποβάλει στα πλαίσια αυτού ένσταση ταυτοσήμου περιεχομένου

Προμήθεια συρραπτικών εργαλείων χειρουργικής χρήσης:..Ως εκ τούτου, η ανωτέρω απόρριψη της από 19.12.2002 ενστάσεως της αιτούσας χωρίς προηγούμενη γνωμοδότηση της Μ.Ε.Ε. είναι, εν όψει της παραβάσεως του ουσιώδους αυτού τύπου της διαδικασίας, μη νόμιμη, κατά το πληττόμενο με την υπό κρίση αίτηση μέρος της που αφορά στην αιτίαση ως προς την απαιτούμενη από το Παράρτημα Ε της προκηρύξεως (Τεχνικές Προδιαγραφές) του επίδικου διαγωνισμού «νέα κοπτική λάμα σε κάθε φόρτιση» για τα υπό στοιχεία 5α και 5γ συρραπτικά εργαλεία ανοικτής χειρουργικής, και ο προβαλλόμενος σχετικός λόγος είναι βάσιμος. Για τον λόγο αυτόν, η κρινομένη αίτηση πρέπει να γίνει δεκτή και να αναπεμφθεί η υπόθεση στην Διοίκηση για νέα νόμιμη κρίση, είναι δε περιττή η εξέταση των λοιπών λόγων ακυρώσεως.Ακυρώνει την 899/27.2.2003 απόφαση του Υφυπουργού Αναπτύξεως και αναπέμπει την υπόθεση στην Διοίκηση για νέα νόμιμη κρίση, κατά το σκεπτικό.

Η προσφεύγουσα επιδιώκει την ακύρωση της Απόφασης της Προϊσταμένης της Εφορείας Αρχαιοτήτων, η οποία απέρριψε την τεχνική της προσφορά λόγω μη συμφωνίας του υποβληθέντος δείγματος προθήκης με τις τεχνικές προδιαγραφές της διακήρυξης. Επιπλέον, ζητεί τη ματαίωση του διαγωνισμού με σκοπό την επανάληψή του, ώστε να έχει η ίδια τη δυνατότητα να αναδειχθεί ως ανάδοχος για την προμήθεια και εγκατάσταση προθηκών στο Αρχαιολογικό Μουσείο, αντικείμενο της σύμβασης, το οποίο αφορά την οργάνωση μόνιμης έκθεσης του μουσείου με προϋπολογισμό 1.693.548,39 €.

Προμήθεια μεταλλικών κάδων:Με τα δεδομένα αυτά, το Κλιμάκιο διαπιστώνει ότι: ι) η απόφαση του Γενικού Γραμματέα της Περιφέρειας επί της προσφυγής της εταιρείας «.....» κατά της συμμετοχής της εταιρείας «.....», αν και δεν υπάρχει στα στοιχεία του φακέλου, δεν ασκεί επιρροή στη συνέχιση της διαγωνιστικής διαδικασίας, καθώς, σε κάθε περίπτωση, η προσφορά της εταιρείας αυτής απορρίφθηκε στο επόμενο στάδιο του διαγωνισμού ως τεχνικά μη αποδεκτή χωρίς να προκύπτει ότι έχει στραφεί κατά της απορρίψεως αυτής. ιι) η διαδικασία ανάδειξης αναδόχου για την εν λόγω προμήθεια είναι νομικά πλημμελής. Και τούτο διότι, με το από 14.6.2011 πρακτικό η Επιτροπή του Διαγωνισμού διαπίστωσε, κατά το δειγματισμό των προσφερομένων από την εταιρεία «.....» κάδων, ότι υπάρχουν ουσιώδεις αποκλίσεις από τις Τεχνικές Προδιαγραφές της μελέτης της προμήθειας, που καθιστούν απαράδεκτη την προσφορά της εταιρείας αυτής. Τις αποκλίσεις δε αυτές κατέγραψε λεπτομερώς στο ως άνω πρακτικό. Ωστόσο, η Οικονομική Επιτροπή του Δήμου, που είναι το αποφασίζον όργανο, απέκλινε, κατά παράβαση του άρθρου 20 παρ. 2 του Κώδικα Διοικητικής Διαδικασίας, από την ως άνω γνώμη της Επιτροπής του Διαγωνισμού, καθώς επίσης και από την από 1.7.2011 γνωμοδότηση της Επιτροπής του Διαγωνισμού και την 1479/22.7.2011 γνωμοδότηση της Νομικής Υπηρεσίας επί της ενστάσεως της εν λόγω εταιρείας, κάνοντας δεκτή την ένσταση αυτή και επιτρέποντας τη συμμετοχή της εταιρείας αυτής στη συνέχεια του διαγωνισμού, χωρίς να προκύπτει από το σώμα της αποφάσεώς της ή από τα στοιχεία του φακέλου η ειδικότερη αιτιολογία περί συμφωνίας της προσφοράς της εταιρείας αυτής με τις τεχνικές προδιαγραφές ή έστω περί μη ουσιώδους αποκλίσεως από αυτές. Η ελλείπουσα αυτή αιτιολογία, που ανάγεται σε αμιγώς τεχνικά ζητήματα, συνιστά παραβίαση ουσιώδους τύπου της διαδικασίας και καθιστά μη νόμιμη τη διαδικασία ανάδειξης αναδόχου. Εξάλλου, η εμμονή της Επιτροπής του διαγωνισμού ως προς την απόκλιση της εταιρείας «....» από τις τεχνικές προδιαγραφές της μελέτης της προμήθειας φανερώνεται και από το ότι σε επόμενο στάδιο του διαγωνισμού (βλ. το από 9.8.2001 πρακτικό περί προτάσεως για την κατακύρωση του αποτελέσματος του διαγωνισμού στην ως άνω μειοδότρια εταιρεία) επανέρχεται επί του ζητήματος αυτού και εισηγείται την κατακύρωση στην εταιρεία αυτή, υπό την επιφύλαξη της διόρθωσης των τεχνικών προβλημάτων που εντοπίστηκαν κατά το δειγματισμό των κάδων αυτής.

Ανακλήθηκε με την ΕΣ/ΤΜ.6/524/2012

Απόφαση του Δικαστηρίου της 24ης Ιανουαρίου 1995.

Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Βασιλείου των Κάτω Χωρών. Προκήρυξη διαγωνισμού για σύναψη συμβάσεως κρατικών προμηθειών - Διαδικασία προσφυγής - Γνωστοποίηση - Τεχνικές προδιαγραφές

Με την προδικαστική προσφυγή ο προσφεύγων αιτείται να ακυρωθούν οι υπ’ αριθμ. 7 και 9 τεχνικές προδιαγραφές των «…» και οι υπ’ αριθμ. 5 και 12 τεχνικές προδιαγραφές του «…» της υπ’ αριθμ. «…» Διακήρυξης. 

Η προσφεύγουσα εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή επιδιώκει την ακύρωση εν μέρει της απόφασης του Γενικού Επιτελείου Ναυτικού (υπ’ αριθμ. Φ.603.1/23/286718/Σ.4153/29-11-2017), η οποία ενέκρινε το Πρακτικό Ελέγχου Δικαιολογητικών Συμμετοχής – Τεχνικών Προσφορών και το Πρακτικό Επιτροπής Εμπειρογνωμόνων Αξιολόγησης Τεχνικών Προσφορών του διαγωνισμού για την προμήθεια Ιατροτεχνολογικού Εξοπλισμού (Ψηφιακού Μαστογράφου) για το Ναυτικό Νοσοκομείο Αθηνών (ΝΝΑ) μαζί με 10ετή συντήρησή του. Η προσφυγή αφορά αποδοχή της προσφοράς της παρεμβαίνουσας εταιρείας, με την οποία η προσφεύγουσα διαφωνεί καθώς υποστηρίζει ότι δεν πληροί τις τεχνικές προδιαγραφές του διαγωνισμού.

Με την προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα αιτείται να ακυρωθούν άλλως να τροποποιηθούν τεχνικές προδιαγραφές της με αρ. 4/2022 Διακήρυξης.

Η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που εγκρίθηκε η κατακύρωση του διαγωνισμού στο Τμήμα Α΄ της σύμβασης για την '...' (αντικείμενο σύμβασης) στην εταιρεία «...», καθώς και την απόρριψη των προσφορών των παρεμβαινουσών εταιρειών. Επιπλέον, αιτιολογεί παραβάσεις ουσιώδους τύπου της διαδικασίας, όπως παράλειψη κοινοποίησης της απόφασης και των δικαιολογητικών κατακύρωσης, καθώς και μη συμμόρφωση με τα κριτήρια ποιοτικής επιλογής και τεχνικές προδιαγραφές της Διακήρυξης. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά υπηρεσίες που εκτιμήθηκαν σε 2.133.870,97 € χωρίς ΦΠΑ για τριετή διάρκεια.

Η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής με ημερομηνία 12.12.2018, η οποία επικύρωσε το Πρακτικό της Μόνιμης Επιτροπής για την αποδοχή των δικαιολογητικών συμμετοχής και της τεχνικής προσφοράς της παρεμβαίνουσας εταιρείας στον ηλεκτρονικό διεθνή διαγωνισμό (συστημικός αριθμός: 43152.1) για την προμήθεια 17.888 σετ σύμμεικτων στολών πυροσβεστών (Τμήμα Α'). Ειδικότερα, ζητείται η ακύρωση της απόφασης ως προς το άνοιγμα της οικονομικής προσφοράς της παρεμβαίνουσας, καθώς και κάθε άλλης συναφούς πράξης, λόγω σημαντικών παραβάσεων στους όρους της διακήρυξης, όπως η μη συμμόρφωση με τις τεχνικές προδιαγραφές, η υποβολή ελλιπών δικαιολογητικών και η στήριξη σε υπεργολάβους χωρίς τη σχετική τυπική διαδικασία.