Ιατροί Ε.Σ.Υ. Ακύρωση διορισμού σε θέση Δντού Νοσοκομείου, λόγω κακής συνθέσεως του ΣΚΕΙΟΠΝΙ. Επανάληψη της διαδικασίας επιλογής Δ/ντού για νέα νόμιμη κρίση.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Μετά την έκδοση της υπ’ αριθμ. 1714/2002 αποφάσεως του Διοικητικού Εφετείου Αθηνών, η οποία ακύρωσε τον διορισμό σε θέση Διευθυντού Χειρουργικής Κλάδου Ιατρών Ε.Σ.Υ. του Νοσοκομείου Νικαίας, λόγω κακής συνθέσεως του ΣΚΕΙΟΠΝΙ και ανέπεμψε την υπόθεση στην Διοίκηση για νέα νόμιμη κρίση, η επανάληψη της διαδικασίας επιλογής Διευθυντού θα πρέπει να περιλάβει το σύνολο των υποψηφίων και όχι μόνον όσους υπήρξαν διάδικοι στην δίκη ενώπιον του ανωτέρω δικαστηρίου.

Η απόφαση του Συμβουλίου της Επικρατείας (ΣτΕ 564/2025) αφορά αίτηση ακύρωσης κατά της πρόσληψης έμμισθου δικηγόρου στον Δήμο, με την οποία ο αιτών παραλήφθηκε. Το Δικαστήριο εξέτασε τη νομιμότητα της διαδικασίας επιλογής, εστιάζοντας σε πρακτικό της πενταμελούς Επιτροπής που εξειδίκευσε τα κριτήρια αξιολόγησης (όπως προσωπικότητα, επιστημονική κατάρτιση και εξειδίκευση). Το ΣτΕ έκρινε ότι η εξειδίκευση των κριτηρίων αξιολόγησης πρέπει να λαμβάνει χώρα πριν από την έναρξη της προθεσμίας υποβολής των υποψηφιοτήτων, ώστε να διασφαλίζεται η διαφάνεια και η ίση μεταχείριση. Δεδομένου ότι το πρακτικό εκδόθηκε μετά την έναρξη της προθεσμίας υποβολής, η διαδικασία κρίθηκε μη νόμιμη. Η απόφαση πρόσληψης ακυρώθηκε και η υπόθεση αναπέμφθηκε στη Διοίκηση για νέα νόμιμη κρίση.

Συμμόρφωση της Διοικήσεως σε απόφαση ακυρωτικού δικαστηρίου (ακύρωση της πράξεως για πλημμελή αιτιολογία – περιεχόμενο της υποχρέωσης συμμόρφωσης – προσωρινή διαταγή).(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Σε περιπτώσεις απομακρύνσεως από την υπηρεσία δημοσίων υπαλλήλων, ακυρωθείσης της σχετικής αποφάσεως λόγω πλημμελούς αιτιολογίας, η Διοίκηση υποχρεούται, συμμορφούμενη προς την ακυρωτική απόφαση, να προβεί σε νέα νόμιμη κρίση, ανατρέχουσα στο χρόνο της αρχικής κρίσεως. Εάν κατά τη νέα κρίση η Διοίκηση εκδώσει πράξη με το αυτό περιεχόμενο με εκείνη που ακυρώθηκε, αιτιολογώντας όμως νομίμως και επαρκώς τη νέα κρίση της, τα αποτελέσματα της νέας αυτής πράξεως ανατρέχουν αναγκαστικά στο χρόνο εκδόσεως της ακυρωθείσης πράξεως, λόγω του αναδρομικού αποτελέσματος της ακυρώσεως, και επομένως η απομάκρυνση του απολυθέντος υπαλλήλου, ανατρέχει στον χρόνο της αρχικής κρίσεως και, συνεπώς, ο χρόνος που μεσολάβησε μεταξύ της αρχικής πράξεως και εκείνης που εκδόθηκε σε συμμόρφωση προς την ακυρωτική απόφαση, να θεωρείται χρόνος εκτός υπηρεσίας. Σε περίπτωση, όμως, εκδόσεως (από το δικαστήριο) προσωρινής διαταγής, με την οποία διετάχθη η αναστολή εκτελέσεως της προσβληθείσης αποφάσεως μέχρι εκδόσεως αποφάσεως επί της αιτήσεως αναστολής, η Διοίκηση υποχρεούται να συμμορφωθεί προς το περιεχόμενο της πιο πάνω προσωρινής διαταγής μέχρι εκδόσεως απορριπτικής αποφάσεως επί της ασκηθείσης αιτήσεως αναστολής και, επομένως, για το χρονικό διάστημα, που μεσολάβησε μεταξύ της εκδόσεως της προσωρινής διαταγής και της δημοσιεύσεως της αποφάσεως του δικαστηρίου επί της αιτήσεως αναστολής, ο απολυθείς υπάλληλος (εν προκειμένω αποταχθείς λιμενοφύλακας) θεωρείται αυτοδίκαια για τη Διοίκηση ως παραμείνας στο Λιμενικό Σώμα και ως μηδέποτε αποταχθείς από τις τάξεις τούτου.

Η απόφαση του Συμβουλίου της Επικρατείας (1504/2024) αφορά την αίτηση ακυρώσεως ένωσης οικονομικών φορέων κατά της απόφασης της Ενιαίας Αρχής Δημοσίων Συμβάσεων (Ε.Α.ΔΗ.ΣΥ.), η οποία είχε απορρίψει την προδικαστική προσφυγή τους σχετικά με τον υπολογισμό της συμβατικής αξίας εκτελεστικών συμβάσεων παροχής γευμάτων. Η διαφορά αφορούσε τον μη υπολογισμό προσαύξησης 15% επί της αρχικής τιμής προσφοράς, σε συμμόρφωση με την πράξη 88/2024 του Ζ' Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου. Το ΣτΕ έκρινε ότι η Ε.Α.ΔΗ.ΣΥ. έσφαλε, καθώς δεν εξέφερε ιδία αιτιολογημένη κρίση επί του ζητήματος, υπολαμβάνοντας ότι δεσμεύεται από τη μη δικαιοδοτικού χαρακτήρα κρίση του Ελεγκτικού Συνεδρίου. Συνεπώς, ακύρωσε εν μέρει την απόφαση της Ε.Α.ΔΗ.ΣΥ. και ανέπεμψε την υπόθεση σε αυτήν για νέα νόμιμη κρίση. Το δικαστήριο διακράτησε την υπόθεση προς εκδίκαση λόγω εξαιρετικού λόγου, τον κίνδυνο ολοκλήρωσης της εκτέλεσης των συμβάσεων πριν τη συζήτηση.

Τυχόν οικονομικές συνέπειες για το Δημόσιο από την ανάκληση απόφασης τοποθέτησης Προϊσταμένου Γενικής Δ/νσης Αναστήλωσης, Μουσείων και Τεχνικών Έργων του ΥΠΠΟΤ.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Μετά την ακύρωση με απόφαση του ΣτΕ της απόφασης του Υπουργού Πολιτισμού και Τουρισμού περί τοποθέτησης Προϊσταμένου Γενικής Διεύθυνσης του Υπουργείου και της αναπομπής της υπόθεσης στη Διοίκηση για νέα κρίση, η Διοίκηση έχει υποχρέωση να προβεί αναδρομικά σε νέα κρίση επιλογής Προϊσταμένου Γενικής Δ/νσης από την οποία (κρίση) θα κριθούν και οι ενδεχόμενες οικονομικές συνέπειες, σε περίπτωση δε επιλογής τρίτου προσώπου θα υποχρεωθεί να καταβάλει στον τρίτο τις, τυχόν, διαφορές αποδοχών που θα έπρεπε να λάβει, υπό την προϋπόθεση ότι οι σχετικές αξιώσεις του δεν έχουν υποπέσει σε παραγραφή. (ομοφ.)

Υποχρέωση ανάκλησης διορισμού δημοσίου υπαλλήλου τοποθετηθέντος κατά παράλειψη άλλου σε θέση στην οποία τοποθετήθηκε αναδρομικά ο παραληφθείς υπάλληλος σε συμμόρφωση προς αμετάκλητη δικαστική απόφαση. Εξέταση αρχών δικαιολογημένης εμπιστοσύνης και αναλογικότητας(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Από τη διάταξη του άρθρου 20 παρ. 2 του Κώδικα Κατάστασης Δημοσίων Πολιτικών Διοικητικών Υπαλλήλων και Υπαλλήλων ν.π.δ.δ., συνάγεται ότι αν έχει παρέλθει η προβλεπόμενη στη διάταξη αυτή διετία, εντός της οποίας είναι δυνατή η ανάκληση του κατά παράβαση νόμου γενόμενου διορισμού, για να είναι νόμιμη η ανακλητική πράξη απαιτείται, επιπροσθέτως, να εκφέρει η Διοίκηση, κατά νόμιμη διαδικασία και με νόμιμη και επαρκή αιτιολογία, κρίση ότι ο διορισθείς προκάλεσε ή υποβοήθησε με δόλο την παρανομία (βλ. ΣτΕ 543/2020, 1094/2014, 2739-2742/2005). Σύμφωνα με τη διάταξη της παραγράφου 4 του ίδιου άρθρου, δεν ισχύει ο χρονικός περιορισμός απαγόρευσης ανάκλησης της πράξης διορισμού μετά την πάροδο διετίας όταν η πράξη αυτή ακυρώνεται δικαστικά. Στην υπό κρίση περίπτωση, με την διαλαμβανόμενη στο ερώτημα απόφαση του Διοικητικού Εφετείου Αθηνών, δεν ακυρώθηκε η πράξη του διορισμού της υπαλλήλου, αλλά ακυρώθηκε η απόφαση – πρακτικό της Α΄ Δευτεροβάθμιας Επιτροπής του άρθρου 10 του ν. 2643/1998, περί επιλογής της υπαλλήλου και αναπέμφθηκε η υπόθεση στη Διοίκηση για νέα νόμιμη κρίση. Συνεπώς, εφαρμοστέες είναι εν προκειμένω οι διατάξεις της παραγράφου 2 του άρθρου 20 του ν. 3528/2007 και όχι η διάταξη της παραγράφου 4 του ίδιου άρθρου. Ως εκ τούτου, η μη νόμιμη πράξη του διορισμού της υπαλλήλου ανακαλείται μετά την παρέλευση διετίας από τη δημοσίευσή της, μόνο εάν αποδειχθεί ότι αυτή προκάλεσε δολίως ή υποβοήθησε την παρανομία ή εάν ο διορισμός της έγινε κατά παράβαση των άρθρων 4 και 8 του Υπαλληλικού Κώδικα. Οι προϋποθέσεις, όμως, αυτές, όπως προκύπτει από τα στοιχεία του φακέλου, δεν συντρέχουν στην εξεταζόμενη περίπτωση (κατά πλειοψηφία).

Η προσφεύγουσα με την προδικαστική προσφυγή ζητά την ανάκληση ή τροποποίηση των όρων με αριθμούς 20 και 21 της διακήρυξης, οι οποίοι αφορούν τη προμήθεια εργαλείων χειρουργείου (συρραπτικά). Συγκεκριμένα, ο όρος 20 αφορά λαβίδα συγκόλλησης ανοικτής χειρουργικής αγγείων μέχρι 7 mm με συγκεκριμένα τεχνικά χαρακτηριστικά, ενώ ο όρος 21 αφορά ηλεκτρόδιο λαβίδας συγκόλλησης αγγείων μεγέθους μέχρι 7 mm για συγκεκριμένο σύστημα ηλεκτροθερμικής συγκόλλησης. Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι οι όροι αυτοί 'φωτογραφίζουν' προϊόντα της εταιρείας Covidien, αποκλείοντας άλλους προμηθευτές και παραβιάζοντας τις αρχές της διαφάνειας, της ίσης μεταχείρισης και του ανταγωνισμού. Αντικείμενο της σύμβασης είναι η προμήθεια 'ΕΡΓΑΛΕΙΑ ΧΕΙΡΟΥΡΓΕΙΟΥ (ΣΥΡΡΑΠΤΙΚΑ)' με προϋπολογισμό 450.000 ευρώ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ).

Παύση θητείας Προέδρου Νομικού Προσώπου:Επειδή, ενόψει των ανωτέρω, η προσβαλλόμενη απόφαση εκδόθηκε κατά παράβαση των άρθρων 20 παρ. 2 του Συντάγματος και 6 του Κ.Δ.Δ., τα οποία κατοχυρώνουν το δικαίωμα της προηγούμενης ακρόασης του ενδιαφερομένου. Συνεπώς, για το λόγο αυτό, που βασίμως προβάλλεται, πρέπει να γίνει δεκτή η κρινόμενη αίτηση και να ακυρωθεί η προσβαλλόμενη απόφαση, παρέλκει δε, ως εκ τούτου, ως αλυσιτελής η εξέταση των λοιπών προβαλλόμενων λόγων ακυρώσεως. Κατόπιν αυτού, η υπόθεση πρέπει να αναπεμφθεί στη Διοίκηση για νέα κρίση, αφού προηγουμένως οι συναρμόδιοι Υπουργοί καλέσουν τον αιτούντα να εκθέσει τις απόψεις του για την αποδιδόμενη σε αυτόν υπαίτια πλημμελή εκτέλεση των καθηκόντων του.

Αρμόδιο όργανο για την επανάληψη της διαδικασίας επιλογής σε θέση Προϊσταμένου της Διεύθυνσης Διοικητικού του Γεωπονικού Πανεπιστημίου Αθηνών, σε περίπτωση δικαστικής ακύρωσης των πράξεων επιλογής και τοποθέτησης και αναπομπής της υπόθεσης στη Διοίκηση για νέα αιτιολογημένη κρίση-. (...)Μετά την ακύρωση, με απόφαση του Διοικητικού Εφετείου Αθηνών, των πράξεων επιλογής και τοποθέτησης σε θέση Προϊσταμένου της Διεύθυνσης Διοικητικού του Γεωπονικού Πανεπιστημίου Αθηνών και την αναπομπή της υπόθεσης στη Διοίκηση για νέα αιτιολογημένη κρίση, κατά το σκεπτικό, αρμόδιο όργανο για την επανάληψη της διαδικασίας επιλογής είναι η Σύγκλητος του Γεωπονικού Πανεπιστημίου Αθηνών, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 86 του Υπαλληλικού Κώδικα (Ν. 3528/2007), όπως αντικαταστάθηκαν με τις διατάξεις της παραγράφου 3 του άρθρου 29 του Ν. 4369/2016.

Η πρώτη προσφεύγουσα επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου του νοσοκομείου, η οποία απορρίπτει την προσφορά της ως μη νόμιμη και ζητά την επιστροφή του κατατεθέντος παραβόλου. Η δεύτερη προσφεύγουσα επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης που κρίνει την προσφορά της απαράδεκτη ως προς συγκεκριμένα είδη συρραπτικών εργαλείων, όπως αυτά με κωδικούς Β1.1, Β1.2, Β1.3, Β2.1, Β2.2, Β2.3, Β2.4, Γ1.1, Γ1.2, Γ1.3, Γ2.1, Γ2.2, Γ2.3, Γ2.4, Ε1.1, Ε1.2, Ε2.1, Ε2.2, ΣΤ1.1, ΣΤ1.2, ΣΤ2.1 και ΣΤ2.2. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια συρραπτικών εργαλείων για τις ανάγκες του νοσοκομείου, με προϋπολογισμένη δαπάνη 324.554,56 ευρώ χωρίς ΦΠΑ για ένα έτος.