Δυνατότητα ή μη ματαίωσης ανοικτού διαγωνισμού προμήθειας, μετά τη λήξη της ισχύος των προσφορών των διαγωνιζομένων.Σε περίπτωση, που πριν την λήξη της ισχύος των προσφορών των διαγωνιζομένων, δεν κλήθηκαν αυτοί από την αναθέτουσα αρχή να παρατείνουν εγγράφως την ισχύ των προσφορών τους, και ως εκ τούτου δεν υφίστανται πλέον προσφορές σε ισχύ, τα αποτελέσματα του διαγωνισμού ματαιώνονται υποχρεωτικά, δεν υφίσταται δε κατ’ εξαίρεση, δυνατότητα συνέχισης του διαγωνισμού, με αιτιολογημένη περί εξυπηρέτησης του δημοσίου συμφέροντος απόφαση συνέχισης του διαγωνισμού, δεδομένου ότι  η δυνατότητα αυτή, παρέχεται μόνο στην περίπτωση που, πριν την εκπνοή, του ανώτατου κατά παράταση χρόνου ισχύος των προσφορών, κληθούν οι διαγωνιζόμενοι, μετά από αιτιολογημένη απόφαση της αναθέτουσας αρχής, να δηλώσουν ότι παρατείνουν την ισχύ των προσφορών τους. 

Δυνατότητα ή μη συνέχισης ανοικτού διαγωνισμού προμήθειας, μετά τη λήξη του κατά παράταση ανώτατου ορίου ισχύος των προσφορών των διαγωνιζομένων.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Μετά την λήξη του ανώτατου κατά παράταση χρονικού ορίου ισχύος των προσφορών των διαγωνιζομένων, χωρίς προηγουμένως να έχει εκδοθεί από την αναθέτουσα αρχή αιτιολογημένη απόφαση περί συνέχισης του διαγωνισμού για λόγους δημοσίου συμφέροντος και χωρίς να έχουν κληθεί οι διαγωνιζόμενοι να παρατείνουν εγγράφως την ισχύ των προσφορών τους, τα αποτελέσματα του διαγωνισμού ματαιώνονται υποχρεωτικά και δεν είναι κατά νόμο επιτρεπτή, η συνέχιση της διαδικασίας του διαγωνισμού. (ομοφ.)

Αυτοδίκαιη ματαίωση δημόσιου ανοικτού διαγωνισμού, λόγω παύσεως ισχύος των προσφορών των συμμετασχουσών σ’ αυτόν εταιρειών.Κατά την έννοια του άρθρου 13 παρ.1 και 3 του π.δ/τος 118/2007 «Κανονισμός Προμηθειών του Δημοσίου», σε περίπτωση μη έκδοσης αιτιολογημένης απόφασης της αναθέτουσας Υπηρεσίας, περί περαιτέρω παράτασης ισχύος της προσφοράς των συμμετασχουσών σ’ αυτόν εταιρειών, -πέραν της λήξης του ανωτάτου ορίου του χρόνου παράτασης ισχύος της προσφοράς- , τα αποτελέσματα του διαγωνισμού υποχρεωτικά ματαιώνονται. (ομοφ.)

Κρατικές προμήθειες. Νομιμότητα συνέχισης ή μη του διαγωνισμού κατ’ άρθρο 13 παρ. 3 του ΠΔ 118/2007. Αποδοχή προδικαστικής προσφυγής αρχικώς συμμετέχουσας εταιρείας, που αποκλείστηκε λόγω ελλιπών δικαιολογητικών.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Η αναφερόμενη στο ερώτημα προδικαστική προσφυγή είναι απαράδεκτη και απορριπτέα, διότι η προσφεύγουσα δεν αμφισβητεί τη νομιμότητα της απορρίψεως της προσφοράς της. Ανεξαρτήτως ποσού, στην προκειμένη περίπτωση δεν συντρέχουν οι προϋποθέσεις του άρθρου 13 παρ. 3 του Π.Δ. 1178/2007 για τη συνέχιση του διαγωνισμού, διότι η αναθέτουσα αρχή κάλεσε τη διαγωνιζόμενη που εξακολουθούσε να μετέχει στη διαγωνιστική διαδικασία να συμφωνήσει σε παράταση της ισχύος της προσφοράς της, πέραν του διπλασίου του χρόνου που ορίζεται στην προκήρυξη, χωρίς προηγουμένως ή, ταυτοχρόνως, να κρίνει αιτιολογημένα ότι η συνέχιση του διαγωνισμού στη συγκεκριμένη περίπτωση εξυπηρετεί το δημόσιο συμφέρον. (ομοφ.)

Προμήθεια θερμογραφικού χαρτιού....Επειδή, ως προς τη ματαίωση λόγω της λήξης ισχύος των προσφορών, κρίνονται τα κάτωθι. Από τους εκατέρωθεν προβαλλόμενους  ισχυρισμούς και από τα στοιχεία του φακέλου προκύπτει ότι η προσφεύγουσα είχε ολοκληρώσει την υποβολή των δικαιολογητικών κατακύρωσης σε χρόνο (29.07.2020) προγενέστερο από αυτόν της λήξης ισχύος των προσφορών (14.08.2020). Υπό τα δεδομένα αυτά, της ωριμότητας δηλαδή της διαγωνιστικής διαδικασίας που επήλθε με την αποσφράγιση των οικονομικών προσφορών, μετά από πλήρη ανάπτυξη του ανταγωνισμού μεταξύ των οικονομικών φορέων που συμμετείχαν εντός του χρόνου ισχύος των προσφορών τους, η αναθέτουσα αρχή δεν είχε υποχρέωση να ματαιώσει τον διαγωνισμό ούτε κωλυόταν να ζητήσει την παράταση της ισχύος των προσφορών και μετά την τυπική λήξη της (πρβλ. ΣτΕ 2384/2020, ΣτΕ 1189, 1190, 1193/2009 Ολομ.). Τούτο δε, λαμβανομένου υπόψη και ότι η λήξη ισχύος των προσφορών κατά το άρθρο 97 παρ. 4 του ν. 4412/2016 περιλαμβάνεται, πάντως, στους δυνητικούς λόγους ματαιώσεως της διαδικασίας αναθέσεως (ΣτΕ 2384/2020, πρβλ. ΕΑ 63/2020). Συνεπώς, μη νομίμως με την προσβαλλόμενη απόφαση και με τις απόψεις της αναθέτουσας αρχής γίνεται δεκτό ότι η αναθέτουσα αρχή είχε υποχρέωση να ματαιώσει τη διαδικασία αναθέσεως

Η προσφεύγουσα ζητά μέσω της προδικαστικής προσφυγής να ακυρωθεί η πράξη της αναθέτουσας αρχής που αποφάσισε τη ματαίωση του διαγωνισμού για την προμήθεια θερμογραφικού χαρτιού για ηλεκτρονικά εισιτήρια μουσείων (προϋπολ. 100.000€). Το αντικείμενο περιλαμβάνει 1.000.000 φύλλα (Τμήμα 1) και 9.000.000 φύλλα (Τμήμα 2). Προβάλλει παραβιάσεις ουσιωδών τύπων (άρθρο 106 Ν.4412/2016), έλλειψη αιτιολογίας και παραβίαση αρχής χρηστής διοίκησης, υποστηρίζοντας ότι η ματαίωση βασίστηκε σε σφάλμα του ηλεκτρονικού συστήματος χωρίς πραγματική βλάβη του ανταγωνισμού, καθώς και λήξη της ισχύος προσφορών χωρίς αιτιολογημένη απόφαση επανάληψης της διαδικασίας.

Αρμόδιο όργανο του Δήμου για τη διενέργεια διαγωνισμού για την ανάθεση δημοσίων συμβάσεων εκπονήσεως μελετών και παροχής συναφών υπηρεσιών κατ’ εφαρμογή του Ν. 3316/2005 είναι η Δημαρχιακή Επιτροπή, η οποία επί ιδιαιτέρως σοβαρού αντικειμένου, δύναται με ειδικώς αιτιολογημένη απόφασή της να παραπέμπει τη διενέργεια του διαγωνισμού στο Δημοτικό Συμβούλιο.Αποδοχή της αρ.363/2008 ατομικής γνωμοδότησης του Νομικού Συμβούλου του Κράτους.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων οικονομικός φορέας επιδιώκει την ανάκληση ή ακύρωση της απόφασης 372/14.06.2018 του Διοικητικού Συμβουλίου του Γενικού Νοσοκομείου Κομοτηνής «ΣΙΣΜΑΝΟΓΛΕΙΟ». Η απόφαση αυτή ενέκρινε τα πρακτικά ελέγχου δικαιολογητικών συμμετοχής και τεχνικών προσφορών του διαγωνισμού αρ. 16/2017, ειδικά όσον αφορά την προμήθεια ενός ψηφιακού μαστογράφου (συστημικός αριθμός 44396,1). Ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι η αξιολόγηση ήταν εσφαλμένη και αντίθετη προς το νόμο και τη διακήρυξη. Ζητά την ανάκληση/ακύρωση της προσβαλλόμενης πράξης και των πρακτικών, την αναστολή αποσφράγισης των οικονομικών προσφορών και συνέχισης της διαγωνιστικής διαδικασίας, την απόρριψη των τεχνικών προσφορών άλλων εταιρειών, και επικουρικώς, την αναβαθμολόγηση της δικής του τεχνικής προσφοράς και την υποβαθμολόγηση των προσφορών των άλλων εταιρειών.

Εκτέλεση έργου:..Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά ανωτέρω, το Τμήμα κρίνει ότι εφόσον με τη διακήρυξη του επίμαχου διαγωνισμού, που, ως κανονιστική πράξη, δεσμεύει τόσο την αναθέτουσα αρχή όσο και τους διαγωνιζόμενους, καθορίστηκε ρητώς ότι ο χρόνος ισχύος των προσφορών των διαγωνιζομένων ήταν 6 μήνες από την ημερομηνία του διαγωνισμού (ανεξαρτήτως της μη πρόβλεψης στην διακήρυξη της τρίμηνης προσαύξησης του χρόνου ισχύος των προσφορών, ως εκ της υπαγωγής στη διαδικασία του προσυμβατικού ελέγχου του Ελεγκτικού Συνεδρίου), νομίμως η αναθέτουσα αρχή προσκάλεσε τους διαγωνιζόμενους να παρατείνουν, ενόψει της επικείμενης λήξης του αρχικού χρόνου ισχύος τους, την ισχύ των προσφορών τους και συνακόλουθα, νομίμως προέβη τελικά στην κατακύρωση του αποτελέσματος του διαγωνισμού στην 4η κατά τη σειρά μειοδοσίας και ήδη αιτούσα εταιρεία, η οποία παρέτεινε την ισχύ της προσφοράς της, ανταποκρινόμενη στις σχετικές προσκλήσεις της αναθέτουσας αρχής, αφού προηγουμένως οι διαγωνιζόμενοι που είχαν καταταχθεί στις τρεις πρώτες θέσεις του σχετικού πίνακα μειοδοσίας δεν συναίνεσαν στην παράταση της ισχύος των προσφορών τους κατά το χρόνο λήξης αυτών. Σε κάθε δε περίπτωση, η πρώτη (τρίμηνη) παράταση του χρόνου ισχύος των προσφορών των υποψηφίων έβρισκε έρεισμα στην εκ του άρθρου 97 παρ. 3 του   ν. 4412/2016 πρόβλεψή της περί εννεάμηνου χρόνου ισχύος τους, οριζομένου τούτου ως του κατώτερου δυνατού χρονικά. Ούτε εξάλλου θα μπορούσε να γίνει δεκτό ερμηνευτικά ότι οι υποβληθείσες στον επίμαχο διαγωνισμό προσφορές είχαν εξαρχής χρόνο ισχύος εννέα μηνών, καθόσον μια τέτοια εκδοχή θα απέβαινε σε βάρος των διαγωνιζομένων, αφού θα επέκτεινε τη χρονική ισχύ της προσφοράς τους και την εξ αυτής δέσμευσή τους χωρίς τη συναίνεσή τους και κατά τρόπο εντελώς αντίθετο με τη σαφή βούλησή τους, όπως αυτή ρητώς δηλώθηκε με την – σε πλήρη συμμόρφωση προς τους δεσμευτικούς όρους της διακήρυξης – υποβολή προσφοράς με χρονική ισχύ για έξι μόνο μήνες από την ημερομηνία του διαγωνισμού.Επομένως, η περί του αντιθέτου κρίση της προσβαλλόμενης πράξης είναι εσφαλμένη, όπως βασίμως προβάλλεται με το σχετικό λόγο ανάκλησης.(..). Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω και εφόσον με την προσβαλλόμενη πράξη δεν αναδείχθηκε άλλος διακωλυτικός της υπογραφής της σύμβασης λόγος, η ένδικη αίτηση ανάκλησης πρέπει να γίνει δεκτή και να ανακληθεί η προσβαλλομένη 13/2018 πράξη της Αναπληρώτριας Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου στο Νομό ... Συνακόλουθα, το Τμήμα αποφαίνεται ότι δεν κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου σύμβασης μεταξύ του Δήμου Πύργου και της ανώνυμης εταιρείας με την επωνυμία «…» για την εκτέλεση του έργου «Αγροτική Οδοποιία ... (Αγροτική Οδός ...)».

Κοινοτικό Δίκαιο. Δωρεάν διανομή ελαιολάδου. Αναθεώρηση οικονομικής προσφοράς της αναδόχου του έργου.(..)Κατάσταση : Εκκρεμεί αποδοχή 
(Τριμελούς Επιτροπής) Το αίτημα της ΕΑΣ Ηρακλείου για αναπροσαρμογή της οικονομικής της προσφοράς δυνάμει της οποίας επελέγη για την εκτέλεση του έργου δεν μπορεί να γίνει δεκτό, περαιτέρω δε, εφόσον, πριν τη λήξη της ισχύος της προσφοράς -ήτοι 45 ημερολογιακές ημέρες από την επόμενη της διενέργειας του διαγωνισμού- δεν εξεδόθη απόφαση του Υπ.Γεωργίας περί παρατάσεως για άλλες 45 ημέρες της ισχύος της προσφοράς, σε κάθε δε περίπτωση από τη διενέργεια του διαγωνισμού έως σήμερα παρήλθε χρονικό διάστημα πέραν των 90 ημερών, τα αποτελέσματα του διαγωνισμού κατά τη ρητή επιταγή του άρθρου 6 της Διακήρυξης και του άρθρου 13 ΠΔ 394/96 ματαιώνονται. Ματαιωμένου δε του προκηρυχθέντος διαγωνισμού η Διοίκηση δύναται είτε να επαναλάβει αυτόν με τροποποίηση ή μη των όρων και των τεχνικών προδιαγραφών (άρθρο 21 παρ.1 εδ.γ ΠΔ 394/96) είτε να προσφύγει στη διαδικασία της διαπραγμάτευσης (εξαιρετική ή απευθείας ανάθεση) (άρθρο 21 παρ.1 εδ.δ και 22 ΠΔ 394/96) εφόσον συντρέχουν οι προϋποθέσεις του άρθρου 2 παρ.13 Ν 2286/95.