Ανάκληση κοινής απόφασης των Υπουργών Οικονομικών και Γεωργίας, με την οποία παραχωρήθηκε κατά κυριότητα, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 35 του ν. 1473/1984, στην Ένωση Γεωργικών Συνεταιρισμών Τροιζηνίας τμήμα του με ΑΒΚ 73 δημοσίου κτήματος Πόρου, έκτασης 27 στρεμμάτων που βρίσκεται στη θέση «Μαγούλα» Γαλατά Τροιζηνίας.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Η διαλυτική αίρεση υπό την οποία τελούσε η μετακλητή κυριότητα της Ένωσης Γεωργικών Συνεταιρισμών Τροιζηνίας στην οποία είχε παραχωρηθεί τμήμα του με ΑΒΚ 73 δημοσίου κτήματος Πόρου, πληρώθηκε τουλάχιστον από τα μέσα του έτους 2010, λόγω μη συμμόρφωσης της Ένωσης προς τους όρους της παραχώρησης, δηλαδή λόγω της μη ολοκλήρωσης κατασκευής των έργων εντός της παραχωρηθείσας έκτασης και της μη λειτουργίας του ελαιοτριβείου, γεγονός που συνεπάγεται την αυτοδίκαιη ανάκληση της παραχώρησης και την επάνοδο της κυριότητας του ακινήτου με τις, στο μεταξύ ανεγερθείσες εγκαταστάσεις, στο Δημόσιο. Σε κάθε περίπτωση, όμως, για λόγους ασφάλειας δικαίου, απαιτείται να εκδοθεί ρητή πράξη ανάκλησης της παραχώρησης, η οποία έχει διαπιστωτικό χαρακτήρα, ενόψει και της παρέλευσης χρόνου πέραν της 25ετίας από την έκδοση του παραχωρητηρίου, αλλά και της υποθήκης η οποία βαρύνει το ακίνητο και η οποία αποσβένεται, λόγω πλήρωσης της διαλυτικής αίρεσης. (ομοφ.)

Τουριστικοί λιμένες σκαφών αναψυχής.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Δεν απαγορεύεται η υπογραφή της σύμβασης παραχώρησης τουριστικού λιμένα με πρόσωπο διαφορετικό από εκείνο με πρωτοβουλία του οποίου έγινε η χωροθέτηση, αν το τελευταίο ως κύριος παράκτιου ακινήτου συμπράξει για την εκούσια μεταβίβαση της κυριότητας στο Δημόσιο κατά το μέρος που αυτό περιλαμβάνεται στη χερσαία ζώνη του τουριστικού λιμένα και μεταβιβάσει όλα τα δικαιώματα και τις υποχρεώσεις του από την πράξη χωροθέτησης.

Συνέπειες από την τυχόν εκμίσθωση ή περαιτέρω παραχώρηση σε τρίτο δημοσίου ακινήτου, παραχωρηθέντος κατά κυριότητα στον συνεταιρισμό Π.Ε. «Κ………», έναντι τιμήματος.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Η τυχόν εκμίσθωση ή η περαιτέρω παραχώρηση σε τρίτο του παραχωρηθέντος σε συνεταιρισμό, βάσει της διάταξης της παρ.8 του άρθρου 35 του Ν. 1473/1984, δημοσίου ακινήτου θα συνιστά παράβαση όρου της σχετικής απόφασης παραχώρησης και θα συνεπάγεται την αυτοδίκαιη ανάκληση της παραχώρησης και την επάνοδο της κυριότητας του ακινήτου στο Δημόσιο, χωρίς υποχρέωση του Δημοσίου να επιστρέψει στον συνεταιρισμό το καταβληθέν από αυτόν τίμημα. (ομοφ.)

Ανάκληση απόφασης παραχώρησης δημοσίου κτήματος, λόγω μη εκπλήρωσης όρων της παραχώρησης.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Η εταιρεία «G…T…E….LIMITED» μπορεί να καταβάλει τον αναλογούντα Φ.Μ.Α. για την παραχώρηση τμήματος του δημοσίου κτήματος Α.Β.Κ.45 Ιεράπετρας, καθώς και όλο το οφειλόμενο υπόλοιπο ποσό του τιμήματος (από κεφάλαιο και τόκους δόσεων και προσαυξήσεις), προκειμένου να της χορηγηθεί εξοφλητήριο χρέους, καθόσον η επίκληση εκ μέρους του Δημοσίου της μη τήρησης του υπ’ αριθ.2 όρου της υπ’ αριθ. 1088831/8120/Α0010 Π.Ε./30-11-2005 κ.υ.α., περί παραχώρησης του ως άνω δημοσίου κτήματος και της, συνεπεία αυτής, επελθούσας αυτοδίκαιης ανάκλησης της παραχώρησης και επανόδου της κυριότητας του εν λόγω ακινήτου στο Δημόσιο, ενόψει της ως άνω περιγραφόμενης πραγματικής κατάστασης, θα παρίστατο αντίθετη προς τις αρχές της χρηστής διοίκησης, της αναλογικότητας και της επιείκειας, που πρέπει να διέπουν τη διοίκηση, καθώς επίσης και καταχρηστική, καθόσον θα ήταν αντίθετη και προς τις αρχές της καλής πίστης και των συναλλακτικών ηθών. (πλειοψ.)

Δημόσια κτήματα – Εκποίηση – Μη αποπληρωμή του τιμήματος – Αυτοδικαία ακυρότητα της αγοραπωλησίας – Πρωτόκολλο εξοφλήσεως – Καταχρηστική άσκηση δικαιώματος.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Δεδομένου του πραγματικού της συγκεκριμένης περιπτώσεως, πλήρωση της διαλυτικής αιρέσεως περί αυτοδικαίας ακυρότητας της αγοραπωλησίας δεν επήλθε, εφόσον δεν προκύπτει ότι υφίσταται ενεργός απαίτηση του Δημοσίου εκ του βασικού πιστωθέντος τιμήματος μετά των τόκων και των τυχόν προσαυξήσεων. Και πάντως, σε κάθε περίπτωση, η επίκληση της ως άνω αιρέσεως εκ μέρους του Δημοσίου και η προβολή μετά ταύτα δικαιώματος κυριότητας επί του ως άνω ακινήτου θα παρίστατο καταχρηστική και αντίθετος προς τις αρχές της καλής πίστεως, των συναλλακτικών ηθών και της χρηστής διοικήσεως, δεδομένου ότι η προηγηθείσα αδρανής συμπεριφορά του Δημοσίου επί διάστημα πλέον των σαράντα τεσσάρων ετών και η υφιστάμενη πραγματική κατάσταση καθιστούν μη ανεκτή την άσκηση του ως άνω δικαιώματος του Δημοσίου, κατά τις περί δικαίου και ηθικής αντιλήψεις. Υπό τα δεδομένα αυτά, η άρνηση του Δημοσίου προς έκδοση πρωτοκόλλου εξοφλήσεως, κατ’ επίκληση της παραγραφής της σχετικής προς τούτο αξιώσεως των αιτούντων, δύναται, για τους αυτούς ως άνω λόγους, να αποκρουσθεί ως καταχρηστική κατ’ άρθρο 281 ΑΚ.

Δυνατότητα ή μη ανάκλησης απόφασης του Υπουργού Οικονομικών με την οποία εγκρίθηκε η μεταβίβαση σε κατέχοντες ανταλλάξιμο ακίνητο λόγω αδυναμίας καταβολής του ορισθέντος τιμήματος, σε συμμόρφωση με ακυρωτική απόφαση.(...)Η Διοίκηση υποχρεούται όπως εξετάσει, σε συμμόρφωση με αμετάκλητη απόφαση του Διοικητικού Πρωτοδικείου Θεσσαλονίκης, τη με αριθμό κατάθεσης 3471/09.05.2013 αίτηση των αγοραστών, με βάση το αιτιολογικό και διατακτικό της ακυρωτικής αυτής απόφασης. Στο πλαίσιο αυτό, ασκώντας τη διακριτική της ευχέρεια, δύναται να ανακαλέσει ή μη τους με αριθμό 5485/22.12.2008 και 5489/23.04.2009 τίτλους κυριότητας του Υπουργείου Οικονομικών/Κτηματικής Υπηρεσίας Θεσσαλονίκης, με γνώμονα τις γενικές αρχές που ισχύουν για την ανάκληση των διοικητικών πράξεων, συνεκτιμώντας όλα τα πραγματικά δεδομένα της υπόθεσης, το δημόσιο συμφέρον και τα συμφέροντα των αιτούντων, χωρίς αυτό να αποκλείεται από τις ειδικές διατάξεις που διέπουν την ανταλλάξιμη περιουσία (ομόφωνα).

Εκτέλεση έργου:Ζητείται η ανάκληση της 2/2019 Πράξης του Επιτρόπου στην Υπηρεσία Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου (..)Με τα δεδομένα αυτά, και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά ανωτέρω, ο ισχυρισμός αυτός πρέπει να απορριφθεί, πρωτίστως ως αβάσιμος.  Και τούτο, διότι, παρόλο που δεν αμφισβητείται ότι οι εργασίες για την αναμόρφωση της Πλατείας ..... συνδέονται τεχνικά με εκείνες της σύμβασης παραχώρησης, αφού αφορούν στην διαμόρφωση του επίγειου κοινόχρηστου χώρου που υπέρκειται του υπογείου σταθμού αυτοκινήτων, εντούτοις, ενόψει των χαρακτηριστικών του αντικειμένου της ελεγχόμενης σύμβασης, που περιλαμβάνει αποκλειστικά επιφανειακές εργασίες και μικρής έκτασης παρεμβάσεις, δεν προκύπτει ότι οι δυσχέρειες που τυχόν ανακύψουν από την ανάθεση του έργου σε τρίτον οικονομικό φορέα θα είναι τέτοιας φύσης, ώστε να εμποδίσουν την προσήκουσα εκτέλεση και ολοκλήρωση των έργων. Η διαπίστωση αυτή, άλλωστε, ενισχύεται από το γεγονός ότι, παρόλο που ζητήματα αλληλεξάρτησης και διαλειτουργικότητας των υπέργειων παρεμβάσεων με τον υπόγειο σταθμό αυτοκινήτων είναι δυνατόν να προκύψουν σε κάθε μελλοντική αναδιαμόρφωση της πλατείας, από κανένα στοιχείο δεν προκύπτει ότι, με τη σύμβαση παραχώρησης, ο Δήμος κατέστησε αποκλειστικά αρμόδιο για την εκτέλεση τυχόν μελλοντικών επιφανειακών έργων τον ανάδοχο της σύμβασης εκείνης, για όλο το χρονικό διάστημα της παραχώρησης (είκοσι εννέα έτη).Εξάλλου, η επίκληση της δυνατότητας προσφυγής στην εξαιρετική διαδικασία της διαπραγμάτευσης, χωρίς δημοσίευση προκήρυξης, για λόγους τεχνικούς, είναι ανεπίτρεπτη για τον επιπλέον λόγο, ότι, ακόμη και αν αποδεικνυόταν η αδυναμία εκτέλεσης των κρίσιμων εργασιών από άλλον οικονομικό φορέα, η απουσία ανταγωνισμού παρίσταται εν προκειμένω ως «αποτέλεσμα τεχνητού περιορισμού των παραμέτρων της σύμβασης», κατά περιγραφή των οικείων διατάξεων.  Ειδικότερα, η επικαλούμενη κατάσταση αποκλειστικότητας φέρεται να έχει προκληθεί από την αναθέτουσα αρχή, με την απόσπαση και διαχωρισμό τμήματος των εργασιών που περιλαμβάνονται στο συμβατικό αντικείμενο της σύμβασης παραχώρησης για την κατασκευή του υπόγειου σταθμού αυτοκινήτων, και ακολούθως, στην νέα ανάθεση των ίδιων εργασιών στον αρχικό ανάδοχο, με βελτίωση της ποιότητας, προσθήκη επεκτάσεων και αύξηση του σχετικού τιμήματος.  Κατά τούτο, η προσφυγή στη διαδικασία διαπραγμάτευσης χωρεί κατά καταστρατήγηση των οικείων διατάξεων, αφού οι επικαλούμενοι τεχνικοί λόγοι συνδέονται με την προαναφερθείσα συμπεριφορά της αναθέτουσας αρχής.   Ενόψει των ανωτέρω κρίσεων και λαμβανομένων υπόψη των ειδικότερων συνθηκών, θα πρέπει να απορριφθεί ως αβάσιμος και ο ισχυρισμός του αιτούντος περί συγγνωστής πλάνης των οργάνων του.Απορρίπτει την αίτηση ανάκλησης και τις παρεμβάσεις.ΑΝΑΘΕΩΡΗΘΗΚΕ ΜΕ ΤΗΝ ΕΣ/ΤΜ.ΜΕΙΖ-ΕΠΤΑΜ.ΣΥΝΘ/765/2019.

Aποζημίωση ρυμοτομούμενης έκτασης Κατά τον έλεγχο της νομιμότητας των δαπανών, το Ελεγκτικό Συνέδριο εξετάζει, εφόσον απαιτείται, και την ύπαρξη δικαιώματος του δανειστή (πιστωτή) του Δημοσίου, των Ο.Τ.Α. και των λοιπών Ν.Π.Δ.Δ.. για την πραγματοποίηση της δαπάνης. Στην περίπτωση, όμως, που για το ως άνω δικαίωμα υπάρχει δεδικασμένο από απόφαση των πολιτικών δικαστηρίων το Ελεγκτικό Συνέδριο δεσμεύεται από αυτό. Η εφαρμογή ρυμοτομικών σχεδίων που εγκρίθηκαν πριν από την ισχύ του ν. 1337/1983, εξακολουθεί να διέπεται από τις διατάξεις του ν.δ. 17.7/16.8.1923. Κατά την εφαρμογή της ρυμοτομικής απαλλοτρίωσης υπόχρεοι προς αποζημίωση στους βαρυνόμενους ιδιοκτήτες είναι, κατά τη σειρά που ορίζει ο νόμος, το Κράτος, οι Δήμοι και Κοινότητες και οι ωφελούμενοι παρόδιοι ιδιοκτήτες. Διαδικασία που ακολουθείται. Με την κύρωση της πράξης αναλογισμού, προ της οποίας προβλέπεται από τις ανωτέρω διατάξεις στάδιο προβολής ενστάσεων των φερόμενων ως ιδιοκτητών αναφορικά με τις αντιρρήσεις τους για τα διαλαμβανόμενα σε αυτήν, οριστικοποιείται στο πλαίσιο της καταβολής αποζημίωσης λόγω απαλλοτρίωσης, όπως προεκτέθηκε, το ιδιοκτησιακό καθεστώς των ακινήτων που αφορά, με μόνη δυνατότητα ανατροπής του την ανάκληση της πράξης αυτής από τη Διοίκηση, για λόγους πλάνης περί τα πράγματα, χωρίς περαιτέρω να απαιτείται η προσφυγή στην διαδικασία του άρθρου 26 του Κώδικα Αναγκαστικών Απαλλοτριώσεων για την δικαστική αναγνώριση των δικαιούχων της αποζημίωσης. Ως δικαιολογητικό για την πληρωμή των εν λόγω δαπανών απαιτείται και κατάσταση πληρωμής θεωρημένη από το αρμόδιο όργανο σε 2 αντίτυπα ή σε 3 για περισσότερους από έναν δικαιούχο, στην οποία περιλαμβάνονται το ονοματεπώνυμο των δικαιούχων, οι αριθμοί των ακινήτων, το εμβαδόν κάθε ιδιοκτησίας, η τιμή μονάδας αποζημίωσης και το σύνολο της αποζημίωσης κατά ιδιοκτησία. Μη νόμιμη η σχετική δαπάνη καθώς ανεξαρτήτως του ότι για την καταβολή αποζημίωσης, λόγω ρυμοτομικής απαλλοτρίωσης, η αναγνώριση των δικαιούχων αυτής συντελείται με τον προσδιορισμό των ιδιοκτητών που περιλαμβάνονται στην πράξη αναλογισμού αποζημίωσης, εν προκειμένω και σύμφωνα με το περιεχόμενο αυτής, έχει επιληφθεί και το αρμόδιο Μονομελές Πρωτοδικείο Αθηνών, το οποίο με απόφασή του, που, δεν υπόκειται σε τακτικά ή έκτακτα ένδικα μέσα, αναγνώρισε ως δικαιούχο της αποζημίωσης απαλλοτρίωσης του κρίσιμου ακινήτου τη δικαιοπάροχο των φερόμενων ως δικαιούχων των επίμαχων χρηματικών ενταλμάτων και συνεπώς, δεν απαιτείτο εν προκειμένω η κατάθεση στο Ταμείο Παρακαταθηκών και Δανείων της αποζημίωσης και των λοιπών αναγραφόμενων στο νόμο ποσών και η δημοσίευση της σχετικής γνωστοποίησης στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως. Επίσης το ζήτημα της διάγνωσης του οριστικού ιδιοκτησιακού καθεστώτος δεν αποτελεί αντικείμενο κρίσης της διαδικασίας προσδιορισμού των δικαιούχων της αποζημίωσης λόγω απαλλοτρίωσης, επιπλέον δε το ζήτημα της κυριότητας του Δημοσίου επί της απαλλοτριούμενης έκτασης και του χαρακτηρισμού αυτής ως δασικής, ανεξαρτήτως της ορθότητας της απόφασης του Εφετείου που το ανέδειξε, αποτελεί παρεμπιπτόντως αναφυόμενο ζήτημα, το οποίο όμως δεν μπορεί να εξετάσει το Ελεγκτικό Συνέδριο στο πλαίσιο της άσκησης του προληπτικού ελέγχου των σχετικών δαπανών, καθώς δεσμεύεται από τον προσδιορισμό των δικαιούχων στην πράξη αναλογισμού και το εντός των ορίων αυτής δεδικασμένο που παρήγαγε η προμνησθείσα αμετάκλητη απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου .

Καταβολή δικηγορικής αμοιβής:..Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα εκτέθηκαν σε προηγούμενες νομικές σκέψεις, νομίμως ανέθεσε η Δημαρχιακή Επιτροπή ... την εντολή εκπροσώπησης του οικείου Δήμου κατά την εκδίκαση της ανωτέρω αγωγής σε δύο δικηγόρους ο ένας εκ των οποίων εκτός των άλλων θα νομιμοποιούσε την παράσταση του δεύτερου, μη διατελούντος στο Δικαστήριο που εκκρεμούσε η επίμαχη αγωγή. Και τούτο, εξ αιτίας αφενός των νομικών ιδιαιτεροτήτων που εμφάνιζε η εν λόγω υπόθεση (καθεστώς ακινήτων στις «…») και αφετέρου της μείζονος σπουδαιότητάς της για τα συμφέροντα του Δήμου καθόσον η επίδικη έκταση αποτελούσε τμήμα ευρύτερης δασικής έκτασης, παραχωρηθείσας για τη διανομή της σε ακτήμονες που συνορεύει με αιγιαλό, γεγονός που ενόψει και της αξίας της (τουλάχιστον 100.000 ευρώ κατά την αγωγή) καθιστούσε προδήλως σημαντική την διατήρηση της κυριότητας του Δήμου επ’ αυτής για την περαιτέρω αξιοποίησή της. Η διατήρηση δε του δασικού χαρακτήρα της επίδικης περιοχής άπτεται και του δημοσίου συμφέροντος ενώ η επαπειλούμενη ζημία του Δήμου σε περίπτωση ευδοκίμησης της αγωγής θα ήταν εξαιρετικά σημαντική. Άλλωστε, η σχετική απόφαση της Δημαρχιακής Επιτροπής παρίσταται πλήρως αιτιολογημένη, δοθέντος ότι συσχετίζει τη σοβαρότητα της υπόθεσης με το περιεχόμενο της αγωγής στο περιεχόμενο της οποίας ρητώς παραπέμπει. Συνεπώς, ο πρώτος λόγος διαφωνίας του Επιτρόπου είναι απορριπτέος ως αβάσιμος. Περαιτέρω, η ελάχιστη νόμιμη αμοιβή των φερομένων ως δικαιούχων δικηγόρων, εφόσον το αντικείμενο της δίκης ενώπιον του Πολυμελούς Πρωτοδικείου ..., κατά την οποία εκπροσώπησαν τον εναγόμενο εντολέα τους, είναι αποτιμητό σε χρήμα (100.000, 00 ευρώ), υπολογίζεται σύμφωνα με το άρθρο 100 παρ.2 του Κώδικα περί Δικηγόρων, ως ποσοστό επί της πραγματικής αξίας του αντικειμένου της αγωγής και όχι με βάση την ισχύουσα κατά τον κρίσιμο χρόνο 120867/30.12.2005 κοινή απόφαση του Υπουργού Οικονομίας και Οικονομικών και Δικαιοσύνης, η οποία, όπως προεκτέθηκε, καθορίζει την ελάχιστη νόμιμη αμοιβή των δικηγόρων όταν η αμοιβή αυτή δεν υπολογίζεται ποσοστιαία επί της αξίας του αντικειμένου της διαφοράς. Κατ’ ακολουθία αυτών, οι εντελλόμενες με τα επίμαχα χρηματικά εντάλματα δαπάνες για την καταβολή της αμοιβής των ανωτέρω δικηγόρων, οι οποίες δεν υπερβαίνουν την κατά τα ανωτέρω υπολογιζόμενη ελάχιστη νόμιμη αμοιβή αυτών για τη σύνταξη προτάσεων (100.000,00 Χ2%=2.000,00 ευρώ), είναι νόμιμες και επομένως, τα χρηματικά αυτά εντάλματα πρέπει να θεωρηθούν.

Συμβάσεις εκμετάλλευσης αερογραμμών:.ζητείται η ανάκληση της 89/2016 πράξης του Ζ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου..βασίμως προβάλλεται ότι η έγκαιρη εκκίνηση διαγωνιστικής διαδικασίας για την ανάθεση της εξυπηρέτησης των επίμαχων αερογραμμών από 1.4.2016 και εφεξής δεν κατέστη δυνατή λόγω ανυπαίτιας αδυναμίας της αναθέτουσας αρχής για εξασφάλιση χρηματοδότησης. Ειδικότερα, η χρηματοδότηση του προϋπολογισμού της ... για την, μεταξύ άλλων, καταβολή του οικονομικού αντισταθμίσματος για τις γραμμές στις οποίες έχουν επιβληθεί υποχρεώσεις παροχής δημόσιας υπηρεσίας, εξασφαλίζεται από τα έσοδα του Τέλους Εκσυγχρονισμού και Ανάπτυξης Αεροδρομίων (ΤΕΑΑ) του άρθρου 40 του ν. 2065/1992, τα οποία ωστόσο, μετά την παραχώρηση 14 περιφερειακών αεροδρομίων της χώρας σε ιδιώτη επενδυτή, παρίστανται σημαντικά απομειωμένα, με συνέπεια την ανάγκη συνολικού ανασχεδιασμού της επιβολής υποχρεώσεων παροχής δημόσιας υπηρεσίας σε όλες τις τακτικές αερογραμμές στο εσωτερικό της χώρας και των όρων εκμετάλλευσης αυτών, προκειμένου να επιτευχθεί αντίστοιχη μείωση της απαιτούμενης δαπάνης. Η υφιστάμενη δε αβεβαιότητα ως προς το ζήτημα του χρόνου παραλαβής των ανωτέρω αεροδρομίων από τον παραχωρησιούχο, κατόπιν της υπογραφής την 14.12.2015 της σχετικής σύμβασης, εξαιτίας της οποίας δεν ήταν εφικτή η ασφαλής πρόβλεψη της χρονικής διάρκειας και της έκτασης του παραχωρούμενου δικαιώματος, βάσει των οποίων υπολογίζεται, όπως αναφέρθηκε, και η δυνατότητα οικονομικής επιβάρυνσης του προϋπολογισμού της ... για την καταβολή του οικονομικού αντισταθμίσματος, επέτεινε την ανωτέρω αδυναμία από μέρους της για έγκαιρη εκκίνηση διαγωνιστικής διαδικασίας για το μετά την 31.3.2016 διάστημα, οπότε και έληγαν οι προγενέστερες συμβάσεις. Ήδη, μετά την ολοκλήρωση της παραχώρησης των 14 αεροδρομίων και την ορισθείσα την 1.11.2016 παραλαβή αυτών και ενόψει των νέων διαμορφωθέντων οικονομικών δεδομένων, η διαγωνιστική διαδικασία για την ανάθεση της εκμετάλλευσης των επίμαχων αερογραμμών για το μετά τη λήξη των υπό έλεγχο συμβάσεων διάστημα έχει δρομολογηθεί Επομένως πληρούνται εν προκειμένω οι τιθέμενες από το νόμο προϋποθέσεις περί προσφυγής σε διαπραγμάτευση, καθόσον αφενός συντρέχουν κατεπείγοντες λόγοι μη διακοπής των επίμαχων αεροπορικών συνδέσεων, ενόψει μάλιστα της θερινής περιόδου, η δε επικαλούμενη σοβαρή απομείωση των εσόδων της ..., και άρα του οικονομικού αντισταθμίσματος που αυτή δύναται να διαθέσει για την εκμετάλλευση των αερογραμμών, και η, εκ του λόγου αυτού, επιβαλλόμενη ανάγκη συνολικού ανασχεδιασμού της επίμαχης επιβολής υποχρεώσεων παροχής δημόσιας υπηρεσίας και των όρων εκμετάλλευσης των γραμμών συνιστούν τις απαιτούμενες από το νομοθέτη αυταπόδεικτα απρόβλεπτες περιστάσεις, οι οποίες κατέστησαν απαγορευτική για την αναθέτουσα αρχή την τήρηση των ειδικώς προβλεπόμενων στο άρθρο 17 παρ. 4 του Κανονισμού 1008/2008 προθεσμιών δημοσίευσης, ιδίως δε της τουλάχιστον εξάμηνης προ της έναρξης της νέας παραχώρησης, και άρα ιδιαιτέρως μακράς, προβλεπόμενης τοιαύτης, επιτρεπομένης ως εκ τούτου της προσφυγής στην επίμαχη διαπραγμάτευση, στο μέτρο που αυτό είναι απολύτως απαραίτητο, ήτοι για το ως άνω από 1.4.2016 έως 30.9.2016 επίμαχο διάστημα. (..)   Ανακαλεί την 89/2016 πράξη του Ζ΄ Κλιμακίου