Παράταση προθεσμίας για τη δυνατότητα προκαταβολής ποσοστού έως και 100% της προβλεπόμενης στη σχετική απόφαση υπαγωγής της επένδυσης επιχορήγησης. 

Τρίτο Κ.Π.Σ. 2000-2006 Μέτρο 2.1. – Επενδύσεις στην Μεταποίηση και Εμπορία των Γεωργικών Προϊόντων του Ε.Π. : Αγροτική Ανάπτυξη - Ανασυγκρότηση της Υπαίθρου 2000-2006.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Υποβολή και εξέταση αντιρρήσεων του άρθρου 2 της υπ’ αριθμ. 320752/17040/2004 ΚΥΑ κατά της έκθεσης ελέγχου, που αφορά διακοπή λειτουργίας επιχείρησης υπαχθείσας στο Μέτρο 2.1., λόγω παράβασης των όρων υπαγωγής με συνέπεια σοβαρή περιβαλλοντική ρύπανση. Μεταγενέστερη προσκόμιση αδειών συνέχισης της λειτουργίας της ενισχυθείσας επιχείρησης, σε σχέση με την άρση της παράβασης των όρων υπαγωγής.

Επιστροφή επιχορήγησης στο δημόσιο, λόγω υπερτιμολόγησης του μηχανολογικού εξοπλισμού της επένδυσης . Ανάκληση απόφασης περί υπαγωγής επενδύσεως στις διατάξεις του ν. 1892/1990.Το συμπέρασμα, στο οποίο κατέληξε η Διοίκηση του ... με την προσβαλλόμενη πράξη, βασίζεται στα - μη αμφισβητούμενα από την αιτούσα με συγκεκριμένους ισχυρισμούς - αναλυτικά στοιχεία και στις διαπιστώσεις του σχετικού πορίσματος του ΣΔΟΕ, δεν αντιβαίνει δε στους κανόνες της λογικής ή στα διδάγματα της κοινής πείρας και, ως εκ τούτου, η προσβαλλόμενη ανακλητική πράξη είναι νομίμως και επαρκώς αιτιολογημένη και είναι απορριπτέοι ως αβάσιμοι οι περί του αντιθέτου προβαλλόμενου λόγοι ακυρώσεως.

Ιδιωτικές επενδύσεις. Χρόνος ολοκλήρωσης της επένδυσης κατά τον Ν 3299/2004.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
1) Εν όψει της αυτοτέλειας του κινήτρου της επιδότησης του κόστους της δημιουργούμενης απασχόλησης που θεσπίζει ο Ν 3299/2004 έναντι του κόστους της επένδυσης και εφόσον ο ως άνω νόμος δεν καθορίζει ρητά τις προϋποθέσεις που θα πρέπει να πληρούνται για τη διαπίστωση ολοκλήρωσης των επενδύσεων που οι φορείς τους επιλέγουν το είδος αυτό της ενίσχυσης, είναι δυνατόν να ορισθεί στην απόφαση υπαγωγής ότι για τη διαπίστωση της ολοκλήρωσης και έναρξης της παραγωγικής λειτουργίας της επένδυσης, απαιτείται η πιστοποίηση της πραγματοποίησης του φυσικού αντικειμένου αυτής και η βεβαίωση της δημιουργίας των νέων θέσεων εργασίας, ενώ η πραγματοποίηση του οικονομικού αντικειμένου της επένδυσης μπορεί να ορισθεί ότι θα πιστοποιείται σε ημερομηνία διάφορη, αλλά πάντως, εντός του χρόνου που ο φορέας της επένδυσης ελέγχεται για την πρόοδο των εργασιών της επένδυσης και για τη συμμόρφωσή του με τους όρους της απόφασης υπαγωγής. (πλειοψ.) 2) Στην εξεταζόμενη περίπτωση της επένδυσης της εταιρίας «…..ΑΕ» δεν τηρήθηκαν οι τασσόμενοι από την απόφαση υπαγωγής όροι ολοκλήρωσης της επένδυσης, διότι δεν προκύπτει διαφοροποίηση μεταξύ του χρόνου ολοκλήρωσης του φυσικού αντικειμένου της επένδυσης και του χρόνου ολοκλήρωσης του οικονομικού αντικειμένου αυτής. (ομοφ.)

Νομιμότητα απόφασης ολοκλήρωσης επένδυσης ναυπήγησης ΕΓ/ΟΓ πλοίου. Ανάκληση ή μη της απόφασης αυτής, καθώς και της απόφασης υπαγωγής της επένδυσης στις ενισχύσεις της ΚΥΑ 30512/1991.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Για την καταβολή της προβλεπόμενης από την ΚΥΑ 30512/1991 επιχορήγησης για τη ναυπήγηση πλοίου απαιτείται, εφόσον η δαπάνη ναυπήγησης υπερβαίνει τα 60 εκατ. δραχμές, να συσταθεί εταιρία και η ίδια συμμετοχή του επενδυτή να αποτελέσει αποδεδειγμένα καταβεβλημένο κεφάλαιο της εταιρίας. Ως εκ τούτου, εφόσον στην προκειμένη περίπτωση η συμπλοιοκτησία που υπήχθη στις ενισχύσεις της ΚΥΑ 30512/91 δεν προέβη σε μετατροπή της εταιρικής της μορφής και δεν δημιούργησε εταιρικό κεφάλαιο για την κάλυψη της ιδίας συμμετοχής της, πρέπει να ανακληθεί η απόφαση υπαγωγής καθώς και η απόφαση με την οποία πιστοποιήθηκε η ολοκλήρωση της επένδυσης.

Συνέπειες υπαγωγής στη διαδικασία συνδιαλλαγής του Πτωχευτικού Κώδικα (άρθρο 99 Ν. 3588/2007), επιχείρησης που έχει υπαχθεί στον αναπτυξιακό Ν. 3299/2004.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Στις περιπτώσεις των εταιρειών α) «ΑΚΤΗ ΠΛΑΤΑΜΩΝΟΣ ΞΕΝΟΔΟΧΕΙΑΚΑΙ ΤΟΥΡΙΣΤΙΚΑΙ ΚΑΙ ΑΓΡΟΤΙΚΑΙ ΕΠΙΧΕΙΡΗΣΕΙΣ ΑΝΩΝΥΜΟΣ ΕΤΑΙΡΕΙΑ» και β) «ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΤΟΥΡΙΣΤΙΚΩΝ ΕΠΙΧΕΙΡΗΣΕΩΝ ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ ΜΙΧΑΛΑΚΗΣ ΑΕ», οι οποίες έχουν υπαχθεί στον αναπτυξιακό νόμο 3299/2004 και επίσης η μεν πρώτη έχει υπαχθεί, με την υπ’ αριθμ. 177/2010/3-12-2010 απόφαση του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Κατερίνης, στις διατάξεις του άρθρου 99 του Πτωχευτικού Κώδικα (Ν. 3588/2007) και η δε δεύτερη έχει ζητήσει με αίτησή της να υπαχθεί στις ίδιες διατάξεις του Πτωχ.Κ., η Διοίκηση οφείλει να καταβάλει την εγκριθείσα επιχορήγηση και να μην ζητήσει την επιστροφή της τυχόν ήδη καταβληθείσας, υπό τον όρο ότι οι επιχειρήσεις αυτές τηρούν τους όρους της αποφάσεως υπαγωγής και του νόμου και λειτουργούν κανονικά τουλάχιστον επί μία πενταετία από την έκδοση της απόφασης ολοκλήρωσης της επένδυσης και πιστοποίησης της έναρξης της παραγωγικής διαδικασίας, κατ’ άρθρο 10 του Ν.3299/2004. (ομοφ.)

Υπαγωγή εταιρείας στις διατάξεις του ν. 3299/2004, για την ενίσχυση επενδυτικού της σχεδίου - Δυνατότητα ανάκλησης της σχετικής απόφασης.(...) Τυχόν ανάκληση της απόφασης περί υπαγωγής της επένδυσης στις διατάξεις του ν. 3299/2004, ενόψει των πραγματικών δεδομένων του ερωτήματος, ανεξαρτήτως της παρέλευσης ή μη του ευλόγου χρόνου προς τούτο, και σε συνδυασμό με το γεγονός ότι η επένδυση έχει ήδη ολοκληρωθεί (ημερομηνία πιστοποίησης της επένδυσης και έναρξης της παραγωγικής λειτουργίας από Κ.Ο.Ε. στις 18.01.2012), θα παραβίαζε τις αρχές της χρηστής διοίκησης και της προστατευόμενης εμπιστοσύνης του διοικουμένου, καθόσον η υπηρεσία με σειρά ενεργειών της και για μεγάλο χρονικό διάστημα δημιούργησε στον ενδιαφερόμενο την πεποίθηση ότι η υπαγωγή της εν λόγω επένδυσης στον ως άνω νόμο δεν έχει πρόβλημα και η σχετική διαδικασία θα ολοκληρωθεί, εφόσον τηρήσει τους όρους της απόφασης υπαγωγής, όπως αυτή τροποποιήθηκε (ομόφ.)

ΚΑΤΑΛΟΓΙΣΜΟΙ:Ζητείται η αναίρεση της υπ’αριθ.1340/2007 αποφάσεως του Διοικητικού Εφετείου Αθηνών, με την οποία απορρίφθηκε έφεση της ήδη αναιρεσείουσας εταιρείας κατά της υπ’αριθ. 6969/2005 αποφάσεως του Διοικητικού Πρωτοδικείου Αθηνών. Με την τελευταία αυτή απόφαση είχε απορριφθεί ανακοπή της ιδίας εταιρείας κατά της υπ’αριθ. ... αποφάσεως των Υπουργών Εθνικής Οικονομίας και Βιομηχανίας, Ενέργειας και Τεχνολογίας, με την οποία, μεταξύ άλλων, είχε διαταχθεί η επιστροφή στο Δημόσιο τμήματος της καταβληθείσας στην αναιρεσείουσα επιχορήγησης κατ’ εφαρμογή των διατάξεων του ν.1262/1982 και του ν.1682/1987 και τμήματος του ποσού που αντιστοιχούσε στην επιδότηση του επιτοκίου συναφθέντος τραπεζικού δανείου, συνολικού ύψους 103.421.000 δραχμών.(....)Ο δε ισχυρισμός της αναιρεσείουσας ότι υπήρξε ολιγωρία των οργάνων να προβούν σε αυτοψία και έλεγχο για την τήρηση των όρων που είχαν τεθεί από την εγκριτική της επένδυσης απόφαση κρίθηκε από το δικάσαν δικαστήριο ότι δεν αποδεικνυόταν από κάποιο στοιχείο, αντιθέτως, μάλιστα, στην από 18.12.1990 έκθεση του Κεντρικού Οργάνου Ελέγχου που είχε προηγηθεί, κατά τα προαναφερόμενα, της αίτησης της ανωτέρω για την οριστικοποίηση της επένδυσης, αναφερόταν ότι πριν τον έλεγχο αυτό είχε προηγηθεί και προγενέστερος όμοιος, με τον οποίο δεν είχε γίνει δεκτό ότι ο σχετικός μηχανολογικός εξοπλισμός της επίμαχης μονάδας ήταν καινούργιος, όπως απαιτείτο (αφού η επένδυση περιελάμβανε και καινούργιο μηχανολογικό εξοπλισμό), και κατά του οποίου είχε ασκηθεί σχετική ένσταση της ανωτέρω, γεγονός από το οποίο συναγόταν ότι υπήρξαν προβλήματα σχετικά με την πιστοποίηση τήρησης όλων των απαιτούμενων όρων που έπρεπε να διερευνηθούν, προκειμένου να εκδοθεί η σχετική απόφαση περί ολοκλήρωσης της επένδυσης.Απορρίπτει την υπό κρίση αίτηση.

Δυνατότητα α) καταβολής υπολοίπου επιχορήγησης άρθρου 23α Ν 1892/1990, β) αντικατάστασης παγίων επιχείρησης με άλλα, που λειτουργούν σε άλλη επιχείρηση του ίδιου φορέα που δεν έτυχε επιχορήγησης.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
α) Δεν είναι επιτρεπτή η καταβολή υπολοίπου επιχορήγησης άρθρου 23α Ν 1892/1990 λόγω της παύσης της λειτουργίας της επιχείρησης, που αφορά πριν παρέλθει 10ετία από τη δημοσίευση της ΚΥΑ που διαπίστωσε την ολοκλήρωση του επιχορηγηθέντος επιχειρηματικού σχεδίου. β) Στην έννοια της επιτρεπτής «αντικατάστασης» πάγιων στοιχείων επιχείρησης, που επιχορηγήθηκε κατ’ άρθρα 23α και 23β Ν 1892/1990 αλλά έπαυσε να λειτουργεί, δεν περιλαμβάνεται η λειτουργία αντίστοιχων παγίων στοιχείων (μηχανημάτων) σε άλλη επιχείρηση του ίδιου φορέα, που δεν έτυχε επιχορήγησης.

Ποσοστό επιχορήγησης επένδυσης φορέα Βιομηχανικής και Επιχειρηματικής Περιοχής (Β.Ε.ΠΕ.), σύμφωνα με το άρθρο 17 του Ν 2545/1997.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Το ποσοστό επιχορήγησης της επένδυσης της εταιρείας με την επωνυμία «..... ΑΕ» φορέα Βιομηχανικής και Επιχειρηματικής Περιοχής (Β.Ε.ΠΕ.), το οποίο καθορίσθηκε με την υπ αριθμ. 38188/1921/31-12-1999 απόφαση του Υφυπουργού Ανάπτυξης σε 58% σύμφωνα με το άρθρο 17 του Ν 2545/1997, παραμένει στο ύψος αυτό και μετά την τροποποίηση της εν λόγω διάταξης και τη μείωση του ανώτατου ορίου του ποσοστού επιχορήγησης σε 50% (άρθρο 20 παρ.1 Ν 3190/2003).