Υποχρέωση ή μη του Ελληνικού Δημοσίου να καταβάλει αποζημίωση δύο φορές για τα ίδια τμήματα απαλλοτριούμενων ιδιοκτησιών, επί των οποίων έχουν εκδοθεί αποφάσεις, που αναγνωρίζουν διαφορετικούς δικαιούχους.Το Ελληνικό Δημόσιο δεν θα πρέπει να καταβάλει δύο φορές αποζημίωση για τα ίδια τμήματα ιδιοκτησιών, επί των οποίων έχουν εκδοθεί αντίθετες δικαστικές αποφάσεις, που αναγνωρίζουν διαφορετικούς δικαιούχους, αλλά να παρακαταθέσει στο Ταμείο Παρακαταθηκών και Δανείων, άπαξ, το ποσό της αποζημίωσης, η οποία ορίσθηκε από το Δικαστήριο και αναλογεί στην απαλλοτριούμενη έκταση. (ομόφ.)

Καθορισμός της διαδικασίας εκταμίευσης ποσών προερχομένων από το ποσοστό 50% των εσόδων λογαριασμών Τέλους Εκσυγχρονισμού και Ανάπτυξης Αερολιμένων (ΤΕΑΑ), ως ίδια συμμετοχή της ΥΠΑ, για την εκτέλεση έργων ανάπτυξης και εκσυγχρονισμού Αερολιμένων, για τα οποία έχουν εκδοθεί Αποφάσεις Ένταξης Πράξης Κρατικής Ενίσχυσης.

α) Υποχρέωση ή μη του Ελληνικού Δημοσίου να καταβάλει τα ποσά που έχουν επιδικασθεί σε βάρος του, σε εκτέλεση των αμετάκλητων αποφάσεων του Διοικητικού Εφετείου Αθηνών, με αριθμούς 2550, 2551, 2552 και 2556/2019, ως χρηματική ικανοποίηση λόγω ηθικής βλάβης των είκοσι τεσσάρων τραυματισθέντων εργαζομένων της Τράπεζας «MARFIN» κατά τον εμπρησμό της στα επεισόδια της 05ης -05-2010, με την πρώτη απόφαση και λόγω ψυχικής οδύνης των οικογενειών των τριών θανόντων υπαλλήλων της ίδιας Τράπεζας στα παραπάνω επεισόδια, με τις επόμενες τρεις αποφάσεις, σε περίπτωση που αποδειχθεί ότι για την ίδια αιτία ...(..)
Εισηγητές: Π. Παππάς, Νομικός Σύμβουλος του Κράτους, Α. Αναστοπούλου και Π. Παπαδάκης, Πάρεδροι ΝΣΚ. α) Το Ελληνικό Δημόσιο απαλλάσσεται έναντι των δικαιούχων και δεν υποχρεούται να τους καταβάλει τα ποσά που έχουν επιδικασθεί σε βάρος του, με τις αμετάκλητες αποφάσεις του Διοικητικού Εφετείου Αθηνών, με αριθμούς 2550, 2551, 2552 και 2556/2019, σε περίπτωση που αποδειχθεί εξόφληση των δικαιούχων, τραυματισθέντων υπαλλήλων και συγγενών θανόντων υπαλλήλων της Τράπεζας «MARFIN», είτε από τη συνοφειλέτρια Τράπεζα «MARFIN», ήδη «CYPRUS POPULAR BANK PUBLIC LTD», είτε από άλλον συνοφειλέτη, για το σύνολο του ποσού που οφείλει για την παραπάνω αιτία. Σε περίπτωση, που αποδειχθεί μερική καταβολή από την Τράπεζα ή τυχόν άλλον συνοφειλέτη της παροχής, το Ελληνικό Δημόσιο υποχρεούται να καταβάλει τη διαφορά μεταξύ του ποσού που καταβλήθηκε και του ποσού που προσδιορίσθηκε από τα διοικητικά δικαστήρια για καθέναν από τους δικαιούχους, καθώς κατά το μέρος αυτό δεν θα έχει αποσβεσθεί η απαίτηση (ομόφωνα). β) Η έρευνα και διαπίστωση από τη Διοίκηση της, τυχόν, αποζημίωσης των δικαιούχων από την εργοδότρια Τράπεζα ή άλλον συνοφειλέτη για την ίδια αδικοπραξία, μπορεί να γίνει με τους τρόπους, τη διαδικασία και τα μέσα, που περιγράφονται στην παράγραφο 27 της γνωμοδότησης (κατά πλειοψηφία).

Kαταβολή αποζημίωσης σε δικαιούχους επικειμένων ρυμοτομούμενης ιδιοκτησίας τους.(…)  Η πράξη εφαρμογής προσδιορίζει τα τμήματα που ρυμοτομούνται προκειμένου να γίνουν κοινόχρηστοι χώροι ή καταλαμβάνονται από κοινωφελείς χώρους και μπορεί να επιφέρει σημαντικές διαρρυθμίσεις στα τμήματα που προέρχονται από εισφορά γης καθώς και σε κάθε ιδιοκτησία γενικά, με τη μορφή μετακινήσεων, τακτοποιήσεων, προσκυρώσεων, ανταλλαγών. Για όλα ανεξαιρέτως τα επικείμενα συστατικά των εδαφικών τμημάτων που με την κύρωση και μεταγραφή της πράξης εφαρμογής της πολεοδομικής μελέτης αφαιρούνται από τους ιδιοκτήτες τους, οφείλεται στον πρώην ιδιοκτήτη αποζημίωση από τον οικείο Ο.Τ.Α., ο οποίος για την ανεμπόδιστη υλοποίηση του θεσμού της υποχρεωτικής εισφοράς γης και προς αποφυγή καθυστερήσεων στη νέα χρήση γης, δύναται να την καταβάλει στο δικαιούχο και μετά την κατάληψη των ανωτέρω τμημάτων.(...) Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με τα όσα αναφέρονται στην προηγούμενη σκέψη (ΙΙ), το Τμήμα κρίνει ότι οι εντελλόμενες χρηματικές δαπάνες είναι μη νόμιμες καθόσον κατά παράβαση των διατάξεων του νόμου, δεν συντάχτηκε ο απαιτούμενος πίνακας επικειμένων για τον καθορισμό αποζημίωσης των δικαιούχων ιδιοκτητών ρυμοτομούμενου ακινήτου, ο οποίος έπρεπε ακολούθως να κυρωθεί, είτε μαζί με την σχετική πράξη εφαρμογής, είτε χωριστά.

Τροποποίηση και συμπλήρωση της υπ’ αρ. 32/15688/25.1.2019 απόφασης του Υπουργού Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων «Καθορισμός διαδικασιών απασχόλησης στο Πλαίσιο εφαρμογής της δράσης 1.1.1 ’’Δράσεις Κατάρτισης και Ανάπτυξης Δεξιοτήτων για νέους γεωργούς και μικρές γεωργικές εκμεταλλεύσεις» του Μέτρου Μ01 (Δράσεις μετάδοσης Γνώσεων και Ενημέρωσης), του ΠΑΑ 2014-2020, για τους δικαιούχους του Υπομέτρου 6.1 των οποίων οι πράξεις έχουν ενταχθεί και θα ενταχθούν για πρώτη φορά στο πλαίσιο του ΠΑΑ 2014- 2020 και για τους δικαιούχους του Υπομέτρου 6.3 των οποίων οι Πράξεις θα ενταχθούν στο πλαίσιο του ΠΑΑ 2014- 2020» (Β΄ 320), όπως αυτή έχει τροποποιηθεί με τις υπ’ αρ. 22/7524/10.1.2020 (Β΄ 28) και υπ’ αρ. 14/5717/9.1.2024 (Β΄ 370) υπουργικές αποφάσεις.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της πρόσκλησης με αριθμό 9120481/23-10-2020 προς ανάθεση του έργου «…», καθώς και της απόφασης με αριθμό 5875/14-10-2020 που αφορά συμβατικά αντικείμενα συνολικής αξίας 413.664,90 € χωρίς ΦΠΑ. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την παράταση της ισχύος της ΠΠ 64Α/03.04.2020 για ένα μήνα, με συνολική προϋπολογιζόμενη δαπάνη 101.727,04 € χωρίς ΦΠΑ. Ο προσφεύγων διαμαρτύρεται για τη γεωγραφική κατάτμηση του έργου σε τέσσερα τμήματα και την ανάθεσή τους σε τέσσερις διαφορετικούς οικονομικούς φορείς, μεταξύ των οποίων και ο ίδιος, θεωρώντας ότι αυτό παραβιάζει τις αρχές του ανταγωνισμού και της ίσης μεταχείρησης.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα αιτείται να ακυρωθούν οι υπ’ αρ. …….. αποφάσεις του Δ.Σ. του Αναθέτοντος Φορέα και, ως συμπροσβαλλόμενα, το 1ο ΠΡΑΚΤΙΚΟ και κάθε άλλη συναφής πράξη ή παράλειψη, βάσει των οποίων αναδείχτηκε ανάδοχος η παρεμβαίνουσα, προς το σκοπό να απορριφθεί η προσφορά της ως άνω εταιρίας και να αναδειχθεί η ίδια ανάδοχος του υπό κρίση έργου.

Καθορισμός της διαδικασίας και του τρόπου μη εισαγωγής στο ακροατήριο των υποθέσεων επί των οποίων έχουν εκδοθεί αποφάσεις σε συμβούλιο κατά τη διαδικασία των άρθρων 34 Α και Β του π.δ. 18/89 και του άρθρου 126 Α του Κώδικα Διοικητικής Δικονομίας από τη διάδικο Αρχή, εφόσον η νομική της υπηρεσία διεξάγεται από το Νομικό Συμβούλιο του Κράτους (άρθρο 65 του Ν. 4055/2012, Α΄ 51).

Καταβολή εξόδων κίνησης (αντίτιμο εισιτηρίων/κάρτα απεριορίστων διαδρομών). Με δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα εκτέθηκαν στη μείζονα σκέψη (ΙΙ) της παρούσας, η καταβολή εξόδων κίνησης στους φερόμενους ως δικαιούχους των ελεγχόμενων χρηματικών ενταλμάτων πληρωμής για τις αναφερόμενες στις υποβληθείσες καταστάσεις μετακινήσεις είναι μη νόμιμη, καθόσον, όπως βασίμως προβάλλει η διαφωνούσα Επίτροπος, δεν έχουν εκδοθεί, πριν από την πραγματοποίηση εκάστης μετακίνησης, οι προβλεπόμενες εκ του νόμου αποφάσεις, στις οποίες να προσδιορίζεται με τρόπο συγκεκριμένο η αιτία της μετακίνησης, ήτοι η αναγκαιότητα διεξαγωγής τακτικού/έκτακτου ελέγχου, ο τόπος μετακίνησης, με παράθεση οδού και αριθμού. Εξάλλου, εν προκειμένω δεν δύναται να υποστηριχθεί ότι οι Οικ.127/19.1.2017 (ΑΔΑ: ΨΨ067Λ7-510) και Οικ. 127α/16.11.2017 (ΑΔΑ: 6ΠΒΛ7-Λ7-ΖΜ6) αποφάσεις του Αντιπεριφερειάρχη ..., υπέχουν θέση εντολής μετακίνησης. Ειδικότερα, πέραν του ότι η τελευταία μη νομίμως αναδράμει σε χρόνο πρότερο της εκδόσεώς της, οι προαναφερόμενες αποφάσεις δεν έχουν το ελάχιστο εκ του νόμου αναγκαίο περιεχόμενο, ούτε συνοδεύονται από άλλα έγγραφα στοιχεία, όπως το πρόγραμμα εργασίας του προσωπικού, διαμορφωθέν από τον προϊστάμενο της Δ/νσης βάσει των προγραμματισμένων τακτικών ελέγχων και των υποβληθέντων καταγγελιών, για τη διερεύνηση των οποίων διεξάγονται τυχόν έκτακτοι έλεγχοι....Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, οι εντελλόμενες με τα ελεγχόμενα χρηματικά εντάλματα πληρωμής δαπάνες είναι μη νόμιμες και, ως εκ τούτου, αυτά δεν πρέπει να θεωρηθούν.

ΑΝΑΚΛΗΘΗΚΕ ΜΕ ΤΗΝ ΕΣ/ΤΜ.1/16/2018

Φορολογία εισοδήματος. Φορολογική μεταχείριση της αποζημίωσης που χορηγείται σε επιτηδευματία ή ελεύθερο επαγγελματία με δικαστική απόφαση λόγω τροχαίου ατυχήματος και η οποία υπολογίζεται με βάση το διαφυγόν κέρδος.(...)Τα χρηματικά ποσά που επιδικάζονται με δικαστικές αποφάσεις σε ιδιώτες ασκούντες συγκεκριμένο επάγγελμα, ως αποζημίωση αντικρύζουσα την απώλεια του εισοδήματός των λόγω της επελθούσης, από τραυματισμό σε τροχαίο ατύχημα, ανικανότητος προς εργασία (διαφυγόν κέρδος) αποτελούν φορολογητέο εισόδημα του επιτηδευματία και υπάγονται σε φόρο κατά την ίδια πηγή στην οποία υπάγεται και το εξ ενεργού δραστηριότητας προερχόμενο εισόδημά τους.