Ερωτάται: α) Εάν δημόσιος υπάλληλος, ο οποίος είναι πατέρας τέκνου γεννημένου εκτός γάμου, το οποίο ναι μεν έχει αναγνωρίσει αλλά δεν υπάρχει ειδική συμφωνία με τη μητέρα του τέκνου για την άσκηση και κατανομή της γονικής μέριμνας, δικαιούται να λάβει την προβλεπόμενη στη διάταξη της παρ. 2 του άρθρου 53 του Κώδικα Δημοσίων Υπαλλήλων άδεια για την ανατροφή του τέκνου ή εάν για τη χορήγησή της θα πρέπει να εξεταστούν άλλες προϋποθέσεις, όπως το εάν συνοικεί με το τέκνο και β) εάν δημόσιος υπάλληλος, που έχει την ιδιότητα του μονογονέα και λόγω της ιδιότητας αυτής δικαιούται προσαύξηση σε συγκεκριμένες διευκολύνσεις που προβλέπονται στον Κώδικα Δημοσίων Υπαλλήλων (άρθρο 53 παρ. 5 και παρ. 8), χάνει την ιδιότητα αυτή σε περίπτωση τέλεσης γάμου και δεν δικαιούται πλέον τις προβλεπόμενες προσαυξήσεις. (...) α) Προκειμένου να χορηγηθεί η προβλεπόμενη στη διάταξη της παρ. 2 του άρθρου 53 του ν. 3528/2007 άδεια εννέα (9) μηνών για την ανατροφή του τέκνου σε δημόσιο υπάλληλο, ο οποίος είναι πατέρας τέκνου γεννημένου εκτός γάμου, το οποίο ναι μεν έχει αναγνωρίσει αλλά δεν υπάρχει ειδική συμφωνία με τη μητέρα του τέκνου για την άσκηση και κατανομή της γονικής μέριμνας, θα πρέπει να εξεταστεί από την αρμόδια υπηρεσία εάν ο υπάλληλος ασκεί εν τοις πράγμασι την επιμέλεια του τέκνου και ιδίως αν κατοικεί μαζί με αυτό, τηρουμένων και των προϋποθέσεων της παρ. 3 του ως άνω άρθρου (ομόφωνα). β) Υπάλληλος, που έχει την ιδιότητα του μονογονέα και λόγω της ιδιότητας αυτής δικαιούται προσαύξηση σε συγκεκριμένες διευκολύνσεις, που προβλέπονται στο ν. 3528/2007 (άρθρο 53 παρ. 5 και παρ. 8), δεν χάνει την ιδιότητα αυτή σε περίπτωση τέλεσης γάμου εφόσον εξακολουθεί να ασκεί αποκλειστικά την επιμέλεια του ανηλίκου τέκνου μαζί με το οποίο αυτός κατοικεί, και κατά συνέπεια ο υπάλληλος αυτός συνεχίζει να δικαιούται τις προβλεπόμενες στο νόμο προσαυξήσεις (ομόφωνα).

Προθεσμία υποβολής αίτησης μονιμοποίησης Επίκουρης Καθηγήτριας, διορισθείσας επί τετραετή θητεία.(...)Η αίτηση Επίκουρης Καθηγήτριας για τη μονιμοποίησή της, η οποία υποβλήθηκε εντός έξι μηνών από τη συμπλήρωση τριετούς υπηρεσίας της στη βαθμίδα αυτή και, πάντως, πριν τη συμπλήρωση της τετραετούς θητείας για την οποία διορίσθηκε, είναι εμπρόθεσμη, ενόψει του ενδεικτικού χαρακτήρα της προθεσμίας του άρθρου 30 παρ. 1 περ. β΄ του ν. 4452/2017 και του ευλόγου χρόνου υποβολής της (ομόφωνα).

Χαρακτηρισμός της προθεσμίας της παρ.25 περ. α’ του άρθρου 14 του Ν 2439/1996 για την άσκηση αρμοδιότητας του Σ.Α.Γ.Ε., ως αποκλειστικής ή ενδεικτικής.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Η προθεσμία της παρ.25 περ. α’ του άρθρου 14 του Ν 2439/1996 είναι ενδεικτική και έχει την έννοια της έντονης υπόδειξης προς τη Διοίκηση για ταχεία ενέργεια. Το αρμόδιο, δηλαδή, διοικητικό όργανο (Σ.Α.Γ.Ε.) νομίμως προβαίνει στην άσκηση της αρμοδιότητάς του και μετά την πάροδο της προθεσμίας αυτής, και, πάντως, εντός ευλόγου χρόνου. (ομοφ.)

Ανάκληση άδειας σύστασης Ανωνύμου Εταιρίας.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Κατ’ άρθρο 48 ΚΝ 2190/1920, η ανάκληση της διοικητικής άδειας σύστασης Ανωνύμου Εταιρίας χωρεί από την Διοίκηση, όταν το σύνολο των ιδίων κεφαλαίων της εταιρίας, έχει καταστεί μικρότερη του ενός δεκάτου (1/10) του μετοχικού κεφαλαίου, μετά από εκτίμηση της πραγματικής αξίας των παγίων στοιχείων του ενεργητικού της εταιρίας. Η ανάκληση αυτής για να είναι έγκυρη πρέπει να δημοσιευτεί, στο οικείο ΦΕΚ συντόμως, πάντως, όχι πέραν του ευλόγου χρόνου, άλλως η δημοσίευση αυτή καθίσταται ανεπίκαιρη.

Ενέργειες Διοικήσεως κατόπιν ακυρώσεως της τοποθετήσεως (Βοηθού) Ακολούθου Άμυνας.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
α) Η Διοίκηση είναι υποχρεωμένη να συμμορφωθεί προς την δικαστική απόφαση, με την οποία ακυρώθηκε η τοποθέτηση του Βοηθού ΑΚΑΜ Στρατολόγου, β) η Διοίκηση είναι υποχρεωμένη να ανακαλέσει τον ανωτέρω εντός ευλόγου χρόνου, γ) περαιτέρω η Διοίκηση δεν έχει κατ’ αρχήν την υποχρέωση να τοποθετήσει άλλον αξιωματικό προς πλήρωση της κενής θέσεως και δ) εφόσον καθίσταται αναγκαία για λόγους δημοσίου συμφέροντος η πλήρωση αυτής, η επιλογή του αξιωματικού θα γίνει σύμφωνα με τα ορισθησόμενα στο Π.Δ/γμα που πρέπει να εκδοθεί σχετικώς.

Δημόσιοι υπάλληλοι – Νομιμότητα αποφάσεων του Υφυπουργού Οικονομίας και Οικονομικών περί αναγνώρισης προϋπηρεσίας υπαλλήλου του Γ.Χ.Κ.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Οι υπ’ αριθ. 3017844/9457/29.8.2005 και 3015794/12.7.2006 αποφάσεις του Υφυπουργού Οικονομίας και Οικονομικών περί αναγνώρισης προϋπηρεσίας του υπαλλήλου του Γ.Χ.Κ., ανεξαρτήτως του ότι πάσχουν εξ απόψεως νομιμότητας, παρέλκει η επανεξέτασή τους για ανάκληση λόγω παρόδου ευλόγου χρόνου, υπό την επιφύλαξη βεβαίως της μη παρασύρσεως στην έκδοσή τους από δόλια ή απατηλή συμπεριφορά του ανωτέρω ωφεληθέντος διοικουμένου υπαλλήλου, η διερεύνηση της οποίας ανάγεται στην αποκλειστική αρμοδιότητα της Διοίκησης, οπότε και μόνο αυτή δικαιούται αλλά και υποχρεούται σε επανεξέταση, με σκοπό την ανάκλησή τους. (ομοφ.)

Επιβολή πειθαρχικής ποινής της αργίας, από το Γενικό Γραμματέα της Περιφέρειας εις βάρος Δημάρχου. Διαδικασία.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
α) Ο Γενικός Γραμματέας της Περιφέρειας δεσμεύεται από τη σύμφωνη γνωμοδότηση του συμβουλίου, που προβλέπεται από την παράγραφο 2 του άρθρου 185 ΔΚΚ, ως προς τη διάπραξη του πειθαρχικού αδικήματος και το είδος της πειθαρχικής ποινής που επισύρει. β) Η διακριτική του ευχέρεια εξαντλείται μόνο στη διάρκεια της επιβαλλόμενης αργίας (μέχρι τρείς μήνες, κατ άρθρο 184 παρ.2 ΔΚΚ). γ) Η επιβολή της ποινής της αργίας θα πρέπει να συντελεσθεί εντός ευλόγου χρόνου από την παροχή της σύμφωνης γνωμοδότησης του συμβουλίου και πάντως όχι πέραν του τριμήνου.

Χορήγηση αντιγράφων εγγράφων. Έννομο συμφέρον.(..)Κατάσταση : Εκκρεμεί αποδοχή 
Προεδρεύων: Α. Σοφός, Αντιπρόεδρος Εισηγήτρια: Κ. Χουρμουζιάν, Πάρεδρος Αποφάσεις του Δ/ντή του ΙΚΑ μπορούν να χορηγούνται στον ενδιαφερόμενο, εφόσον όμως υπάρχει εύλογο ενδιαφέρον αυτού, κάτι που πρέπει εκάστοτε να ερευνά και να διαπιστώνει η αρμόδια υπηρεσία, η οποία πρέπει να ερευνά επίσης αν οι αποφάσεις του Δ/ντή εμπίπτουν στην εξαίρεση της παρ.3 του άρθρου 5 του Ν 2690/99, οπότε δεν πρέπει να δίνονται στον ενδιαφερόμενο. Εξ άλλου η ίδια υπηρεσία οφείλει, πριν από την χορήγηση, να ενημερώσει το υποκείμενο κατά το άρθρο 11 παρ.3 Ν 2472/97. Οσον αφορά δε τις μισθολογικές καταστάσεις που ζητούνται από φορείς επικουρικής ασφάλισης, αυτές δεν δύνανται να χορηγηθούν, αφού οι φορείς δεν αποδεικνύουν το ειδικό έννομο συμφέρον τους προς χορήγηση αυτών.

Εκτέλεση δημοσίου έργου- τόκος υπερημερίας:..Επειδή, η κρίση της προσβαλλομένης αποφάσεως ότι για τον υπολογισμό του οφειλόμενου στην αναιρεσίβλητη τόκου εφαρμόζεται το εκάστοτε γενικώς ισχύον επιτόκιο υπερημερίας δεν είναι νόμιμη, διότι, σύμφωνα με τα εκτιθέμενα στις σκέψεις 8 και 10, εφαρμοστέο εν προκειμένω είναι το επιτόκιο που προβλέπεται από το άρθρο 4 παρ. 4 του π.δ. 166/2003, με την επιφύλαξη, πάντως, της ρυθμίσεως του άρθρου 8 του εν λόγω διατάγματος, δηλαδή με την επιφύλαξη ότι οι κοινές διατάξεις που αφορούν την εκτέλεση των συμβάσεων δημοσίων έργων δεν προβλέπουν ευνοϊκότερο για τον ανάδοχο επιτόκιο, οπότε εφαρμοστέες είναι οι διατάξεις αυτές. Συνεπώς, ο λόγος αναιρέσεως, με τον οποίο προβάλλεται ότι κατ’ εσφαλμένη ερμηνεία και εφαρμογή του άρθρου 4 παρ. 4 του π.δ. 166/2003 η αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση υποχρέωσε το Δημόσιο να καταβάλει στην αναιρεσίβλητη τόκο με βάση το εκάστοτε γενικώς ισχύον επιτόκιο υπερημερίας, είναι βάσιμος και, ως εκ τούτου, η προσβαλλόμενη απόφαση πρέπει να αναιρεθεί, κατά το μέρος που με αυτήν ορίσθηκε ότι ο καταβλητέος στην αναιρεσίβλητη τόκος για τα οφειλόμενα σε αυτήν ποσά πρέπει να υπολογισθεί με βάση το εκάστοτε γενικώς ισχύον επιτόκιο υπερημερίας, η υπόθεση δε, η οποία χρειάζεται διευκρίνιση ως προς το πραγματικό, πρέπει να παραπεμφθεί, κατά το αναιρούμενο μέρος στο εκδόν την εν λόγω απόφαση δικαστήριο, προκειμένου να κρίνει, ενόψει της ρυθμίσεως του άρθρου 8 του π.δ. 166/2003, ποιά διάταξη προβλέπει το ευνοϊκότερο για την αναιρεσίβλητη επιτόκιο.

Ημερομηνίες άσκησης προσφυγών κατά αποφάσεων οργάνων ΟΤΑ (...) η αιτούσα ζητεί να ακυρωθεί η …/10.10.2018 απόφαση του Δημάρχου …, με την οποία απορρίφθηκε αίτησή της για την αλλαγή του επωνύμου της (...) Επειδή, κατά τα ανωτέρω, η μεταβολή νομολογίας επί ζητήματος που συνδέεται με προϋπόθεση παραδεκτού της αιτήσεως ακυρώσεως δεν δύναται να αντιταχθεί στον διάδικο εκείνον, ο οποίος το άσκησε παραδεκτώς σύμφωνα με τη νομολογία που κρατούσε κατά το κρίσιμο, εκάστοτε, χρονικό διάστημα, συνυπολογιζομένου, πάντως, και ενός ευλόγου χρονικού διαστήματος από τη δημοσίευση της δικαστικής αποφάσεως που εισάγει την εν λόγω μεταβολή. Εν προκειμένω, σύμφωνα με τη μέχρι τούδε νομολογία του Δικαστηρίου, ο υπολογισμός του χρόνου διακοπής της προθεσμίας ασκήσεως αιτήσεως ακυρώσεως, λόγω ασκήσεως διοικητικής προσφυγής κατά τα άρθρα 227 του ν. 3852/2010 και 151 του ν. 3463/2006, συνέπιπτε με τη διαδρομή του χρονικού διαστήματος αποφάνσεως του αρμοδίου οργάνου επί της προσφυγής. Και για μεν την προσφυγή ενώπιον του Συντονιστή Αποκεντρωμένης Διοίκησης (άρθ. 227 ν. 3852/2010) γινόταν δεκτό ότι η δίμηνη προθεσμία εκκινούσε από την άσκηση της προσφυγής, για δε την τριακονθήμερη προθεσμία του άρθρου 152 του ν. 3463/2006, κατά πάγια νομολογία, ο χρόνος εκκινούσε από την περιέλευση στην Ειδική Επιτροπή της προσβαλλόμενης πράξης και των κρίσιμων στοιχείων. Ενόψει αυτών, με την παρούσα απόφαση δεν μεταβάλλεται η νομολογία που κρατούσε κατά τον κρίσιμο, εν προκειμένω, χρόνο της ασκήσεως από την αιτούσα της διοικητικής προσφυγής ενώπιον του Συντονιστή Αποκεντρωμένης Διοίκησης, αναφορικά με τη διακοπή της προθεσμίας λόγω ασκήσεως της εν λόγω κατά το άρθρο 227 του ν. 3852/2010 προσφυγής. Και υπό την εκδοχή, όμως, του υπολογισμού του χρόνου διακοπής της προθεσμίας της κρινόμενης αιτήσεως ακυρώσεως με βάση την περιέλευση στον Συντονιστή Αποκεντρωμένης Διοίκησης του φακέλου της υποθέσεως, η υπό κρίση αίτηση θα ήταν και πάλι απορριπτέα ως εκπρόθεσμη. Διά ταύτα Απορρίπτει την αίτηση.